Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:
ВВ>>Думаю, от машины тоже немало зависит. VV>В жигулях все будут мертвые, а в мерседесе как будто живые.
Вполне. Из мерседеса выйдут, открыв дверь, а из жигулей — только вперед ногами.
на скорости 40 mph (т.е. почти 70 км) результат лучше, чем у заглавной машины на 40.
Да и смысл делать далеко идущие выводы из таких тестов? Вероятность въехать в бетонную стену в городе не очень высока. Высока вероятность въехать в другой автомобиль, который как бы не очень-то "несминаемый".
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Ну так новости пишут журналисты. А они в этом разбираются сам понимаеш как . __>Я кстати описался, вместо "до пережних стоек" должно быть "до средних стоек" конечно же.
Со стороны водилы вроде как и среднюю погнуло.
__>Постоянно читаю ветку "аварии" на онлайнере. Ну раз-два в месяц бывает фарш в исполнении пелотов.
+1
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>>>Да что ты..... а я не знал что у нас такая справелливая и честная милиция, особенно гибдд. E>>>а для тебя секрет что такое "тяжкое нарушение" можно и хроническому трезвеннику присвоить, было бы желаниие? J>>и невиновного посадить за убийство, "было бы желаниие" — будем УК отменять? E>это уже форумное передергивание из серии от "скутер — транспортное средство повышенной опасности" до "можно и вилкой убить"
в такой же степени что и про трезвенника
E>на Лахтинском КП бывали случаи, что шили пьянку трезвым и отпускали за 6-7 тыр
какой ужас. В любом стучае, конфискация — это был чья-то "гениальная" идея о которой все забудут ибо она противоречит куче законов
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ВВ>>Думаю, от машины тоже немало зависит. ДД>Кстати, хорошая машина и должна мяться "в лепешку", расходуя часть энергии движения на деформацию, но при этом мяться она должна не где попало, а в нужных местах.
У машины на видео уже на 40 деформировалась кабина, которая к зонам деформации никак не относится. Очень сомневаюсь, что этот автомобиль хорошо прошел бы современный краш-тест.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Так и правильно. Конфискация машины то тут при чём?
В NYC могут и конфисковать. Прямо на месте. Ибо нехрен.
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Правильно говорил. Ты сам разницу понимаешь? Даже если в ДТП водитель не виноват, по закону об ОСАГО гражданская ответственность за вред наступает все равно
Не по закону об ОСАГО, а по гражданскому кодексу, статья про управление средствами повышенной опасности.
Но фишка в том, что netch80 считает, что к автомобилю это относится по ошибке и должно быть отменено.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Высока вероятность въехать в другой автомобиль, который как бы не очень-то "несминаемый".
Зато он едет навстречу...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
ВВ>>Высока вероятность въехать в другой автомобиль, который как бы не очень-то "несминаемый". E>Зато он едет навстречу...
И в данном случае зависимость от автомобиля пропадает? Вот представляю себе столкновение Тахо и Оки. Интересно, что Тахо лучше — в бетонную стенку вмазаться или Оку по колесам размазать?
Вот, кстати, столкновение двух вполне себе легковушек влоб:
Потом ИМХО столкновение влобовую все же самый распространенный случай, чаще просто въезжают в зад, а там препятствие не только сминаемое, но еще и движущееся.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>И в данном случае зависимость от автомобиля пропадает? Вот представляю себе столкновение Тахо и Оки. Интересно, что Тахо лучше — в бетонную стенку вмазаться или Оку по колесам размазать?
Ну вот не совсем Ока, и не совсем лобовая, но Купер боднул Тахо, а тот возьми, да и на бок ляг полежать . http://www.zr.ru/news/161454
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
ВВ>>И в данном случае зависимость от автомобиля пропадает? Вот представляю себе столкновение Тахо и Оки. Интересно, что Тахо лучше — в бетонную стенку вмазаться или Оку по колесам размазать?
__>Ну вот не совсем Ока, и не совсем лобовая, но Купер боднул Тахо, а тот возьми, да и на бок ляг полежать . __>http://www.zr.ru/news/161454
Угу, а бокое "столкновение" феррари и камаза может обойтись без единой царапины для феррари и камаза. И что?
Если бы они столкнулись влобовую, то с большой вероятностью Тахо бы оказался *на* Мини (даже если бы он потом перевернулся, что не суть). Я не раз подобные фотки видел. И как бы тех кто "под" высокие рейтинги на евро-энкап не особо спасают. У той же Мини, я думаю, нефигово там баллов.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Угу, а бокое "столкновение" феррари и камаза может обойтись без единой царапины для феррари и камаза. И что?
Да ничего. По статистике в грузовиках большая смертность, а вроде бы в лобовую у легковушки выигрывают.
Так и тут, у джипа есть свои минусы — один из них в том, что они легко переворачиваются. А так как весят они дофига, то крыша может не выдержать и привет.
ВВ>Если бы они столкнулись влобовую, то с большой вероятностью Тахо бы оказался *на* Мини (даже если бы он потом перевернулся, что не суть). Я не раз подобные фотки видел. И как бы тех кто "под" высокие рейтинги на евро-энкап не особо спасают. У той же Мини, я думаю, нефигово там баллов.
И что? На каждую мега тачку найдётся свой КАМАЗ. А на КАМАЗ бетонная стена.
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
ВВ>>Угу, а бокое "столкновение" феррари и камаза может обойтись без единой царапины для феррари и камаза. И что? __>Да ничего. По статистике в грузовиках большая смертность, а вроде бы в лобовую у легковушки выигрывают.
Потому что сдается мне, что по этой самой статистике количество лобовых столкновений несколько меньше, чем аварий по принципу "въехал в зад", о чем я и писал в том посте, на который вы отвечали.
Потом если речь идет king size грузовиках, то там большая смертность зачастую объясняется чрезвычайно низким техническим состоянием, убитой летней резиной зимой и проч.
А вот если взять статистику внедорожников версус легковые, то мне почему-то кажется, что смертность у водителей внедорожников будет ниже. Если машина современная и не полетела кубарем, то крышка просто обязана выдержать свой вес — это просто азы безопасности. А то, что человек "поднят" над линией удара немалый бенефит как никак.
__>Так и тут, у джипа есть свои минусы — один из них в том, что они легко переворачиваются. А так как весят они дофига, то крыша может не выдержать и привет. ВВ>>Если бы они столкнулись влобовую, то с большой вероятностью Тахо бы оказался *на* Мини (даже если бы он потом перевернулся, что не суть). Я не раз подобные фотки видел. И как бы тех кто "под" высокие рейтинги на евро-энкап не особо спасают. У той же Мини, я думаю, нефигово там баллов. __>И что? На каждую мега тачку найдётся свой КАМАЗ. А на КАМАЗ бетонная стена.
Только то, что я уже написал:
Думаю, от машины тоже немало зависит.
Вот, скажем, у Смарта родстера наверняка неплохие краш-рейтинги. Тем не менее столкновение с полноразмерным авто может быть для него весьма фатально. Так как возможность того, что машины сложатся "домиком" краш-тест не учитывает.
Я не совсем понял, чего это ты на меня сагрился . День что ли такой, может бури на солнце? Вон час назад мужик во дворе наехал без причины...
ВВ>Потому что сдается мне, что по этой самой статистике количество лобовых столкновений несколько меньше, чем аварий по принципу "въехал в зад", о чем я и писал в том посте, на который вы отвечали. ВВ>Потом если речь идет king size грузовиках, то там большая смертность зачастую объясняется чрезвычайно низким техническим состоянием, убитой летней резиной зимой и проч.
По специфике дальнобоев много смертей в духе: заснул и в кювет. А когда сзади 20 тон полезного груза, да в сосенку/стенку, ничего не спасёт.
ВВ>А вот если взять статистику внедорожников версус легковые, то мне почему-то кажется, что смертность у водителей внедорожников будет ниже. Если машина современная и не полетела кубарем, то крышка просто обязана выдержать свой вес — это просто азы безопасности. А то, что человек "поднят" над линией удара немалый бенефит как никак.
Про крышу нет 100% уверенности, но на хоботе кто то говорил, что у джипов часты смерти именно перевёртышем. По статистике в США больше всего гибнут в маленьких авто (типа Гольфа), потом идут пикапы, потом с отрывом СУВ-ы, потом большие седаны.
ВВ>Вот, скажем, у Смарта родстера наверняка неплохие краш-рейтинги. Тем не менее столкновение с полноразмерным авто может быть для него весьма фатально. Так как возможность того, что машины сложатся "домиком" краш-тест не учитывает.
Да что тут спорить, я вообще и не собирался, так, вспомнил курьёзный случай: очень мелкий авто забодал здоровую тушу. По моему забавно .
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>какой ужас. В любом стучае, конфискация — это был чья-то "гениальная" идея о которой все забудут ибо она противоречит куче законов
Вполне достаточно сделать вменённую стоимость авто, на котором совершено нарушение, базой для исчисления штрафа...
И всё будет по законам и эквивалентно конфискации
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
__>1. А если машина не своя, взял у брата/сват, в прокате?
Останешься должен брату, свату и прокату... Ту же её и разбить можешь и сжечь, и на штраф-стоянку сбагрить и т. д...
__>2. Корупция. Ехал на БМВ, а отдавать будет запора гнилого.
Я думаю, что так и будет, только подмену будут сами ГИБДДасты осуществлять, так что вряд ли с тобой поделятся
__>А так посадли, отправил на исправительные работы и гут.
Не ну гут тоже такой, относительный...
Вообще-то я фигею. Я верно понял, что свои здоровье и свободу ты ценишь меньше, чем груду лакированных железок?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Я не совсем понял, чего это ты на меня сагрился . День что ли такой, может бури на солнце? Вон час назад мужик во дворе наехал без причины...
Пардон, наверное, привык уже к местному общению "врукопашную" Да и понедельник сказывается
ВВ>>Вот, скажем, у Смарта родстера наверняка неплохие краш-рейтинги. Тем не менее столкновение с полноразмерным авто может быть для него весьма фатально. Так как возможность того, что машины сложатся "домиком" краш-тест не учитывает. __>Да что тут спорить, я вообще и не собирался, так, вспомнил курьёзный случай: очень мелкий авто забодал здоровую тушу. По моему забавно .
Да Миник вообще какое-то авто не с этой планеты Меня наоборот удивляет, что он телепортироваться не успел.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Думаю, от машины тоже немало зависит.
Главная суть ролика в том, чтобы показать, насколько сильно увеличивается степень повреждения при, вроде бы, не сильном увеличении скорости.
И это от машины НЕ зависит.
Да, в более безопасной по всем скоростям будут "лучшие" результаты, но на 90 энергия удара, как ни крути, в 3 с лишним раза выше, чем на 50. И соответственно повреждения будут минимум во столько же раз выше (а скорее даже больше, т.к. у материалов кузова имеются предельные нагрузки, и при их превышении идут уже более сильные разрушения).
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали: ВВ>>Думаю, от машины тоже немало зависит. F>Главная суть ролика в том, чтобы показать, насколько сильно увеличивается степень повреждения при, вроде бы, не сильном увеличении скорости.
А зачем это показывать на таком синтетическом тесте? Ладно краш тесты — своего рода условность, надо же сертификации как-то делать, да и потребитель может оценить по ним безопасность автомобиля. Я вот бы например машину из первого ролика не купил бы
А какой вывод можно сделать на основе такого ролика? На дороге не бывает ситуаций — ехал и вдруг передо мной бетонная стена. Ситуации несколько иные, есть множество факторов, которые в искусственном тесте не учитываются, да и сталкиваются в основном с другими машинами, а не со стенами.
А так получается, что, судя по обсуждению, основной сделанный вывод, как и во многих подобных тредах, это как страшно жить и как страшно ездить даже положенные 60 км. в час — ведь, блин, даже при 60-ти нужно столько-то секунд, чтобы оттормозиться, а если на этой скорости столкнуться с бетонной стеной... и пошло поехало.
Зачем это нужно, люди? Нафига само-террором заниматься? Если есть неуверенность при езде, то может быть стоит поездить с инструктором, даже если авто-школа давно за плечами? А то и вообще — на фиг это авто.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Останешься должен брату, свату и прокату... Ту же её и разбить можешь и сжечь, и на штраф-стоянку сбагрить и т. д...
Чота как-то ссыкотно. Вот возьмёт кто, обозлится на брата/свата прокатную контору, хлебнёт пивка и к гайцам.
E>Я думаю, что так и будет, только подмену будут сами ГИБДДасты осуществлять, так что вряд ли с тобой поделятся
Ну тут уже начинаются варианты и телодвижения. Вот я и против такого рода соблазнов .
__>>А так посадли, отправил на исправительные работы и гут. E>Не ну гут тоже такой, относительный... E>Вообще-то я фигею. Я верно понял, что свои здоровье и свободу ты ценишь меньше, чем груду лакированных железок?
Я свою очень даже ценю. По сему и не пью за рулём. Максимум 50-100 грамм вина, 200 грамм пива за 1-2 часа перед поездкой. И то редко.
А вот как наказание в виде исправительных работ — по моему не плохо. Цель какая — что бы пьяный не ездил по дороге. Сейчас он на БМВ — отобрали, завтра на тазике. А вот если у турму или лопатой маслать, то и ездить некогда.
.
Интересно, что Тахо лучше — в бетонную стенку вмазаться или Оку по колесам размазать?
. День что ли такой, может бури на солнце? Вон час назад мужик во дворе наехал без причины...
