Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Мне эта точка зрения напоминает такую: Трактор, помимо очевидных преимуществ перед тяпкой, имеет кучу недостатков: его надо заправлять соляркой, его надо ремонтировать, им надо как-то управлять, а мы ничего кроме как махать тяпкой не умеем. Давайте лучше дальше продолжать махать тяпкой.

Как человек, зарабатывающий на жизнь изготовлением таких вот "тракторов", авторитетно могу заверить: трактор — замечательная, удобная штука, радикально повышающая производительность труда и приносящая много благ. Но я никому не советовал бы, приобретя трактор, выбрасывать мотыгу или терять навык работы с нею. Если "трактор" сломается, только запасённая в сарае "мотыга" поможет не умереть с голоду.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

LL>>Тебе самому не кажется этот пример совершенно бесполезным? Ведь сейчас такая дамочка может возникнуть точно так же, и предъявить паспорт со штампом — это куда проще, чем хакнуть "ЕНЭРВВ"?

V>Паспорт со штампом — не доказательство для суда. Доказательством будет только моя подпись в ЗАГСовской книге. А подделать подпись так, чтобы экспертиза установила её подлинность — серьёзная проблема.

Если дамочка штамп заполучила, она и запись в загсовской книге заполучит. Загсов до хрена, в каком-нибудь да найдется вредоносная коррумпированная тетка. Интересно другое — ты, работая в IT, серьезно считаешь, что чисто хакнуть хорошо защищенную систему проще?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

СВ>>А вы можете привести пример двух таких препаратов? Чтобы, в зависимости от истории болезни, нужно было бы обязательно применить один или второй при хирургическом вмешательстве в отсутствие сознания пациента.

LL>Запросто. Противозмеиные сыворотки. Пенициллин и новокаин. Инсулин. Рентгеноконтрастные вещества. Все это может привести (и приводит порой) к анафилактическому шоку.

СВ>>Проблемы, я слышал, бывают с группой крови, и ее, кто озабочен, держат при себе сами.

LL>А кто не особо озабочен — не держат. У меня в старом паспорте был такой штамп, а в новом его нет. Но это не все возможные проблемы, решаемые общей базой. Например, наличие истории болезни в стационаре (где ее, как правило, никогда не бывает — она в поликлинике лежит) позволило бы просто более грамотно лечить. Например, верно назначать диету, с учетом общего состояния пациента. Сергей, вам же, вроде, не 20 лет — вы не встречались, что ли, со случаями, когда врачи прописывают лекарства и процедуры, от которых больному становится хуже? Так в половине таких случаев у них просто нет необходимой информации. Возможно, если им ее предоставить, таких случаев станет меньше?

Дело в том, что мои личные встречи — это мои личные встречи. Делать выводы о медотрасли целиком на их основе было бы крайне глупо, я это и в 20 лет хорошо понимал. Допустим, у меня в семье есть реаниматолог, и даже не один. Кое-что я могу узнавать из первых рук, но делать из этого выводы федерального уровня — увольте. Я могу, опираясь на рассказы о медицинской системе обучения, что-то предполагать, поскольку продукция затем лечит целый регион, но не больше.

Давайте разделять ситуации на два типа — вот приехал пациент без сознания и его нужно пользовать в срочном порядке, а вот он уже лежит в стационаре и кушает по диете. Во втором случае ответственность за применение неправильных диет и опасных препаратов однозначно лежит на пациенте. Человек — это не вещь, которую врачи передают друг другу с сопроводительной запиской. Не слышали никогда анекдот про пациента, которому одно яйцо покрасили йодом, а второе — зеленкой? Чудесно передает суть бюрократической медицины. Проблема в том, что уровень знаний неприлично низок, как у врачей, так и у пациентов. Попробуйте, например, в восстановительном периоде заявить, что вы хотите принимать соли перорально вместо капельницы. Или в присутствии врачей укреплять иммунитет и проводить профилактику рака витамином Д.

Что касается первого случая. Насколько я знаю практику отечественной медицины, инсулин к бессознательным применяют только по результатам экспресс-анализа. То же самое касается и антибиотиков. Диагностическая пункция и связанное с ней — новокаин, рентгеноконтрастные вещества — определенно представляют угрозу пациенту. Насколько мне известно, новокаин вводят и следят за реакцией (падением давления), держа наготове адреналин.

Однако, откуда в истории болезни возникнет запись об индивидуальной непереносимости и опасности анафилактического шока, кроме как по результатам? Если бы было возможно сделать анализ, его бы и делали перед применением.

Следовательно, весь огород городится ради того, чтобы люди, у которых непереносимость (их немного) повторно попадая в бессознательном состоянии к врачам (таких еще меньше) не подвергались ненужному риску. Извините, речь шла даже не о группе крови и реакции на прокаин, а об интеграции всей мединформации. Так вот, я против. Если вам известно что-то такое о себе, сделайте бирку и носите рядом с паспортом. Даже информация о группе крови, попавшая не в те руки, способна причинить вреда на порядок больше, чем пользы.

Если бы автор действительно хотел изменить мир к лучшему, создал бы вместо своего зловонного блогопоста добровольную онлайновую БД с данными, необходимыми для реанимации, и послал бы пресс-релиз врачебным организациям. Или, хотя бы, пропагандировал бы такую идею: людям с больным сердцем надо носить специальную нашивку "Я не пьяный, у меня больное сердце". Людей с приступом принимают за алканавтов, из-за того, что они не раскрывают о себе информацию в виде публично доступных пришлепок на одежду, и в больших количествах. Рискну предположить, что больше, чем погибает от анафилактического шока в результате применения прокаина.

LL>PS Да, сохранность личной тайны — это проблема. Но сейчас она тоже ничем не защищена.

Сейчас нет такой угрозы, которая будет, если реализовать предложенный план.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Дело не только в нарушении закона, дело в том, что закон в данном случае сложно не нарушить, я прекрасно понимаю сотрудников УФМС. Посуди сам: потерял паспорт и требую восстановить его я в одном месте, выдавали мне этот паспорт совершенно в другом месте, соответственно все бумажки на паспорт хранятся там же, а прописан я вообще ещё в третьем месте. То есть информация, необходимая для восстановления моего паспорта разбросана по всей России и чтобы его восстановить необходимо сделать туеву хучу запросов в разные инстанции по всей России. А запросы эти делаются вовсе не через SQL, а я так подозреваю, что через фельд-ергерскую службу. В результате получается просто нереальнейший геморрой, для решения которого мы вынуждены содержать огромную толпу ненужных по сути людей.

Страшно спросить: а вы не думали, как в других местах люди обходятся без прописки?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Если дамочка штамп заполучила, она и запись в загсовской книге заполучит. Загсов до хрена, в каком-нибудь да найдется вредоносная коррумпированная тетка.

Ни одна коррумпированная тётка не сможет качественно подделать мою подпись.

LL>Интересно другое — ты, работая в IT, серьезно считаешь, что чисто хакнуть хорошо защищенную систему проще?

Чуть ниже в этой ветке я написал на эту тему следующее:

Для того, чтобы взломать систему, имеющую миллион рабочих мест с правами на запись, не нужно быть особо технически подкованным. Немножко наглости, коварства, чуток сообразительности, и всё, дело в шляпе.

Здравствуйте, Сергей Выдров, как же много слов Вы написали:

СВ>Давайте разделять ситуации на два типа — вот приехал пациент без сознания и его нужно пользовать в срочном порядке, а вот он уже лежит в стационаре и кушает по диете. Во втором случае ответственность за применение неправильных диет и опасных препаратов однозначно лежит на пациенте.

Правда? Нет, разумеется, неправда. Потому что пациент в 98 случаях из 100 об опасных препаратах никакого понятия не имеет. Просто потому, что все десятки названий разномастных дженериков никто не знает и не должен. Оставшиеся 2 случая — врачи, но и это ничего не гарантирует.

СВ>Человек — это не вещь, которую врачи передают друг другу с сопроводительной запиской. Не слышали никогда анекдот про пациента, которому одно яйцо покрасили йодом, а второе — зеленкой? Чудесно передает суть бюрократической медицины.

Очень правилный анекдот. Так все и есть. Человек в нашей медицине — однозначно вещь, которую ни о чем никто не спрашивает. Вы, судя по всему, то ли никогда не лежали в больнице, то ли научились это делать профессионально. Ни тот, ни другой случай большинству населения не подходят.

СВ>Диагностическая пункция и связанное с ней — новокаин, рентгеноконтрастные вещества — определенно представляют угрозу пациенту. Насколько мне известно, новокаин вводят и следят за реакцией (падением давления), держа наготове адреналин.

То есть опасность есть, что и требовалось доказать.

СВ>Однако, откуда в истории болезни возникнет запись об индивидуальной непереносимости и опасности анафилактического шока, кроме как по результатам? Если бы было возможно сделать анализ, его бы и делали перед применением.

От предыдущего опыта применения. Именно об этом должна быть запись в истории болезни.

СВ>...речь шла даже не о группе крови и реакции на прокаин, а об интеграции всей мединформации. Так вот, я против. Если вам известно что-то такое о себе, сделайте бирку и носите рядом с паспортом. Даже информация о группе крови, попавшая не в те руки, способна причинить вреда на порядок больше, чем пользы.

Очень интересно, какого вреда вы в данном случае опасаетесь. Приведите пример вредоносности информации о группе крови, пожалуйста. То что вы против, уже и так понятно, можно не повторять.

СВ>Если бы автор действительно хотел изменить мир к лучшему, создал бы вместо своего зловонного блогопоста добровольную онлайновую БД с данными, необходимыми для реанимации, и послал бы пресс-релиз врачебным организациям.

То есть лично у вас есть время и деньги для мероприятий такого масштаба. Что ж, могу только позавидовать и одновременно предположить причину ваших возражений — вам, возможно, есть, что скрывать. Но поскольку все (достоверные) данные о большинстве граждан и так имеются в госслужбах, им скрывать особо нечего.

СВ>Или, хотя бы, пропагандировал бы такую идею: людям с больным сердцем надо носить специальную нашивку "Я не пьяный, у меня больное сердце".

У автора была другая идея, но вы можете легко продвигать эту идею сами. Это же ваша идея, а не его, в конце концов.

LL>>PS Да, сохранность личной тайны — это проблема. Но сейчас она тоже ничем не защищена.

СВ>Сейчас нет такой угрозы, которая будет, если реализовать предложенный план.

Вот как раз в случае реализации предложенного плана опасность несколько снизится. Хотя бы за счет уменьшения возможности махинаций. Хотя и несущественно. Но совсем дураки мреди жуликов отсеются.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

LL>>Если дамочка штамп заполучила, она и запись в загсовской книге заполучит. Загсов до хрена, в каком-нибудь да найдется вредоносная коррумпированная тетка.

V>Ни одна коррумпированная тётка не сможет качественно подделать мою подпись.

Зато дамочка легко сможет, она даже свидетелей предоставит.

LL>>Интересно другое — ты, работая в IT, серьезно считаешь, что чисто хакнуть хорошо защищенную систему проще?

V>Чуть ниже в этой ветке я написал на эту тему следующее:
V>

Для того, чтобы взломать систему, имеющую миллион рабочих мест с правами на запись, не нужно быть особо технически подкованным. Немножко наглости, коварства, чуток сообразительности, и всё, дело в шляпе.

ОК, вот есть Сбербанк — почему бы тебе не стать миллиардером? Это же так просто!

Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:

СВ>Ее распустить надо к чертям, а не автоматизировать.

Автоматизация бизнес-процессов и их оптимизация отнюдь друг другу не противоречат, а, наоборот, идут рука об руку. Обычно, при автоматизации бизнес-процессы сильно реструктурируются. Во-вторых, оптимизировать и реструктурировать автоматизированные бизнесс-процессы гораздо проще, чем неавтоматизированные, так как доступна такая полезная вещь, как Business activity monitoring

Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:

СВ>А вот давайте и поговорим. По существу, а не так, как до сих пор. Вы можете конкретно описать, какая должность коррумпирована, и как автоматизация позволит ее... э-э... восстановить ("коррупция" — это порча, антоним должен быть — "ремонт", "восстановление")? Привести сценарий? Вы так обильно настаивали на благотворности предлагаемых автором мер, что будет удивительно, если у вас парочка таких сценариев не стоит перед глазами.

Практически любая справка, или документ, срок оформления которого оговорен законодательно, будет оформляться не быстрее этого срока, но процесс можно сильно ускорить, дав на лапу соответствующему чиновнику. Столкнуться с этим очень легко, например при оформлении загран-паспорта, или операций с землёй/недвижимостью (размежевание, узаконивание и т.д.) Если автоматизировать выдачу таких справок, то коррупционная база просто исчезнет. Простой пример: получение справки в ГАИ о том, что ты не лишался прав. Процесс получения этой справки выглядит так: отдаешь оператору квитанцию об оплате и свой паспорт, сотрудник ГАИ вводит в компьютер твои данные, жмет кнопку, из принтера вылезает справка, сотрудник ставит на неё печать и отдает тебе справку. Вся процедура занимает минуту-две. Если бы это не было автоматизировано, то получение справки занимало бы пару недель, естественно, с возможностью всё это ускорить, дав взятку.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Рассуждения "ad absurdum" — это не демагогия, а апагогия. Разные, между прочим, вещи.

Ок. Из твоей ссылки:

Апагогия (греч. лат. deductio) — логический прием, которым доказывается несостоятельность какого-нибудь мнения таким образом, что или в нем самом, или же в необходимо из него вытекающих следствиях мы открываем противоречие.

Как из того, что структура БД у ЗАГСа и БТИ должна быть разная вытекает то, что структура данных в разных ЗАГСах тоже обязана быть быть разная?

V>>Все эти "проблемы" прекрасно решаются. Я работаю в глобальной компании с сотнями разный синхронизируемых систем по всему миру (тут одних только Customer Management System с разными специализациями штук 10 минимум) и ничего страшного с этой компанией не происходит.

V>Ничего страшного не происходит наверно не благодаря разведённому зоопарку, а по другим причинам.

По каким же?

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Как человек, зарабатывающий на жизнь изготовлением таких вот "тракторов", авторитетно могу заверить: трактор — замечательная, удобная штука, радикально повышающая производительность труда и приносящая много благ. Но я никому не советовал бы, приобретя трактор, выбрасывать мотыгу или терять навык работы с нею. Если "трактор" сломается, только запасённая в сарае "мотыга" поможет не умереть с голоду.

А кто предлагал выбрасывать мотыгу? Пусть остается для обратной совместимости.

Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:

СВ>Страшно спросить: а вы не думали, как в других местах люди обходятся без прописки?

Про взаимосвязь между автоматизацией и оптимизацией бизнес-процессов я уже писал. Одно другому не противоречит, а скорее наоборот.

Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:

СВ>Здравствуйте, waricom-11, Вы писали:

W1>>1)
W1>>Вы совершенно не понимаете сути автоматизации. Зато примерно знаете, как оно работает, знаете ненадежные стороны этого, потому и протестуете.

СВ>Конкретно, про ЭЦП я бы рассказал, что это такое в наших условиях. Может, в другой раз расскажу.

Расскажите, ага.

СВ>Во-первых, когда вы узнаете все про всех, то и толерантность появится, так что ли? Позвольте вам не поверить. Покажите сначала толернатность, а потом я подумаю, что о себе можно опубликовать, а что нет. То есть, не надо телегу ставить впереди лошади.

Крыса Чучундра очень боялась света и так и не набралась духа выйти на середину комнаты... (Р. Киплинг)
И вы предлагаете отменить и разогнать БТИ, с вашим-то подходом?

СВ>Во-вторых, дело не в толерантности, а в интересах. Интересы не побеждаются никакой толерантностью. Пока на использовании приватной информации можно навариться, пусть даже во вред объекту, на ней будут навариваться и ничего вы с этим не сделаете.

Когда навариваться будут все, баланс останется прежним. Некоторые, конечно, которые в болоте сидят, останутся не у дел. Ну так они и так там останутся, со временем.

СВ>Мне тут показали чудесную статью: http://caute.2084.ru/ilyenkov/tra/denkabc.html. Вот так и пожалеешь, что научному марксизьму-ленинизьму нас не учили. Хотя написано намного более витиевато, чем я себе максимально позволяю, и читать нелегко.

Прочитал.
А теперь еще раз: Вы вообще уверены, что способны принимать правильные решения? И применять конкретику в споре, который к конкретике имеет весьма малое отношение? На каждое ваше конкретное замечание, найдется не менее конкретное возражение. Общая идея должна быть более правильной, а не конкретика. Вам такое понятие "преждевременная оптимизация" знакомо?

СВ>Так вот, я вам привел конкретный пример с уровнем дохода. Если доход был легальным, он отражается с привязкой к исполнителю. Можно посмотреть не только то, сколько человек получал на предыдущей работе, но и отметить наличие/отсутствие "леваков". Никаких "три дня и три ночи" вам не понадобится, если у вас есть доступ к соответствующей базе. Как человек, не только разбирающийся в автоматизации, но и позволяющий себе делать выводы о том, что другие в ней не разбираются, вы должны это прекрасно понимать.
СВ>Мой конкретный пример вы поспешили забросать абстрактными построениями, типа, водица столь мутная, что вытащить из нее ничего не получится. Не выйдет! Теперь я достаточно диалектически подкован, чтобы распознавать этот флеймерский прием.

Итого, вам предлагают работу с графиком и зарплатой, вы договариваетесь, и либо соглашетесь, либо отказываетсь. То же, что и сейчас. ЧТД.

СВ>Это я еще досюда не дочитал. Понятно. Какой там Гегель, если вы читаете свое лукоморье с лебедевыми.

А вот не надо отвечать на сообщение по мере его прочтения. Это дурная привычка. Это вам не поток байт лопатить, тут потоковые методы не подходят.

СВ>В общем, рулит Гегель, рулит однозначно. Все это лукоморье исчерпывающе им описано — вместо того, чтобы обсуждать конкретные, приземленные вещи, типа, что будет в результате интеграции баз данных о людях из разных областей и почему, надо быстренько воспарить духом на уровень таких понятий, как "глобальный лохотрон", "мега-мозг" и "всем резко стало плохо", где можно изгаляться, пока не надоест.

Рулит Гоголь. С его Акакием Акакиевичем, и его жизнными принципами, которые мне так напоминают ваши. Как бы чего не вышло, ага.

СВ>Конкретике, кстати, вы могли бы у Лебедева поучиться. По ссылке он выразился конкретнее некуда. И мессидж такой же конкретный.

Ваш мессидж мне я понял. И в ответ я предложу вам так конкретно гладнуть котца. Что скажете?

СВ>Вот вам хороший, годный вопрос: зачем при операциях с квартирами люди обращаются за справками о площади в БТИ? Слепые они, что ли? Или не знают, как померить площадь, состоящую из некоторого количества прямоугольников? И пока вы не научитесь задавать такие простые и конкретные вопросы, уповая, что если напялить на БТИ ЭЦП — станет лучше, лучше не станет. Так-то.

Упразднить БТИ — это, знаете ли, еще более фантастично, чем его автоматизировать. Да, я знаю, что если автоматизировать бардак, то получится автоматизированный бардак, надо менять всю систему (сказал слесарь, придя в исполком, и его посадили...) и прочее. Только автоматизированная система имеет некое формальное представление. И реструктурировать ее намного проще. А вы хотите все сразу.

Еще раз, вспомните Акакия Акакиевича.
Во.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

СВ>>Давайте разделять ситуации на два типа — вот приехал пациент без сознания и его нужно пользовать в срочном порядке, а вот он уже лежит в стационаре и кушает по диете. Во втором случае ответственность за применение неправильных диет и опасных препаратов однозначно лежит на пациенте.

LL>Правда? Нет, разумеется, неправда. Потому что пациент в 98 случаях из 100 об опасных препаратах никакого понятия не имеет. Просто потому, что все десятки названий разномастных дженериков никто не знает и не должен. Оставшиеся 2 случая — врачи, но и это ничего не гарантирует.

И плохо, что не имеет. Просвещать надо насчет препаратов, заставлять врачей раскрывать информацию. Вы видели такой вот ресурс: http://nih.gov? Почему в России нет аналогов? Нельзя ли автоматизацию начать с вот такой вот базы, а?

СВ>>Человек — это не вещь, которую врачи передают друг другу с сопроводительной запиской. Не слышали никогда анекдот про пациента, которому одно яйцо покрасили йодом, а второе — зеленкой? Чудесно передает суть бюрократической медицины.

LL>Очень правилный анекдот. Так все и есть. Человек в нашей медицине — однозначно вещь, которую ни о чем никто не спрашивает. Вы, судя по всему, то ли никогда не лежали в больнице, то ли научились это делать профессионально. Ни тот, ни другой случай большинству населения не подходят.

Надо переставать быть вещью. Пока ситуация выглядит так, что большинство вещей за возможность оставаться вещью и дальше готовы жертвовать естественными правами. А люди (не вещи) пострадают за компанию, потому, что страна одна на всех. С этим вопросов нет, только вы так и пишите, чтобы было понятно.

Однако, вы, господа, пытаетесь показать, что и для людей пользы больше. Или уже не пытаетесь?

И: я не знаю, что такое "профессионально лежать в больнице". Расскажите, как лежание можно превратить в профессию. Я подумаю.

СВ>>...речь шла даже не о группе крови и реакции на прокаин, а об интеграции всей мединформации. Так вот, я против. Если вам известно что-то такое о себе, сделайте бирку и носите рядом с паспортом. Даже информация о группе крови, попавшая не в те руки, способна причинить вреда на порядок больше, чем пользы.

LL>Очень интересно, какого вреда вы в данном случае опасаетесь. Приведите пример вредоносности информации о группе крови, пожалуйста. То что вы против, уже и так понятно, можно не повторять.

Самое очевидное: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8#.D0.9D.D0.B0.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.BF.D0.BF_.D0.BA.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B8_AB0

Подумайте, что можно сделать с такой информацией нечистыми руками. Тайна усыновления, например. Кстати, говорят, есть движение за ее отмену, но пока-то не отменили. Менее очевидная опасность: дискриминация. Псевдонаучных теорий хватает.

СВ>>Если бы автор действительно хотел изменить мир к лучшему, создал бы вместо своего зловонного блогопоста добровольную онлайновую БД с данными, необходимыми для реанимации, и послал бы пресс-релиз врачебным организациям.

LL>То есть лично у вас есть время и деньги для мероприятий такого масштаба. Что ж, могу только позавидовать и одновременно предположить причину ваших возражений — вам, возможно, есть, что скрывать. Но поскольку все (достоверные) данные о большинстве граждан и так имеются в госслужбах, им скрывать особо нечего.

Жизнь меня научила, что людей, которые ради того, чтобы возвыситься в споре готовы наносить другим — лично — хотя бы символический, но вред, надо обходить стиороной. Так что не взыщите, продолжения не будет.

Здравствуйте, waricom-11, Вы писали:

W1>Ваш мессидж мне я понял. И в ответ я предложу вам так конкретно гладнуть котца. Что скажете?

Скажу, что совсем пропал калабуховский дом. Раньше здесь за котцов сразу шкуру снимали, и на беличьи польта, за рабочий кредит.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

СВ>>Ее распустить надо к чертям, а не автоматизировать.

V>Автоматизация бизнес-процессов и их оптимизация отнюдь друг другу не противоречат, а, наоборот, идут рука об руку. Обычно, при автоматизации бизнес-процессы сильно реструктурируются. Во-вторых, оптимизировать и реструктурировать автоматизированные бизнесс-процессы гораздо проще, чем неавтоматизированные, так как доступна такая полезная вещь, как Business activity monitoring

Как человек, не совсем чуждый автоматизации бизнес-процессов, я вас уверяю, что больные отношения не лечатся автоматизацией. Тулбоем в свое время обругали меня за такую же идеологию. Я несколько лет барахтался в этих соплях, и пришел, наконец, к очевидному выводу: сначала — способные, грамотные люди. Потом — здоровые интересы этих людей. Потом — здоровые отношения, построенные на здоровых интересах. И в самом конце — автоматизация и оптимизация этих отношений. Клиринг — для банков, например. Только в таком порядке и не в каком ином.

Я так понимаю, что прикрываясь реструктуризацией и оптимизацией, вы согласились с тем, что БТИ — организация паразитическая? Вы думаете, что — начнете вы ее автоматизировать и оптимизировать, и она закроется за ненадобностью? Три раза ха. До тех пор, пока люди не начнут задаваться вопросами, зачем они кормят те или иные категории граждан — то есть, не оздоровятся на голову — ничего из этого не получится. Только сожрут очередной бюджет проекта. И, между прочим, это будет только справедливо. Плохо то, что при этом будет сделан очередной шаг в сторону, противоположную от свободы и ответственности, а также успеха и процветания, которые они порождают.

P.S. http://old.e-xecutive.ru/friday/article_3763/

Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:

HL>Надо просто начать эффективную информатизацию государственного, муниципального, управленческого аппарата.

Это постепенно происходит. Например, раньше при получении новых прав взамен старых, надо было принести справку из автошколы, полученную еще при получении старых прав. А сейчас достаточно старых прав и паспорта, всё остальное они сами выдергивают из своей базы. Или, например, секчас в "едином рассчетном центре" можно за 5 минут получить распечатку своик платежей за квартиру за прошлый год, а раньше пришлось бы бумажки собирать. Налоговики научились вытрясать из гаишников информацию о поставленных на учет машинах и сами теребить владельцев на предмет дорожного налога. В общем, сдвиги есть, и они очень заметные, хотя, конечно, дело идет медленнее, чем хотелось бы.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V> Простой пример: получение справки в ГАИ о том, что ты не лишался прав. Процесс получения этой справки выглядит так: отдаешь оператору квитанцию об оплате и свой паспорт, сотрудник ГАИ вводит в компьютер твои данные, жмет кнопку, из принтера вылезает справка, сотрудник ставит на неё печать и отдает тебе справку. Вся процедура занимает минуту-две. Если бы это не было автоматизировано, то получение справки занимало бы пару недель, естественно, с возможностью всё это ускорить, дав взятку.
Если бы это было автоматизировано, то необходимости в этой справке не было бы.
Более того, для чего/кому эта справка нужна?

Здравствуйте, Сергей Выдров, Вы писали:


LL>>Очень интересно, какого вреда вы в данном случае опасаетесь. Приведите пример вредоносности информации о группе крови, пожалуйста. То что вы против, уже и так понятно, можно не повторять.

СВ>Самое очевидное: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8#.D0.9D.D0.B0.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.B3.D1.80.D1.83.D0.BF.D0.BF_.D0.BA.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B8_AB0

СВ>Подумайте, что можно сделать с такой информацией нечистыми руками. Тайна усыновления, например. Кстати, говорят, есть движение за ее отмену, но пока-то не отменили. Менее очевидная опасность: дискриминация. Псевдонаучных теорий хватает.

Ржу немогу ... вы боитесь что вас усыновят чтоли ? ... ничего не понял
А вы не боитесь выходить на улицу ? — ведь люди могут увидеть ваше лицо и ЗАПОМНИТЬ , а то еще и сфотографировать —
"Подумайте, что можно сделать с такой информацией нечистыми руками" .... ну если вы майкл джексон ... то вопрос снят
а в квартиру вы как заходите ? — ведь люди могут узнать где вы живете ... и т.д.
а если вы попали на операционный стол — вы врачу группу крови скажете? а у врача точно чистые руки ?вдрук пока вы
в бессознанке он вас усыновит?
шизоэмболия какаято ...
с любой информацией нечистыми руками можно сделать все что угодно , так давайте мыть руки а не страдать параноей

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Как из того, что структура БД у ЗАГСа и БТИ должна быть разная вытекает то, что структура данных в разных ЗАГСах тоже обязана быть быть разная?

Мы ж тут мечтали о том, чтобы вся персональная информация была объединена в едином центре (только так можно избежать необходимости во всех присутственных местах снова и снова заполнять ФИО, паспортные данные, адрес, состав семьи и т.д., и т.п.). Спасовав перед трудностью объединения в одной базе данных разнородных требований, мы делаем первый шаг к "точечной автоматизации". Остальные шаги дадутся нам уже легче

V>>Ничего страшного не происходит наверно не благодаря разведённому зоопарку, а по другим причинам.
V>По каким же?

В чём бывают причины благоденствия компаний? Либо в уникальности товаров/услуг, которые они производят, либо в уникальности места, которое они занимают, либо в величине материальных и нематериальных активов, накопленных за долгую историю. Немаловажную роль играют грамотные кадровая, маркетинговая, производственная и прочие политики. Вопреки распространённому мнению, вдуваемому нам в уши рекламными отделами поставщиков аппаратных и программных решений, IT-инфраструктура обычной компании (этой оговоркой я исключаю компании, которые сами извлекают прибыль из IT) выполняет чисто сервисную функцию, и в списке ключевых факторов успеха чаще всего находится этак на 10-м — 20-м месте. Будем, друзья, реалистами.