Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Тогда вопрос — почему же арендодатель прямо сейчас не поднимет арендную плату на $X00?
HB>Ответ. Потому, что делать это им надо синхронно. Сотням тысяч человек договориться, понятное дело, невозможно. Введение налога или, скажем, повышение квартплаты их отлично синхронизирует.
Я думаю это не получится из-за насыщенности рынка. Т.е. при таких ценах УЖЕ количество арендодателей соответствует количеству желающих и могущих арендовать. Небольшое колебание цены вверх — уменьшит количество арендаторов и их станет меньше арендодателей. А они в свою очередь либо снизят цену, либо продадут квартиру.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Тогда условно говоря у нас либо полностью пролетают малообеспеченные слои населения, либо они полностью пролетают чуть позже когда цена на квартиры взлетит еще выше
Как это ни жестоко звучит, но малообеспеченные на рынке должны "пролететь", иначе это не рынок. Под "пролететь" я подразумеваю не оказаться на улице бомжевать, конечно. А то, что будут вынуждены находить себе жилье по средствам. Вместо трешки на Тверской — двушка в Отрадном. Вместо однушки в Алтуфьево — однушка в Усть-Зажопинске. Ну и так далее. Последний этап — это переселение в "социальное" жилье, полностью оплачиваемое государством.
NBN>Считая количество квартир мы делаем допущение, что одной квартирой владеют малообеспеченные слои населения (если конечно владеют). Если человек владеет второй третьей и т.п. то он уже богатый и может платить либо больше налогов, либо инвестировать деньги не в жилье, а во что то другое.
Нет разумного механизма подсчитать кол-во квартир у человека. Будут оформлять на родственников, на подставных лиц и т.п. Конечно, какие-то более-менее разумные шаги возможны — например выдавать каждому человеку некую фиксированную субсидию на жилье. Но все это не решит вопрос кардинально.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
HB>>Что желающих сдать квартиру немного меньше чем желающих ее снять.
NBN>Это значит что цены будут расти дальше, пока количество желающих не сравняется.
Ясное дело. Просто так они растут постепенно, а всякие налоги вызывают резкий скачок.
NBN>В Москве я думаю уже сравнялось.
Вам, конечно, виднее. Я почему-то в этом сомневаюсь.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>Как это ни жестоко звучит, но малообеспеченные на рынке должны "пролететь", иначе это не рынок. Под "пролететь" я подразумеваю не оказаться на улице бомжевать, конечно. А то, что будут вынуждены находить себе жилье по средствам. Вместо трешки на Тверской — двушка в Отрадном. Вместо однушки в Алтуфьево — однушка в Усть-Зажопинске. Ну и так далее. Последний этап — это переселение в "социальное" жилье, полностью оплачиваемое государством.
Хм, я бы не назвал обладателя трешки не Тверской малообеспеченным человеком. Скажем так — судя по себе, если бы у меня была трешка на Тверской — я бы ее продавал сразу и ехал на запад богатым человеком проживать жизнь в неге и роскоши
NBN>>Считая количество квартир мы делаем допущение, что одной квартирой владеют малообеспеченные слои населения (если конечно владеют). Если человек владеет второй третьей и т.п. то он уже богатый и может платить либо больше налогов, либо инвестировать деньги не в жилье, а во что то другое.
M>Нет разумного механизма подсчитать кол-во квартир у человека. Будут оформлять на родственников, на подставных лиц и т.п. Конечно, какие-то более-менее разумные шаги возможны — например выдавать каждому человеку некую фиксированную субсидию на жилье. Но все это не решит вопрос кардинально.
Это все конечно возможно, но это риск и гемморой который уменьшит количество владельцев лишнего жилья.
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>Нет разумного механизма подсчитать кол-во квартир у человека. Будут оформлять на родственников, на подставных лиц и т.п. Конечно, какие-то более-менее разумные шаги возможны — например выдавать каждому человеку некую фиксированную субсидию на жилье. Но все это не решит вопрос кардинально.
Согласен выступить подставным. Давайте, оформите на меня квартиру. Я согласен
Согласитесь?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Хм, я бы не назвал обладателя трешки не Тверской малообеспеченным человеком. Скажем так — судя по себе, если бы у меня была трешка на Тверской — я бы ее продавал сразу и ехал на запад богатым человеком проживать жизнь в неге и роскоши
Ну это я в качестве примера привел. Смысл-то понятен.
NBN>Это все конечно возможно, но это риск и гемморой который уменьшит количество владельцев лишнего жилья.
Не такой уж это и геморрой. Сейчас, например, обладателям единственного жилья в Москве есть какие-то скидки на коммунальные услуги. Сущие копейки, в общем-то, на пару сотен рублей меньше месячная оплата. Так только ради этого квартиры на родственников оформляют — сам свидетелем был. А тут ведь речь о гораздо больших суммах. Не повлияет это радикально на ситуацию на рынке.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
HB>Здравствуйте, aspb, Вы писали:
HB>>>А можно более развернуто? Ну, введут налог $Х00 на квартиру, сразу же арендная плата вырастет на $X00 и арендодатель останется с тем же доходом, что и раньше.
A>>И КОМУ он будет сдавать по вырасшей арендной плате? A>>Стоимость аренды определяется балансом спроса и предложения, а не налогами. A>>Чтобы она выросла, нужно чтобы был платежеспособный спрос.
HB>Мне тяжело судить о Москве, но в Киеве квартиру, скажем так, легче сдать чем снять. И здесь введение такого налога привело бы как раз к тому, о чем я писал. Собственно, с недавним увеличением квартплаты именно так и получилось.
Цена на аренду определяется пересечением кривых спроса и предложения, а не налогами.
Т.е. если, допустим, аренда однушки 700$ и будет ещё дополнительных 300$ налога —
то арендодатель, подняв цену до 1000$, рискует просто не найти арендатора, т.к. количество
людей, которые могут и будут платить 1000$ уже меньше, чем тех, кто может платить 700$.
Цены же на аренду сейчас растут действительно потому что квартиру легче сдать чем снять.
Сценарий же в реальной жизни будет примерно таким — арендодатели, понятно, захотят переложить
эти расходы на арендаторов. Цены скакнут, платежеспособный спрос упадет, и на какое-то время
количество сделок в низшем ценовом сегменте резко снизится (исчезнет ликвидность).
Какое-то время (полгода, год — зависит от роста/стагнации/падения доходов населения)
цены на аренду будут плавно корректироваться вниз до точки пересечения кривых спроса и предложения,
потом остановятся и снова пойдут наверх.
В конечном итоге цена будет по прежнему определятся тем, сколько за аренду сейчас могут платить
те, кто снимает. Смогут 1000$ платить — аренда будет 1000$. Смогут 700$ — аренда будет 700$.
Смогут 2000$ — аренда будет 2000$.
Кстати, и без введения доп. налогов будет точно так же , только без резких скачков цен в заявках
арендодателей (не цен реальных сделок!) и скачков ликвидности.
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Я вообще-то не предлагаю. А что касается практики, то если налоги на первую и последующие квартиры должны отличаться, то должен существовать механизм отличать квартиры.
M>Ну так какой механизм-то? Вот есть у меня 3 квартиры — я одну запишу на себя, вторую на жену, третью на сына. Жить мы втроем будем в одной, остальные две сдавать. Как бороться будете?
M>P.S. IMHO, подсчет количества квартир — это бред изначально. Налог должен зависеть только от рыночной стоимости жилья и ни от чего больше.
Во-первых, далеко не у всех есть жены и дети, во-вторых переписать квартиру на кого-то это не такой уж и простой шаг, потому что этот кто-то может вас потом серьезно поиметь (что наверняка и сделает). Ситуация чем-то напоминает оффшорные банковские счета (или недвижимость) которые заводят недобросовестные предприниматели и чиновники на своих близких или знакомых с целью ухода от налогов, отмывания денег и т.п.
Я согласен с тем что эта мера половинчатая, но даже это уже не плохо.
ИМХО: Налог должен определяться из метража на каждое рыло (сейчас вроде как 18 м^2 положено), прописанное в данной квартире. Эту площадь будем считать "прожиточным минимумом", за каждый лишний метр будем взимать % от стоимости этого жилья (либо % от средней стоимости подобного жилья в регионе). Этот % рассчитывается так что, чтобы арендодатель не имел серьезного дохода со сдаваемого жилья. Деньги должны работать, а не доставаться просто так. В результате получаем удешевление жилья, дополнительный доход от налогов и вполне здоровую социальную политику.
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
M>Нет разумного механизма подсчитать кол-во квартир у человека. Будут оформлять на родственников, на подставных лиц и т.п. Конечно, какие-то более-менее разумные шаги возможны — например выдавать каждому человеку некую фиксированную субсидию на жилье. Но все это не решит вопрос кардинально.
Да нахрена считать квартиры. Квартиры квартирам рознь. Надо считать метры и с них уже проценты поднимать, и тогда никакая жена не спасет.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>> Вообще такая реформа давно назрела.
Q>Ну, если правительство на это решится, то оно может смело говорить что налоги повышены по просьбам трудящихся. Как в старые добрые времена.
Сейчас можно говорить, что налоги повышены по просьбам молодежи. На нас, семерых в трешке. На мою маму 4 в двушке. На семью сестры — 8 в трешке — это НИКАК не ухудшит положение, сдвиг будет только в лучшую сторону
Здравствуйте, um-ka, Вы писали:
UK>>>Ты же понял, о чем я? Невозможно запретить на практике покупать "больше одной квартиры в руки".
Q>>А я и не предлагаю. Я лишь сказал, что если правительство озабочено высокой ценой на квартиры, оно могло бы сделать это, а не поднимать налоги.
UK>А я сказал лишь, что ЭТО — работать не будет, увы.
Разумеется не будет. А повышение налогов будет? Я думаю их отменят после того, как какой-нибудь жилец грохнет судебных приставов, пришедших конфисковывать его квартиру за неуплату налогов. Тогда они может попытаются посмотреть на это с точки зрения жильцов. А может и нет. Сейчас же не желают смтореть на события в Кондопоге глазами пострадавших.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>> Вообще такая реформа давно назрела.
Q>Ну, если правительство на это решится, то оно может смело говорить что налоги повышены по просьбам трудящихся. Как в старые добрые времена.
Этот закон для kltq находящихся в таком.jpg положении
Здравствуйте, Melo, Вы писали:
Q>>Я вообще-то не предлагаю. А что касается практики, то если налоги на первую и последующие квартиры должны отличаться, то должен существовать механизм отличать квартиры.
M>Ну так какой механизм-то? Вот есть у меня 3 квартиры — я одну запишу на себя, вторую на жену, третью на сына. Жить мы втроем будем в одной, остальные две сдавать. Как бороться будете?
Еще раз повторяю — я бороться не буду. И не предлагаю. Более того, я считаю что люди, сдающие квартиры, способствуют решению жилищной проблемы. Потому что если бы они не сдавали — жилья было бы еще меньше.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, ncode, Вы писали:
N>ИМХО: Налог должен определяться из метража на каждое рыло (сейчас вроде как 18 м^2 положено), прописанное в данной квартире. Эту площадь будем считать "прожиточным минимумом", за каждый лишний метр будем взимать % от стоимости этого жилья (либо % от средней стоимости подобного жилья в регионе). Этот % рассчитывается так что, чтобы арендодатель не имел серьезного дохода со сдаваемого жилья. Деньги должны работать, а не доставаться просто так. В результате получаем удешевление жилья, дополнительный доход от налогов и вполне здоровую социальную политику.
Такая штука уже есть (во всяком случае в Питере).
В квитанции есть строка "сверх прожиточного минимума" (как-то похоже).
Вот только я понять не могу — какого х..я эти дармоеды снимают дополнительные деньги за превышение купленого (а не полученного от государства) прожиточного минимума?
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN> А они в свою очередь либо снизят цену, либо продадут квартиру.
Вы как-то упускаете из виду простой вопрос: а кому продавать? Много ли останется желающих купить квартиру, зная что после покупки придется кроме кредита выплачивать еще и налог?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вы как-то упускаете из виду простой вопрос: а кому продавать? Много ли останется желающих купить квартиру, зная что после покупки придется кроме кредита выплачивать еще и налог?
Если цена будет разумной (а не такой, как сейчас), то я куплю. Смысл закона в том, чтобы снизить цены на жилье, а, следовательно, и выплаты по кредитам.
V>Если цена будет разумной (а не такой, как сейчас), то я куплю. Смысл закона в том, чтобы снизить цены на жилье, а, следовательно, и выплаты по кредитам.
Кстати, предвидя вопрос, что проблему стоимости жилья нужно решать увеличением темпов строительства нового жилья, а не введением налогов на старое, заранее на него отвечу.
Дак вот, проблему необходимо решать в комплексе. Сейчас в стоимость квартиры уже входит сумма будущей прибыли, которую можно будет получить с данной квартиры путем сдачи ее в наем, либо за счет роста стоимости этой квартиры. Таким образом, если из стоимости квартиры вычесть будущие прибыли, то конечная стоимость уменьшится. Но это еще не все. Благодаря введению данной меры, строительство нового жилья будет значительно эффективнее сбивать цены на рынке жилья, чем это происходит сейчас. То есть предлагаемые меры послужат катализатором для процесса уменьшения цен.
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
ДМ>>Ваши прогнозы развития ситуации? FF>эксперимент провалится..
neFFy, такие эксперименты никогда не проваливаются. Они показывают хорошие результаты, но полное введение очередной фигни "признается несвоевременным"
Вам, конечно, виднее. Я почему-то в этом сомневаюсь.
