Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Представь просто себе ситуацию: бабушка получает 3000 р(со всеми надбавками), родственников у нее нет. Квартиру получила еще 19-волосатом году. Налог на квартиру — 8000 рублей. LM>Внимание, вопрос: как заплатить квартплату и выжить на МИНУС 5000 рублей в месяц?
Внимание ответ:
Бросает все к такой-то матери, продает квартиру за 4200$*50(или сколько там у нее метров?)=210000$!!! Едет за 50 км от этого надоевшего города, покупает домик в деревне за 10000, остальные кладет на депозит под 10% и имеет в месяц пенсию + % = 1800 $, из них платит все тот же налог, но в абсолютном выражении уже не 8000 рублей, а 200 р. И живет как в той рекламе про молоко с домиком в деревне.
Детей нет, значит квартира ей эта и на фиг не сдалась, с собой в гроб-то не положишь...
И вообще, сознательные люди пытаются за город перебраться еще до пенсии, а уж пенсионерам там вообще лафа, при таком раскладе....
Здравствуйте, max779, Вы писали:
LM>>Представь просто себе ситуацию: бабушка получает 3000 р(со всеми надбавками), родственников у нее нет. Квартиру получила еще 19-волосатом году. Налог на квартиру — 8000 рублей. LM>>Внимание, вопрос: как заплатить квартплату и выжить на МИНУС 5000 рублей в месяц?
M>Внимание ответ: M>Бросает все к такой-то матери, продает квартиру за 4200$*50(или сколько там у нее метров?)=210000$!!! Едет за 50 км от этого надоевшего города,
Спасибо, добрый мальчик. Но то, что сделать что-то в такой ситуации можно, это и так ясно. Вопрос в том, хочет ли бабушка это делать. А сделать можно многое. Например: купить за 10 рублей веревку и за 5 рублей мыла, тщательно намылить веревку, сделать на одном конце петлю, а другой привязать к лампочке... Ну и так далее.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
A>Как бы то ни было, я свои тексты основываю на имеющемся тексте. А ты с IIDом — на своих фантазиях и вере в доброго царя, который такого не допустит.
НК с коментариями — моя настольная книга.
J>За счет чего? Имно за счет того же что и всегда — за счет денег
Никогда не знал что человек питается деньгами, живет в деньгах и развлекается деньгами
E>>Проанализируй смену идеалов со времен СССР до нынешних
J>А это каким боком?
Таким, что раньше ребенок ходил в авиамодельнй кружок и радиоприемник мог сам спаять, а сейчас учит экономинку западной европы.
J>рынки разные и производители разные. Твой В живет в Ростове, а дядя Вася в Новосибирске. В перепродает местные яблочки, а дядя Вася местную картошку..
Деньги как раз и дают возможность пересекаться этим рынкам
E>>Не "ЭТО суррогаты денег", а "деньги — средство-суррогат, унифицирующее ЭТО"
J>а без разницы — на вопрос-то ты не ответил
На какой ? буду ли я работать без денег ? В обществе основанном на деньгах — в идеале не буду.
В обществе, основанном на натуральном обмене — стал бы работать за продукты.
*а работаь без денег мне в жизни пришлось очень немало * )))
E>>все остальные функции денег (аки накопительная) проистекают из этой. E>>"чего они более" по твоему мнению ? у них ноги руки растут и они работать умеют ?
J>Конечно. Вот сижу я без денег, потом занял у тебя нанял программистов, они мне написали Windows Vista 2, я ее продал, заработал кучу денег и вернул тебе в 10 раз больше чем ты мне дал. А если бы ты мне не дал денег — то и остался бы с изначальной суммой.
"Нанял" проистекает из накопительной функции денег. Ты нанял программистов не за деньги, а за ТОВАР и УСЛУГИ (=результаты труда), которые они смогут приобрести на данные тобой деньги. Сами по себе деньги им не впились, если на них ничего купить нельзя.
А потом отдал мне в 10 раз больше — значит я, только по причине того, что имел деньги, смогу получить в 10 раз больше денег — потребить на пустом месте, безо всякого труда, в 10 раз больше его результатов. То есть всей планете придется чуть больше на меня пахать и чуть меньше кушать, чтобы кушать мог я (причем такая единица как Я при этом их процесса производства выпадает). Я — паразит. что и требовалось доказать.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
J>>За счет чего? Имно за счет того же что и всегда — за счет денег E>Никогда не знал что человек питается деньгами, живет в деньгах и развлекается деньгами
Но без денег не получится питаться, жить и развлекаться... Или ты будешь всюду с собою компьютер таскать — "давайте я вам тут быстро базу налабаю, а вы меня за это покормите..."
E>Таким, что раньше ребенок ходил в авиамодельнй кружок и радиоприемник мог сам спаять, а сейчас учит экономинку западной европы.
Один и тот же ребенок? У него есть машина времени? Где количественный данные по ребенкам?
J>>рынки разные и производители разные. Твой В живет в Ростове, а дядя Вася в Новосибирске. В перепродает местные яблочки, а дядя Вася местную картошку.. E>Деньги как раз и дают возможность пересекаться этим рынкам
Как? Если В поднимет цену в 1000 раз у него никто яблочки не купит, но на цену картошки дяди васи это никак не повлияет
E>На какой ? буду ли я работать без денег ? В обществе основанном на деньгах — в идеале не буду. E>В обществе, основанном на натуральном обмене — стал бы работать за продукты.
а за что тебе продукты давать? За твою гениальную программу? — а нафига она мне, крестьянину?
J>>Конечно. Вот сижу я без денег, потом занял у тебя нанял программистов, они мне написали Windows Vista 2, я ее продал, заработал кучу денег и вернул тебе в 10 раз больше чем ты мне дал. А если бы ты мне не дал денег — то и остался бы с изначальной суммой. E>"Нанял" проистекает из накопительной функции денег. Ты нанял программистов не за деньги, а за ТОВАР и УСЛУГИ (=результаты труда), которые они смогут приобрести на данные тобой деньги. Сами по себе деньги им не впились, если на них ничего купить
нельзя.
Нет, я нанял программистов за деньги, ибо ты мне дал деньги, а не товары и не услуги. А можно на них что-то купить или нет не зависит ни от меня ни от тебя.
E>А потом отдал мне в 10 раз больше — значит я, только по причине того, что имел деньги, смогу получить в 10 раз больше денег — потребить на пустом месте, безо всякого труда, в 10 раз больше его результатов. То есть всей планете придется чуть больше на меня пахать и чуть меньше кушать, чтобы кушать мог я (причем такая единица как Я при этом их процесса производства выпадает). Я — паразит. что и требовалось доказать.
А я тебя потом на вертолете отвезу с твоими деньгами на необитаемый остров и фиг ты что потребишь.
Планете пахать чуть больше не прийдется — она будет пахать так же как и раньше вне зависимости от того сколько я тебе верну.. И насчет паразитов я уже спрашивал тут и ответа не дождался:
Моя фирма произвела товаров на 1000р, затратила на производство 500р из них 250р на зарплату рабочим. Оставшиеся 500р я заработал? А если я завезу рабов и уменьшу затраты до 300р из которых 50р — корм рабам?
я паразит в этих случаях?
Ты сам себе противоречишь — то ты говоришь о накопительной функции денег, то о том что всем прийдется пахать что бы ты смог больше потребить...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, max779, Вы писали:
LM>>>Представь просто себе ситуацию: бабушка получает 3000 р(со всеми надбавками), родственников у нее нет. Квартиру получила еще 19-волосатом году. Налог на квартиру — 8000 рублей. LM>>>Внимание, вопрос: как заплатить квартплату и выжить на МИНУС 5000 рублей в месяц?
M>>Внимание ответ: M>>Бросает все к такой-то матери, продает квартиру за 4200$*50(или сколько там у нее метров?)=210000$!!! Едет за 50 км от этого надоевшего города,
A>Спасибо, добрый мальчик. Но то, что сделать что-то в такой ситуации можно, это и так ясно. Вопрос в том, хочет ли бабушка это делать. А сделать можно многое. Например: купить за 10 рублей веревку и за 5 рублей мыла, тщательно намылить веревку, сделать на одном конце петлю, а другой привязать к лампочке... Ну и так далее.
Так чтобы все были довольны не получится. Это утопия. В цивилизованных странах, когда недвижимость дорожает (например рядом начинается строительство отеля, парка развлечений), тамошние пенсионеры просто переезжают. Для цивиллизованного человека это нормально.
Здравствуйте, maxhunter, Вы писали:
M>Так чтобы все были довольны не получится. Это утопия.
Значит сейчас, когда налога нет, этим кто-то недоволен? Покажи мне этого человека! Это все из-за него!
M> В цивилизованных странах, когда недвижимость дорожает (например рядом начинается строительство отеля, парка развлечений), тамошние пенсионеры просто переезжают. Для цивиллизованного человека это нормально.
Если недвижимость дорожает и пенсионер решает на этом заработать — ради бога, никто не вправе ему мешать. Но здесь ситуация несколько иная.
И наконец: объясните мне, как может простой, психически нормальный человек, узнав о том что налог на его квартиру поднимается до половины его зарплаты, оправдывать его и искать в этом что-то положительное. "Когда это у вас началось?"
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, dmur, Вы писали:
A>>>Тебе может приходить в голову что угодно, но практического значения это не будет иметь никакого. Имеет значение только то, что будет написано в законе. Но как раз это ты читать не желаешь. D>>А что закон уже вышел? Пока это просто предупреждение для инвесторов.
A>Как бы то ни было, я свои тексты основываю на имеющемся тексте. А ты с IIDом — на своих фантазиях и вере в доброго царя, который такого не допустит.
не на царя, а на элементарную логику — не настолько уж там дибилы, наверху. Тем более перед выборами.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>И наконец: объясните мне, как может простой, психически нормальный человек, узнав о том что налог на его квартиру поднимается до половины его зарплаты, оправдывать его и искать в этом что-то положительное. "Когда это у вас началось?"
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, dmur, Вы писали:
A>>>>Что же касается размера налога — так это значит, что его отношение к зарплате будет везде одинаковым! И переезжать в "дешевый" регион ради экономии налога не выйдет — зарплата тоже уменьшится. LM>>>+1 D>>Не факт. LM>Это почему? Уже как-то считали соотношение цена квартиры/зарлаты в АйТи примерно одинаковы везде
Хреново считали. Сосчитайте например Питер-Ростов. Разница в квартирах 50-70%, в зарплатах в 200-300%
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
E>>Таким, что раньше ребенок ходил в авиамодельнй кружок и радиоприемник мог сам спаять, а сейчас учит экономинку западной европы. J>Один и тот же ребенок? У него есть машина времени? Где количественный данные по ребенкам?
Внесу и я свои копейки
Я могу спаять приемник, меня отец научил.
А из моих племянников и двоюродных братьев мелкого поколения от 10 до 15 лет, коих десяток наберется минимум — никто толком не представляет что такое резистор и зачем он нужен, и тем более паяльник в руках не держали никогда.
А все родственники, которым лет по 40-50 вполне себе тоже могут радиоприемник сваять...
Может у других и по-другому, я за всех не скажу. Но в отношении моих наблюдений автор тезиса более прав, чем неправ
Здравствуйте, Евгений Чернов, Вы писали:
ЕЧ>Может у других и по-другому, я за всех не скажу. Но в отношении моих наблюдений автор тезиса более прав, чем неправ
Для того что бы он был прав ваши племянники и прочие родственники должны хорошо разбираться в финансовых и экономических вопросах. Ибо именно это утверждает автор.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, maxhunter, Вы писали:
M>>Так чтобы все были довольны не получится. Это утопия.
A>Значит сейчас, когда налога нет, этим кто-то недоволен? Покажи мне этого человека! Это все из-за него!
Налоги устанавливает система, а не человек. Сейчас налог есть, но взымается он по непонятой заниженной стоимости. Получаются копейки, которые просто стыдно платить. Между тем налоги это средства состоятельных людей, которые идут в том числе и на социальные нужды.
A>И наконец: объясните мне, как может простой, психически нормальный человек, узнав о том что налог на его квартиру поднимается до половины его зарплаты, оправдывать его и искать в этом что-то положительное. "Когда это у вас началось?"
Непонял, виноватых искать надо? Если я не в состоянии заплатить налог на недвижимость — виноват я сам: недостаточно много работал либо приобрел слишком дорогую недвижимость, которую не в состоянии содержать.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Если недвижимость дорожает и пенсионер решает на этом заработать — ради бога, никто не вправе ему мешать. Но здесь ситуация несколько иная.
Правильно, ситуация здесь иная... А самое "иное" в этой ситуации то, что пенсионер еще не осознал, что квартира — это ТОВАР! А государство это осознало...
Правда государство еще не до конца осознало, что это товар первой необходимости... Но это другая история.
Так вот: квартира — это товар. Такой же товар как, например, автомобиль. Вот мне интересно, у Вас есть автомобиль? Если есть, почему еще не на "Горбатом мосту" с транспорантом: "Долой транспортный налог!"?
Ведь если так разобраться, этот налог ты уже заплатил, купив машину на свои деньги, с которых уплачен подоходный... Но нет, снимают и вроде никто не орет. А снимают еще в зависимости от лошадиных сил в этой машине, чем больше — тем больше денег снимут. Прямо как с квартирами, не находите? Есть правда одно "но" — на этот транспортный налог еще и дороги, как я понимаю ремонтируют. Но ведь не может мерин с 400 лошадьми уродовать асфальт больше, чем шестерка с 70-ю.
Вот мне приходит налог на машину и на квартиру. Разница в налоге в 10 раз. Разница в цене машины и квартиры уже порядка 50 раз, но в другую сторону! Вообще, видя, в какую сумму оценили квартиру, становится смешно. Нет, я не против такого низкого налога, но мне вот не понятна эта пропасть в цене налога на машину и на квартиру...
Есть еще один момент: вот обрушится твой дом... А тебе возьмут и скажут: вот ты оплачивал свою недвижимость вот по такой цене, вот мы тебе ее и возместим. В принципе, все честно, но я как-то не очень согласен с таким раскладом...
Здравствуйте, maxhunter, Вы писали:
A>>Значит сейчас, когда налога нет, этим кто-то недоволен? Покажи мне этого человека! Это все из-за него! M>Налоги устанавливает система, а не человек.
А система — это что, не люди? Это природа, бог или что-то еще?
M>Сейчас налог есть, но взымается он по непонятой заниженной стоимости. Получаются копейки, которые просто стыдно платить.
А зачем тогда он нужен? Ведь есть подоходный налог, другие налоги с предприятий, которые платятся с дохода, а не с имущества. Если не хватает — я согласен платить не 13, а 14% подоходного. Но брать налог с имущества — это подло.
A>>И наконец: объясните мне, как может простой, психически нормальный человек, узнав о том что налог на его квартиру поднимается до половины его зарплаты, оправдывать его и искать в этом что-то положительное. "Когда это у вас началось?"
M>Непонял, виноватых искать надо? Если я не в состоянии заплатить налог на недвижимость — виноват я сам: недостаточно много работал либо приобрел слишком дорогую недвижимость, которую не в состоянии содержать.
Ты бы прочитал все что здесь писали, а то повторяться неохота. Когда я приобретал недвижимость, я имел возможность ее содержать. И потерял ее с вводом налога. Что делать? Только не надо предлагать продавать — я не для этого ее покупал.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Надо. А вот теперь и докажи что имеет место быть нашествие саранчи
А чё доказывать, открой глаза и посмотри. Сколько получает пенсионер, всю жизнь вкалывающий на градообразующем предприятии? Каков доход нынешнего владельца этого предприятия? И каков прожиточный минимум в этом городе? Возьми и сравни...
PS В Москве может уже и не так, но я живу не в Москве.
Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
J>>Надо. А вот теперь и докажи что имеет место быть нашествие саранчи SC>А чё доказывать, открой глаза и посмотри. Сколько получает пенсионер, всю жизнь вкалывающий на градообразующем предприятии? Каков доход нынешнего владельца этого предприятия? И каков прожиточный минимум в этом городе? Возьми и сравни...
К какой категории из вышеперечисленных
биржевые маклеры, играющие на подорожании, ростовщики, инвесторы
Здравствуйте, max779, Вы писали:
A>>Если недвижимость дорожает и пенсионер решает на этом заработать — ради бога, никто не вправе ему мешать. Но здесь ситуация несколько иная. M>Правильно, ситуация здесь иная... А самое "иное" в этой ситуации то, что пенсионер еще не осознал, что квартира — это ТОВАР! А государство это осознало...
То есть когда государство осознает что теплое пальто, неоднократно здесь упоминавшееся, — это товар, надо ждать на него налога?
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, maxhunter, Вы писали:
A>>>Значит сейчас, когда налога нет, этим кто-то недоволен? Покажи мне этого человека! Это все из-за него! M>>Налоги устанавливает система, а не человек.
A>А система — это что, не люди? Это природа, бог или что-то еще?
M>>Сейчас налог есть, но взымается он по непонятой заниженной стоимости. Получаются копейки, которые просто стыдно платить.
A>А зачем тогда он нужен? Ведь есть подоходный налог, другие налоги с предприятий, которые платятся с дохода, а не с имущества. Если не хватает — я согласен платить не 13, а 14% подоходного. Но брать налог с имущества — это подло.
Владеть лишними квартирами — не менее подло, а может и более.
J J>Но без денег не получится питаться, жить и развлекаться... Или ты будешь всюду с собою компьютер таскать — "давайте я вам тут быстро базу налабаю, а вы меня за это покормите..."
Ты хотел сказать "в нашем обществе, где уже принята система распределения ресурса 'деньги' ".
При первобытнообщинном строе у всех прекрасно получалось питаться, жить и развлекаться без денег.
E>>Таким, что раньше ребенок ходил в авиамодельнй кружок и радиоприемник мог сам спаять, а сейчас учит экономинку западной европы.
J>Один и тот же ребенок? У него есть машина времени? Где количественный данные по ребенкам?
Один и тот же ребенок, живущий в разное время.
J>Как? Если В поднимет цену в 1000 раз у него никто яблочки не купит, но на цену картошки дяди васи это никак не повлияет
Почему же ? Если В поднимет цену, то все будут стремиться покупать у его соседей подешевле — те тоже поднимут цену — так докатится и до дяди Васи.
J>а за что тебе продукты давать? За твою гениальную программу? — а нафига она мне, крестьянину?
Крестьянин дает мне продукты за то, что гениальная программа помогает автоматизировать процессы, которые оптимизируют выпуск того же трактора, которым крестьянин вспашет землю быстрее, чем лошадью. собственно, для унификации обмена результатами труда в столь сложной системе и созданы деньги.
J>Нет, я нанял программистов за деньги, ибо ты мне дал деньги, а не товары и не услуги. А можно на них что-то купить или нет не зависит ни от меня ни от тебя.
Как же не зависит ? Если на наймешь программистов за деньги, за которые ничего нельзя купить (то есть нельзя присвоить определенное количество результатов труда) , то они не наймутся за эти "деньги".
J>А я тебя потом на вертолете отвезу с твоими деньгами на необитаемый остров и фиг ты что потребишь.
Разумеется. При отсутствии системы, поддерживающей распределение ресурсов по количеству денег, сами деньги бессмысленны.
ты забросишь меня на остров с деньгами — эти деньги выйдут из оборота, Я тоже выйду из оборота и как потребитель и как паразит и как производитель.
J>Планете пахать чуть больше не прийдется — она будет пахать так же как и раньше вне зависимости от того сколько я тебе верну.. И насчет паразитов я уже спрашивал тут и ответа не дождался:
почему же ? приду я с 50 миллионами и куплю какой-нибудь островок. Весь народ которого будет пахать на меня.
J>
Моя фирма произвела товаров на 1000р, затратила на производство 500р из них 250р на зарплату рабочим. Оставшиеся 500р я заработал? А если я завезу рабов и уменьшу затраты до 300р из которых 50р — корм рабам?
J>я паразит в этих случаях?
Ты частично паразит. То есть присвоил значительную часть ресурсов за не соответствующую им работу (руководство и организацию)
J>Ты сам себе противоречишь — то ты говоришь о накопительной функции денег, то о том что всем прийдется пахать что бы ты смог больше потребить...
Накопительная функция и позволяет одним потреблять то, что напахали другие.
пора взрослеть.
