Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>А если этот дом единственный — с какого перепугу на него сильно должны подскочить расходы ? Поинт-то весь в том, чтобы заставить оплачивать "передоз" метров у владельцев недвижимости.
Новая методика использует вместо традиционной инвентаризационной стоимости объекта кадастровую, которая гораздо ближе к рыночной. Вырастут расходы и для организаций, так как на основании кадастровой стоимости будет исчисляться налог на имущество. Сейчас он основан на банковской стоимости недвижимости.
Ставка налога зависит от стоимости объекта. Так, если имущество стоит менее 300 тысяч рублей, то ставка составит 0,1 процента, а если более 500 тысяч — уже от 0,3 до 2 процентов. При перерасчете стоимости в большую сторону соответственно вырастет и ставка.
С какого перепугу ты прочитал о двух квартирах? Или хочется верить в лучшее? Что правительство не допустит ухудшения твоего благосостояния?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, IID, Вы писали:
IID>>>А идея посильнее нажать на "трутней", живущих за счет халявных хат, да еще и зарабатывающих на этом — мне очень по душе. Лишь бы так оно все и получилось.
Я уже раза три предлагал прочитать исходное сообщение перед тем как флеймить. Но, похоже, ты так и не удосужился.
IID> Еще вариант в голову пришел — налог этот же, но x10 и только на элитное/громадное жилье (от 200-300кв-м).
Тебе может приходить в голову что угодно, но практического значения это не будет иметь никакого. Имеет значение только то, что будет написано в законе. Но как раз это ты читать не желаешь.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
A>>Хотя, во-первых, всем известно, что законы обычно пишутся для всей страны, а во-вторых, — В ДАННОМ СЛУЧАЕ ЭКСПЕРИМЕНТ БУДЕТ ПРОВОДИТСЯ В РЕГИОНАЛЬНЫХ ОБЛАСТЯХ, НО НЕ В МОСКВЕ! A>Ты читать-то умеешь?
LM>Знаешь почему эксперименты проводятся на морских свинках(Заранее, извиняюсь до сравнение)? Они слабые, они сдачи дать не могут. Мне до Горбатого моста — около часа пути, тебе несколько больше.
То-то и оно.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, IID, Вы писали:
A>>Ты читать умеешь? A>>
A>>Ставка налога зависит от стоимости объекта. Так, если имущество стоит менее 300 тысяч рублей, то ставка составит 0,1 процента, а если более 500 тысяч — уже от 0,3 до 2 процентов.
IID>ты уверен что эта ставка будет даже для тех, у кого это жилье — единственное ? Я пока не уверен.
Моя уверенность основана на приведенном тексте.
А твоя? На том, что наше правительство самое доброе, белое и пушистое и только и думает о том, как бы еще улучшить жизнь своих граждан. Ты бы лучше выключил телевизор и разул глаза, нас уже давно трахают во все дырки, а такие как ты только радуетесь этому.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, IID, Вы писали:
LM>>Перераспределение жилья между родствениками еще никто отменял IID>Определенную норму (кто-то уже озвучивал 50квадратов, но реально и половины бы было за глаза) на человека. И суммировать потом. Уложился — не платишь ничего. Не уложился — платишь за излишек.
А почему надо это делать? Почему надо устанавливать какие-то нормы? Из зависти? Ну так кому-то в наследство достаются магазины, заводы и нефтяные компании — почему там нормы не устанавливать? Или ты в себе совок никак не изживешь?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, IID, Вы писали:
LM>>>Перераспределение жилья между родствениками еще никто отменял IID>>Определенную норму (кто-то уже озвучивал 50квадратов, но реально и половины бы было за глаза) на человека. И суммировать потом. Уложился — не платишь ничего. Не уложился — платишь за излишек.
A>А почему надо это делать? Почему надо устанавливать какие-то нормы? Из зависти? Ну так кому-то в наследство достаются магазины, заводы и нефтяные компании — почему там нормы не устанавливать? Или ты в себе совок никак не изживешь?
"Несовок" в понимании многих — безбедная жизнь засчет других, и чтобы эти другие не бухтели и горбатились на тебя, гнули спинку.
Так конечно бывает, но до определенных пределов. когда число бездельников превышает критическую массу, созидатели просто уже физически не могут их обеспечивать — и следовательно начинается перераспределение благ и перустройство общественного строя. Часто оно проходит под эгидой справедливости и "раздавливания трутней" (вспомним 1917-й) , но по сути является прихода к жизни новых трутней.
Впрочем, владельцам фабрик беспокоиться нечего — количественно этот критический предел терпимости народа очень и очень высок. Вспомните, сколько правительство ни издевалось и кидало народ в 90-е, сколько ни имеет нас сейчас, до каких-то даже потуг общественного переустройства далековато — дедушки Ленина нынче нету.
J>>Я писал про случай когда человек уже живет в малом гадюкину — куда ему переезжать? А уж продавать там кому? — вообще загадка. IID>Ты писал про случай когда помимо квартиры еще есть и почти не нужный дом
А ненужный дом не может быть в малом гадюкино? Там живут вечно и никто ничего не наследует? Или будет как в СССР — дасталась очереднику развалюха от померших родителей — его живо из очереди
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>>>соответственно, подсистема потребляет питание от основной системы (как генератор потребляет часть энергии двигателя, основная задача которого — вал вращать). Это называется "отбор мощности" в технике. Вот и банки — в каком-то смысле звено отбора мощности. J>>Вот когда вы сможете проехать без генератора, тогда и будете говорить "ничего не производит" E>Я стану говорить, когда генератор станет таким мощным, что из-за него я НЕ смогу проехать )))
А ты не можешь жить из-за банков?
E>>>>>Кстати, дядя Вася, его программист Петя, дядя Билл и его программист , колхозник Ваня и фермер Джон тоже потребляют созданное ими же, но совместно с олигархами и не в равной пропорции. J>>>>и как вы потребляете труд дяди васи? — ездите в его город закупаться в его ларьке? E>>>Нет, дядя Вася продает свой товар за деньги, я покупаю такой же или аналогичный за деньги. Произведенный лично им или нет — не суть. J>>так какая связь-то между вами и дядей васей? E>слава богу, не половая. А вам какую доказать надо ?
выделено
E>>>Это означает то, что законы сохранения ты не обманешь. И если появляются деньги, не обеспеченные трудом, увеличивается номинал этих денег, нужный для покупки одного и того же товара. В народе это зовется инфляцией. J>>ну и сколько денег появилось у американцев? И какая там инфляция? E>не считал, нехорошо говорят в чужой карман глядеть ))
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, IID, Вы писали:
LM>>>Он и с жизнью внутри МКАДа ошибся. Пенсия менее 3000( со всеми надбавками ). Человеку, который всю жизнь пахал как проклятый(включая вредные производства) IID>>Читая ветку уже в который раз натыкаюсь на московские "пахал как проклятый" Это, конечно, здорово иметь пару "проклято-напаханных" бабушкиных LM>Если внимательно почитаете форум, то узнаете мое жилищное состояние. Отличным его точно не назовешь.
Я не именно тебя имел ввиду. Надеюсь мысль ты понял.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>>>>соответственно, подсистема потребляет питание от основной системы (как генератор потребляет часть энергии двигателя, основная задача которого — вал вращать). Это называется "отбор мощности" в технике. Вот и банки — в каком-то смысле звено отбора мощности. J>>>Вот когда вы сможете проехать без генератора, тогда и будете говорить "ничего не производит" E>>Я стану говорить, когда генератор станет таким мощным, что из-за него я НЕ смогу проехать )))
J>А ты не можешь жить из-за банков?
Не столь из-за банков. Сущствует множество паразитирующих звеньев, отбирающих мощность ,некоторые из них частично полезные (те же банки), неокторые — бесполезные совсем и живущие исключительно засчет внутреннийх процессов самой системы распределения (и как положительная обратная связь, раздувающих их) — биржевые маклеры, играющие на подорожании, ростовщики, инвесторы. причем потребляют они значительную по сравнению с созидателями часть общего труда, а не производят ничего вообще.
E>>>>>>Кстати, дядя Вася, его программист Петя, дядя Билл и его программист , колхозник Ваня и фермер Джон тоже потребляют созданное ими же, но совместно с олигархами и не в равной пропорции. J>>>>>и как вы потребляете труд дяди васи? — ездите в его город закупаться в его ларьке? E>>>>Нет, дядя Вася продает свой товар за деньги, я покупаю такой же или аналогичный за деньги. Произведенный лично им или нет — не суть. J>>>так какая связь-то между вами и дядей васей? E>>слава богу, не половая. А вам какую доказать надо ?
J>выделено
слушай, я какая разница, ездишь ты на автомобиле ваз-2101 собранном в 1970 году мастером ВАсилием Петроичем Пупкиным или на
автомобиле ваз-2101 собранном мастероа Аркадием Петровичем Черезтризабораногузадерищенко ?
вопрос из той же серии.
E>>>>Это означает то, что законы сохранения ты не обманешь. И если появляются деньги, не обеспеченные трудом, увеличивается номинал этих денег, нужный для покупки одного и того же товара. В народе это зовется инфляцией. J>>>ну и сколько денег появилось у американцев? И какая там инфляция? E>>не считал, нехорошо говорят в чужой карман глядеть ))
J>то есть данных нет — зачем же писать?
Перешли к переводу качества в количество. Хорошо, доказательство от противного — что по-твоему произовйдет, если появляются деньги , не обеспеченные трудом ?
У денег отрастут руки-ноги и они начнут работать ? Начнется реакция ядерного синтеза и бумажки станут сами собой, без участия человека, превращаться в товары народного потребления ?
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Не столь из-за банков. Сущствует множество паразитирующих звеньев, отбирающих мощность ,некоторые из них частично полезные (те же банки), неокторые — бесполезные совсем и живущие исключительно засчет внутреннийх процессов самой системы распределения (и как положительная обратная связь, раздувающих их) — биржевые маклеры, играющие на подорожании, ростовщики, инвесторы. причем потребляют они значительную по сравнению с созидателями часть общего труда, а не производят ничего вообще.
Это все красивая модель, конечно. Проблема в том что для твоей модели без "паразитов" нет реального мира
E>>>>>>>Кстати, дядя Вася, его программист Петя, дядя Билл и его программист , колхозник Ваня и фермер Джон тоже потребляют созданное ими же, но совместно с олигархами и не в равной пропорции. J>>>>>>и как вы потребляете труд дяди васи? — ездите в его город закупаться в его ларьке? E>>>>>Нет, дядя Вася продает свой товар за деньги, я покупаю такой же или аналогичный за деньги. Произведенный лично им или нет — не суть. J>>>>так какая связь-то между вами и дядей васей? E>>>слава богу, не половая. А вам какую доказать надо ? J>>выделено E>слушай, я какая разница, ездишь ты на автомобиле ваз-2101 собранном в 1970 году мастером ВАсилием Петроичем Пупкиным или на E>автомобиле ваз-2101 собранном мастероа Аркадием Петровичем Черезтризабораногузадерищенко ?
А если ответить по человечески, а не вопросом на вопрос?
E>Перешли к переводу качества в количество. Хорошо, доказательство от противного — что по-твоему произовйдет, если появляются деньги , не обеспеченные трудом ?
Что такое деньги не обеспеченные трудом?
E>У денег отрастут руки-ноги и они начнут работать ? Начнется реакция ядерного синтеза и бумажки станут сами собой, без участия человека, превращаться в товары народного потребления ?
Если из общества изъять все деньги — ты будешь работать без денег?
LM>Знаешь, когда в Москве было 2К мы тоже о..фигевали "Куда выше?!", когда стала 3К думали "ну выше точно некуда!". Сейчас еще выше.
И какой предел роста? Основная тенденция вроде: элитка медленно продолжает расти, хрущ падает.
Кстати, на форумах по недвижимости активно обсуждается адекватность индексов www.irn.ru, www.bn.ru.
A>Тебе может приходить в голову что угодно, но практического значения это не будет иметь никакого. Имеет значение только то, что будет написано в законе. Но как раз это ты читать не желаешь.
А что закон уже вышел? Пока это просто предупреждение для инвесторов.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
J>Это все красивая модель, конечно. Проблема в том что для твоей модели без "паразитов" нет реального мира
Согласен. Без паразитов даже экологический баланс нарушается. Но согласись же — когда нашествие саранчи , то надо принимать меры.
E>>слушай, я какая разница, ездишь ты на автомобиле ваз-2101 собранном в 1970 году мастером ВАсилием Петроичем Пупкиным или на E>>автомобиле ваз-2101 собранном мастероа Аркадием Петровичем Черезтризабораногузадерищенко ?
J>А если ответить по человечески, а не вопросом на вопрос?
Если по-человечески — то не пойму, что ты спрашиваешь.
Много человек кидают яблоки в одну корзину. Много человек берет потом их из нее же. Какая связь между человеком А, взявшим из корзины, и человеком Б, положившим в нее — ведь не факт, что А взял именно то яблоко, которое положил Б — спрашиваешь ты. Ведь не лично же в руки он его передал.
Ну да, может и не лично, но яблоком оно быть не перестало. И вклад А в сбор яблок отрицать нельзя. Я просто не понимаю к чему ты спрашиваешь.
E>>У денег отрастут руки-ноги и они начнут работать ? Начнется реакция ядерного синтеза и бумажки станут сами собой, без участия человека, превращаться в товары народного потребления ?
J>Если из общества изъять все деньги — ты будешь работать без денег?
Буду — за жратву, за бартер (натуральный обмен),за принуждение, на себя, если окажусь один на необитаемом острове к — мало ли способов мотивации работы ?
Деньги — это механизм распределения ресурсов, ничего более. В такой сложной системе как общество, действительно, трудно придумать более пуниверсальный и гибкий механизм. Естественно, этот механизм управления отнимает некую часть самих ресурсов общества — как и всякая подсистема отнимает часть мощности системы.
И то , что она отнимает — это нормально. Ненормально то, что отнимает гораздо больше, чем необходимо.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
J>>Это все красивая модель, конечно. Проблема в том что для твоей модели без "паразитов" нет реального мира E>Согласен. Без паразитов даже экологический баланс нарушается. Но согласись же — когда нашествие саранчи , то надо принимать меры.
Надо. А вот теперь и докажи что имеет место быть нашествие саранчи
E>Много человек кидают яблоки в одну корзину. Много человек берет потом их из нее же. Какая связь между человеком А, взявшим из корзины, и человеком Б, положившим в нее — ведь не факт, что А взял именно то яблоко, которое положил Б — спрашиваешь ты. Ведь не лично же в руки он его передал.
Вот только в случае дяди васи — человеки кидают яблоки в разные корзины.
J>>Если из общества изъять все деньги — ты будешь работать без денег? E>Буду — за жратву, за бартер
это все равно суррогаты денег. Без них вообще будешь работать, в надежде что может кто-то согласиться тебя так же без денег накормить?
E>Деньги — это механизм распределения ресурсов, ничего более
Здравствуйте, dmur, Вы писали:
A>>Тебе может приходить в голову что угодно, но практического значения это не будет иметь никакого. Имеет значение только то, что будет написано в законе. Но как раз это ты читать не желаешь. D>А что закон уже вышел? Пока это просто предупреждение для инвесторов.
Как бы то ни было, я свои тексты основываю на имеющемся тексте. А ты с IIDом — на своих фантазиях и вере в доброго царя, который такого не допустит.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:
EXE>Как то странно веритьв искренность высказываемого бреда, учитывая 40 постов за всё время на форуме, тем более учитывая что большая часть из них в этом топике
Интересно, знания оказываются оцениваются количеством постов на RSDN
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
J>>>Это все красивая модель, конечно. Проблема в том что для твоей модели без "паразитов" нет реального мира E>>Согласен. Без паразитов даже экологический баланс нарушается. Но согласись же — когда нашествие саранчи , то надо принимать меры.
J>Надо. А вот теперь и докажи что имеет место быть нашествие саранчи
Посомтри, кого счас учат в вузах — одних экономистов ,финансистов да бухгалтеров
Проанализируй, за счет чего живет обеспеченная часть нашего общества.
Проанализируй смену идеалов со времен СССР до нынешних
Тут вроде все ясно .....
E>>Много человек кидают яблоки в одну корзину. Много человек берет потом их из нее же. Какая связь между человеком А, взявшим из корзины, и человеком Б, положившим в нее — ведь не факт, что А взял именно то яблоко, которое положил Б — спрашиваешь ты. Ведь не лично же в руки он его передал.
J>Вот только в случае дяди васи — человеки кидают яблоки в разные корзины.
Почему ? Производитель поставляет товар на рынок, покупатель покупает. Рынок = корзина.
J>>>Если из общества изъять все деньги — ты будешь работать без денег? E>>Буду — за жратву, за бартер
J>это все равно суррогаты денег. Без них вообще будешь работать, в надежде что может кто-то согласиться тебя так же без денег накормить?
Не "ЭТО суррогаты денег", а "деньги — средство-суррогат, унифицирующее ЭТО"
E>>Деньги — это механизм распределения ресурсов, ничего более
J>Да фига — ничего более. Как раз гораздо более.
все остальные функции денег (аки накопительная) проистекают из этой.
"чего они более" по твоему мнению ? у них ноги руки растут и они работать умеют ?
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Посомтри, кого счас учат в вузах — одних экономистов ,финансистов да бухгалтеров
Данные, плиз
E>Проанализируй, за счет чего живет обеспеченная часть нашего общества.
За счет чего? Имно за счет того же что и всегда — за счет денег
E>Проанализируй смену идеалов со времен СССР до нынешних
А это каким боком?
J>>Вот только в случае дяди васи — человеки кидают яблоки в разные корзины. E>Почему ? Производитель поставляет товар на рынок, покупатель покупает. Рынок = корзина.
рынки разные и производители разные. Твой В живет в Ростове, а дядя Вася в Новосибирске. В перепродает местные яблочки, а дядя Вася местную картошку..
J>>>>Если из общества изъять все деньги — ты будешь работать без денег? E>>>Буду — за жратву, за бартер J>>это все равно суррогаты денег. Без них вообще будешь работать, в надежде что может кто-то согласиться тебя так же без денег накормить? E>Не "ЭТО суррогаты денег", а "деньги — средство-суррогат, унифицирующее ЭТО"
а без разницы — на вопрос-то ты не ответил
E>все остальные функции денег (аки накопительная) проистекают из этой. E>"чего они более" по твоему мнению ? у них ноги руки растут и они работать умеют ?
Конечно. Вот сижу я без денег, потом занял у тебя нанял программистов, они мне написали Windows Vista 2, я ее продал, заработал кучу денег и вернул тебе в 10 раз больше чем ты мне дал. А если бы ты мне не дал денег — то и остался бы с изначальной суммой.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Евгений Чернов, Вы писали:
A>>>Не ведись, они оба подсадные, затеяли этот идиотский спор чтобы отвлечь народ от темы. ЕЧ>>Спасибо! ЕЧ>>Меня уже в майоры ФСБ зачислили. Стремительная, однако, виртуальная карьера LM>Кажется товарищ сержант восгордился.
