Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

L>>ЗЫ. Обязанность гражданина — защищать страну. А вовсе не в армии [по]служить. Почувствуйте разницу.
XZ>Да не вопрос. В законе сказано кому, когда, как защищать и где служить.
В законе сказано: "Красные штаны(извините, крякалка+спец.номера) — три раза ку". Будете выполнять?!

Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:

B>>Почему бы не включить пряник, например после службы выдавать безвозмездную ссуду на обучение в ВУЗе
D> Лучше на квартиру. И не обязательно в Москве. Это бы сработало 100%.
Так квартирный вопрос не решить. Иногда квартира нужна не сразу после армии(Пример: моему знакомумо нужно улучшение жил. условий, т.к. хотят еще детей. Ему уже не 18-20 лет)

Еще вариант давать в добавок к военной граждансую проффесию, чтобы человек мог без проблем устроится на гражданке

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

XZ>>Да не вопрос. В законе сказано кому, когда, как защищать и где служить.
LM>В законе сказано: "Красные штаны(извините, крякалка+спец.номера) — три раза ку". Будете выполнять?!
Чего это за закон такой? Что вы все противопоставляете реальному, да неудобному, закону, какие-то абстрактные заведомо "тупые" конструкции? То унитаз на голову, теперь вот до "три раза ку" дошло.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>О законе. Есть такой вид спорта, как футбол, в котором есть правил (законов) всего штук около дюжины. Отношение к некоторым из них весьма спорно и противоречиво, как в среде профессиональной, так и в болельщицкой. Я говорю о правиле "офф-сайда". Правило, в принципе, необходимое, но практическая реализация которого трудна, тонка и сложна технически, что часто приводит к ошибкам, разборкам с судейством и пр. Некоторым футболистам это правило может показаться тем самым "тупым законом", и вот если они начнут его соблюдать не всегда, а по своему собственному усмотрению, вариантов два. Или после двух игноров игрок уйдёт с поля с красной карточкой (двух жёлтых) при сильной, жёсткой и авторитетной судейской бригаде или игра будет разрушена хаосом, творящимся на поле. Трактовка правила этого менялась много раз, но всегда правило было для всех единым.

футбол — это игра, а жизнь намного серьезнее

XZ>Так и с законами, какие бы они ни были, как бы тупо не выглядели, работать они будут хорошо ли, плохо ли, только тогда, когда действие их распространяется на всех, а не на тех, кому они выгодны, и не действовать на тех, кому их соблюдение невыгодно.

XZ>Идеальных законов нет. Идеальный закон никому не нужен, как например, закон, запрещающий мочиться на контактный рельс в метро. Закон — это формальное описание компромисса интересов различных сторон. Если хотите, договор.
XZ>Если кто-то, соблюдая закон, что теряет, то с какой стати другой участник того же договора, может этот закон нарушить, получив некоторые преимущества? Будет ли это справедливым, по отношению к первому? Зачем вообще нужны законы, если их можно не исполнять?

если один — это да. Если закон не нравится многим и они не собираются его исполнять — возможно, это фиговый закон и нормальный, уважающий себя человек не будет делать глупости, как Вас научили этому в армии.

XZ>А конкретно, про уголовников, хотелось бы услышать, откуда они там эти уголовники берутся? И кто эти такие "уголовники", помянутые вами? Не осужденные ли по статьям УК?

написано — будут сажать. Это по сути и есть преступление, причем очень серьезное — ограничить свободу человека ни за что.

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

B>>>Почему бы не включить пряник, например после службы выдавать безвозмездную ссуду на обучение в ВУЗе
D>> Лучше на квартиру. И не обязательно в Москве. Это бы сработало 100%.
LM>Так квартирный вопрос не решить. Иногда квартира нужна не сразу после армии(Пример: моему знакомумо нужно улучшение жил. условий, т.к. хотят еще детей. Ему уже не 18-20 лет)

LM>Еще вариант давать в добавок к военной граждансую проффесию, чтобы человек мог без проблем устроится на гражданке

Ну не важно. Мы же не депутаты и не законопроект тут обсуждаем Но льгота какая-то быть должна и существенная. Только так можно заставить народ потянуться в солдаты. А то у них сейчас совсем ничего нет (не говорю даже о солдатах, у офицеров даже нет ничего).
Только в пятницу (шел с работы) какой-то солдат стрельнул у меня денег, походу — не для себя

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>>>Да не вопрос. В законе сказано кому, когда, как защищать и где служить.
LM>>В законе сказано: "Красные штаны(извините, крякалка+спец.номера) — три раза ку". Будете выполнять?!
XZ>Чего это за закон такой? Что вы все противопоставляете реальному, да неудобному, закону, какие-то абстрактные заведомо "тупые" конструкции? То унитаз на голову, теперь вот до "три раза ку" дошло.
Замени "три раза ку" на уступи дорогу мерину с мигалкой и кряколкой. Так понятнее?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Ёлки зелёные. Кушать солдатикам не-че-го!

А на кой, извините, набирать столько, что еды на всех не хватает?

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>>>В законе сказано: "Красные штаны(извините, крякалка+спец.номера) — три раза ку". Будете выполнять?!
XZ>>Чего это за закон такой? Что вы все противопоставляете реальному, да неудобному, закону, какие-то абстрактные заведомо "тупые" конструкции? То унитаз на голову, теперь вот до "три раза ку" дошло.
LM>Замени "три раза ку" на уступи дорогу мерину с мигалкой и кряколкой. Так понятнее?
А, есть такое. Ну что, выбрали депутатов, президента, тот министров, которые решили, что их время настолько ценны для общества, что рядовые члены общества могут и постоять десятками тысяч на обочине полчасика, чтобы это время высокому чиновнику съэкономить. Вот как кто-то здесь считает, что он намного умнее всех и полезнее не в армии, потому закон не для него, так и эти чиновники. Разница в том, что у них власть, дающая возможность закон принять и заставить исполнять. Попробуйте не сделать "три раза ку" — не убраться с дороги нахрен, будете виноваты, как Щербинский.

Здравствуйте, parapet, Вы писали:

P>футбол — это игра, а жизнь намного серьезнее
О-ох, а я-то думал жизнь не серьёзнее игры, спасибо за просвещение...
Да это наглядный пример, как даже в такой простой вещи как игра, не обойтись без правил, которые соблюдать должны все. Иначе — хаос и анархия.

XZ>>Так и с законами, какие бы они ни были, как бы тупо не выглядели, работать они будут хорошо ли, плохо ли, только тогда, когда действие их распространяется на всех, а не на тех, кому они выгодны, и не действовать на тех, кому их соблюдение невыгодно.

XZ>>Идеальных законов нет. Идеальный закон никому не нужен, как например, закон, запрещающий мочиться на контактный рельс в метро. Закон — это формальное описание компромисса интересов различных сторон. Если хотите, договор.
XZ>>Если кто-то, соблюдая закон, что теряет, то с какой стати другой участник того же договора, может этот закон нарушить, получив некоторые преимущества? Будет ли это справедливым, по отношению к первому? Зачем вообще нужны законы, если их можно не исполнять?
P>если один — это да. Если закон не нравится многим и они не собираются его исполнять — возможно, это фиговый закон и нормальный, уважающий себя человек не будет делать глупости, как Вас научили этому в армии.
Опять отжимаем и сливаем наезд с претензией на ущербность на личность собеседника. Вы нормально можете разговаривать?
А то логика хромает — я в армию пошёл до того, как меня там чему-то могли научить.

P>написано — будут сажать. Это по сути и есть преступление, причем очень серьезное — ограничить свободу человека ни за что.
А-а, я не понял сразу, кого вы имели ввиду и куда сажать. В тюрьму, ага. А нафига он государству в тюрьме нужен-то? Условный срок дадут и всего делов. А насчёт "ни за что"... Ну вот ещё тогда "тупой закон" про налог в 13%. Если мужик-алкаш ни хрена не работает, занимается попрошайничеством и, сидя на шее государства, ещё и налог не платит со своих подачек, то его не посадят, потому как сумма, на которую он обнёс государство, ничтожна. А вот если дядя "олигарх" держит большую компанию, даёт региону сотни или даже тысячи рабочих мест, платит государству налогов многие миллионы, но где-то соптимизирует миллионов на несколько, но не докажет свою правоту, то он сядет за сумму, которая ложится в категорию "особо крупный размер". Вопрос: кто больше полезен государству, и почему бизнесмена посадят, получается ни за что? Тоже тупой закон, выходит?

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

XZ>>Ёлки зелёные. Кушать солдатикам не-че-го!
ДД>А на кой, извините, набирать столько, что еды на всех не хватает?
Не совсем верно. Еды на всех хватает(по бумагам). Весь вопрос какую картошку закупить. Ведь можно купить наполовину гнилую картошку по цене хорошей...

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

LM>>>>В законе сказано: "Красные штаны(извините, крякалка+спец.номера) — три раза ку". Будете выполнять?!
XZ>>>Чего это за закон такой? Что вы все противопоставляете реальному, да неудобному, закону, какие-то абстрактные заведомо "тупые" конструкции? То унитаз на голову, теперь вот до "три раза ку" дошло.
LM>>Замени "три раза ку" на уступи дорогу мерину с мигалкой и кряколкой. Так понятнее?
XZ>А, есть такое. Ну что, выбрали депутатов, президента, тот министров, которые решили, что их время настолько ценны для общества, что рядовые члены общества могут и постоять десятками тысяч на обочине полчасика, чтобы это время высокому чиновнику съэкономить. Вот как кто-то здесь считает, что он намного умнее всех и полезнее не в армии, потому закон не для него, так и эти чиновники. Разница в том, что у них власть, дающая возможность закон принять и заставить исполнять. Попробуйте не сделать "три раза ку" — не убраться с дороги нахрен, будете виноваты, как Щербинский.
Так этот закон правильные? Его надо выполнять или его надо менять?

Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:

LM>>>>>В законе сказано: "Красные штаны(извините, крякалка+спец.номера) — три раза ку". Будете выполнять?!
XZ>>>>Чего это за закон такой? Что вы все противопоставляете реальному, да неудобному, закону, какие-то абстрактные заведомо "тупые" конструкции? То унитаз на голову, теперь вот до "три раза ку" дошло.
LM>>>Замени "три раза ку" на уступи дорогу мерину с мигалкой и кряколкой. Так понятнее?
XZ>>А, есть такое. Ну что, выбрали депутатов, президента, тот министров, которые решили, что их время настолько ценны для общества, что рядовые члены общества могут и постоять десятками тысяч на обочине полчасика, чтобы это время высокому чиновнику съэкономить. Вот как кто-то здесь считает, что он намного умнее всех и полезнее не в армии, потому закон не для него, так и эти чиновники. Разница в том, что у них власть, дающая возможность закон принять и заставить исполнять. Попробуйте не сделать "три раза ку" — не убраться с дороги нахрен, будете виноваты, как Щербинский.
LM>Так этот закон правильные? Его надо выполнять или его надо менять?

И как менять? Пусть товарищи (Длинный и Зерг) объяснят

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

J>>Как это не вербовщик??? Он именно вербовщик.
LL>Так это не вербовщик. Всего лишь контролер исполнения гражданами своих обязанностей.
Т.е. военком улучшенный(модернизированный) вариант секретутки?

Здравствуйте, Demiurg, Вы писали:

LM>>Так этот закон правильные? Его надо выполнять или его надо менять?
D> И как менять? Пусть товарищи (Длинный и Зерг) объяснят
Пока это закон — его надо выполнять, иначе себе дороже выйдет. Надо ли и как, это вопрос относится скорее к власти, а не к конкретному закону. А то, что поменять ни власть, ни закон не выйдет — это, как говорится, "чай не в правовом государстве живём". Но это совсем другая тема и потому, товарищи, раз уж сложилась такая ситуация, что кучка чинуш страну нагнула, так расслабьтесь и постарайтесь получать удовольствие. Или на баррикады. Или на выборы. Но вот незадача, мы тут все такие умные собрались, но нас мало, потому основная масса голосовать будет так, как скажут по телевизору или директор предприятия (пресловутый административный ресурс). А раз их больше, то и законы получаются соответствующие средневзвешенной тупизне большинства. Демократия-с.
В РФ Инк. голоса распределяются поровну, а не по величине вклада. Потому голоса того алкаша и бизнесмена равновесны, даже если бизнесмен будет голосовать за будущее сильной России, а алкаш — за бутылку, победит тот, кто даст бутылку — таких алкашей много.

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

Ты хоть сам понял что написал? Все верно написал, все. А что тогда сам радеешь за выполнение тупых законов?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

D>>Ни качеством ,так количеством?
D>>Времена когда с лопатами на танк...давно прошли...
XZ>Стратегией, составом ВС, их качеством и количеством занимаются соответствующие специалисты. Или вы опять считаете что и их вы умнее?
Эти "специалисты" уже поморозили 30 человек при транспортировке к месту службы. Крыть нечем?

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

LM>>>Так этот закон правильные? Его надо выполнять или его надо менять?
D>> И как менять? Пусть товарищи (Длинный и Зерг) объяснят
XZ>Пока это закон — его надо выполнять, иначе себе дороже выйдет.
<skipped>

К чему справедливость, когда есть закон

Автора сами найдете.

Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

XZ>>Потом, без традиционных вооружений, вы эту ядрёну бомбу не создадите (см. Иран), не зарядите, а даже если создадите и зарядите, то и пустить не успеете, потому как взвод десанта расстреляет из автомата любую ракету,
D>Я под сталом!!!
D>НИФИГА СЕБЕ У НАС ДЕСАНТ!!!!
D>Ты хоть приблизительно себе эту картину представляешь?
Неа, это не десант. Это стройбат. Именно он пророет тоннель через чентр земли к базам вероятного противника

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
<skipped>
__>>И еще. После того, как ракету, выползающую из шахты, расстреляли (?), надо ОЧЕНЬ быстро делать ноги. Не успеет даже олимпийский чемпион.
XZ>Зачем делать ноги? Ядрёна бомба — не гексоген, от детонации не рванёт Горючкой забрызжет — это да, но в войне от диверсанта требуется выполнение задачи, а выбирайся — как знаешь.
Только топливо у этой ракеты жутко токсичное. И несдеторировавший заряд загадит все так в районе своего падения, что варианта у тебя ровно два:
— умереть относительно быстро от хим. заражения
— умереть относительно долго от лучевой болезни

Болбше Вашего я разбираюсь в РВСН, господин офицер?!

Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:

LL>>...Поэтому существование призывной армии остается необходимостью. Но организацию и методы подготовки нужно радикально менять. Иначе эта армия неконкурентоспособна по сравнению с потенциальным супостатом, а значит, не нужна.
L>Только об этом почему-то не любят вспоминать разнообразные радетели "школы жизни".

Не знаком с радетелями.

L>На опыте той же Финляндии — трех месяцев более чем достаточно, чтобы подготовить резервиста.

По моему личному опыту — недостаточно даже шести. Пример Финляндии, имхо, ничего не доказывает. Их армия не смогла защитить страну в 40-м, не смогла в 44-м и не сможет в будущем. Соседи не те.

L> Можно потом еще пару раз устраивать сборы на пару недель... но пытаться затащить всю страну в сапоги, чтобы чистить гнилую картошку и драить латунные краны, вместо обучения военному делу.. Знаете, это плохо пахнет. Саботажем или даже диверсией..

Да, согласен. Нужно затаскивать, чтобы учить военному делу — но ведь это совсем другой вопрос. Я опасаюсь, что если все 2 года службы будут забиты до отказа стрельбами, физподготовкой и тревогами, а выходные будут полностью отданы парково-хозяйственным дням, вам это еще больше не понравится — ведь тогда нагрузка на солдатика на порядок возрастет.