Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
НС>>Доктор Райан показал обширную идею, что он не статистик, он не имеет опыта в этой области экспертизы, и просто сказал свое мнение. S>Да, Доктор Райан делает свою работу: видит статистическую аномалию, и прямо говорит об этом.
Это понятно.
Не понятно, что он делает на такой должности, с такими задатками.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Доктор Райан показал обширную идею, что он не статистик, он не имеет опыта в этой области экспертизы, и просто сказал свое мнение. S>>Да, Доктор Райан делает свою работу: видит статистическую аномалию НС>В итоге имеем от тебя то же конспироложество про заговор в ВОЗ, только с другим знаком.
Откуда конспироложество, если функционер ВОЗ вторит статьям американских Finansial Times "Russia’s Covid death toll could be 70 per cent higher than official figure" и The NY Times "A Coronavirus Mystery Explained: Moscow Has 1,700 Extra Deaths"? ))
В идиотизм доктора Райана я не верю, но легко верю в некую ангажированность человека из GB, которую (ангажированность) они последние годы часто демонстрируют.
Во всей этой истории меня "зацепил" сам факт реагирования на глупости с нашей стороны, в т.ч. среди коллег.
Из-за чего я и влез в обсуждение уже задним числом, бо на тот момент просто не обратил внимания на очередной идиотизм — ну мало ли чего в мире бывает...
=====================
Принять во внимание еще особенность статистики из самой GB: http://www.rsdn.org/forum/life.covid19/7752868.1
Но чел из GB не говорит, что статистика по GB дерьмо, он распинается перед журналистами о статистике в РФ.
Ну и как это должно выглядеть?
Насколько доктор Райан объективен и независим? ))
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Ложь. S>Суровая правда, увы.
Но подтвердить не можете, останется верить вам на слово.
V>>1. Некоторые производства просто нельзя останавливать. S>А некоторые — можно. У нас тут недавно расконсервировали стройку, которую остановили в 1987 году.
Я вас удивлю — на стройке проще всего выдерживать т.н. "социальную дистанцию".
Вы все всё-равно ходили в магазины за продуктами, где выдерживать эту же дистанцию сложнее.
Опять же — в каких числах расконсервировали стройку?
Уже к концу апреля были выработаны проверенные рекомендации по уменьшению риска заражения.
(часть из них озвучивалось и ранее, но как предположительные)
S>Так что можно было, можно. Но — нельзя.
Еще раз, уровень эпидемии в регионах был разный, в некоторых не было вовсе.
V>>2. Санитарные ограничения принимались согласно реальной эпидемологической обстановке в регионе. S>Что такое "реальная эпидимиологическая обстановка", по вашему?
Кол-во заболевших на кол-во населения.
V>>У нас из некритических производств работали только укладчики асфальта небольшими бригадами по ~3 человека. S>А у нас после первой недели разрешили всё — то есть любые производства и любое строительство.
После второй недели, скорее?
Должны были пройтись по контактам выявленных заболевших, сделать по 2-3 анализа за две недели.
У нас в городе, если бы несколько новых больных не появилось к концу апреля — один (!!!) человек, прилетевший из Москвы, заразил сразу 8 человек и потом еще примерно столько же выявилось, — мы бы открывались практически полностью еще в начале мая, а не вот так: https://www.kommersant.ru/doc/4337103
В общем, был выявлен каждый больной и был промониторен каждый потенциально имеющий возможность заразиться.
Вот как это работает на местах.
V>>К тому же, довольно глупая, уровня сплетничающих бабушек у подъезда. S>К сожалению, суровая правда.
Вы показали незнание того, как считается статистика (де-факто, несколькими способами), поэтому, не можете делать никаких утверждений относительно этого.
Само предположение о том, что статистика на местах "закрыта" — не соответствует действительности.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали: V>Но подтвердить не можете, останется верить вам на слово.
Ну, прямо скажем, не только мне — https://tayga.info/155789
Я как-то больше доверяю свидетельствам людей, которых знаю лично, чем умственным теоретизированиям сыновей сотрудников тубдиспансеров.
V>Я вас удивлю — на стройке проще всего выдерживать т.н. "социальную дистанцию".
Ничуть не удивите. Но есть большая разница между "проще" и "фактически выдерживают".
Те стройки, которые я видел, начинаются с получасовой планёрки, где в бытовку площадью десяток квадратов набивается 20 человек, и тычут пальцами в чертежи.
Я был бы рад, если бы реально на стройках кто-то эту практику изменил. Но по факту никакого контроля не было, так что я очень, очень удивлюсь если там народ хотя бы в респираторах сидел.
V>Вы все всё-равно ходили в магазины за продуктами, где выдерживать эту же дистанцию сложнее.
Ну конечно же не все и не всё равно. Например, я пользуюсь https://akademshop.ru/.
V>Опять же — в каких числах расконсервировали стройку?
В прошлом году. Это к вопросу о том, можно или нет замораживать строительство.
V>Еще раз, уровень эпидемии в регионах был разный, в некоторых не было вовсе.
Отож. Вот в моём его и сейчас нет.
S>>Что такое "реальная эпидимиологическая обстановка", по вашему?
V>Кол-во заболевших на кол-во населения. И сколько надо заболевших, чтобы имело смысл разрешать работать производствам?
По факту, у нас закрыли только фитнес-центры, парикмахерские, и мега-моллы. Всё остальное — работало и работает. Вот прямо трудно найти хоть одну компанию, которая реально перестала работать.
В общественном транспорте — стандартные для весны и лета численности народа.
S>>А у нас после первой недели разрешили всё — то есть любые производства и любое строительство. V>После второй недели, скорее?
После первой. Как только президент сказал "а теперь губернаторы будут принимать решения", так наш и принял.
V>Должны были пройтись по контактам выявленных заболевших, сделать по 2-3 анализа за две недели.
V>В общем, был выявлен каждый больной и был промониторен каждый потенциально имеющий возможность заразиться. V>Вот как это работает на местах.
Это на вашем месте, может быть, так и работает. А на нашем месте выявляют сотню больных ежедневно. И это несмотря на отказы делать тесты людям, и на потери тестов, которые делаются.
V>Вы показали незнание того, как считается статистика (де-факто, несколькими способами), поэтому, не можете делать никаких утверждений относительно этого. Я как раз знаю, как считается статистика. В том смысле, что можно просто посчитать количество реально умерших от Ковид людей, и сравнить с количеством, отрапортованным оперативным штабом за тот же день. V>Само предположение о том, что статистика на местах "закрыта" — не соответствует действительности.
В смысле "закрыта"? Статистика вполне открыта — просто она врёт, и у нас об этом знают, мягко говоря, все. Может в Севастополе в троих умерших записали совершенно посторонних людей, а у нас наоборот.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Но подтвердить не можете, останется верить вам на слово. S>Ну, прямо скажем, не только мне — https://tayga.info/155789 S>Я как-то больше доверяю свидетельствам людей, которых знаю лично, чем умственным теоретизированиям сыновей сотрудников тубдиспансеров.
Что говорит об уровне интеллекта:
Деду было 90 лет. Его не оказалось в общей сводке умерших, а в свидетельстве о смерти написали «сердечная недостаточность и другие ишемические болезни сердца», сопутствующим заболеванием указали COVID-19. «Отмечу, что если бы не коронавирус, то дед бы совершенно точно не умер бы сейчас», — считает мужчина.
Ну давай тогда поедем на Майдан прыгать и кричать речёвки, и вообще заниматься такой деятельностью, где не надо думать.
1.
Пример личный — тёща умерла от ишемии, довольно рано, в 72.
Болела сахарным диабетом.
Совершенно очевидно (С), что если бы не диабет, то ишемического инсульта в 72 не было.
В причинах смерти указана ишемия, диабет — как сопутствующее заболевание.
Предлагаешь в таких случаях указывать причиной смерти сахарный диабет, а ишемию — как сопутствующее заболевание?
Ты же сам зашёл сюда с рассказом о "вполне однозначных клинических признаках" (С), не?
Ну вот дед по ссылке не задохнулся от жидкости в лёгких, или от рубцевания лёгочной ткани, или других патологий в лёгких.
У него сердечная ишемия, которая вызвана всегда состоянием сосудов и сердечной мышцы, а не состоянием лёгких.
Причём, если в случае сахарного диабета он хотя бы способствует в течении длительного времени ухудшению состояния сосудов и является чуть ли не прямой причиной смерти, то ковид поспособствовать не успевает из-за короткой продолжительности болезни. Без поражений лёгких он вызывает такие же симптомы, как обычная простуда/грипп, т.е. деду оставалось жить до первой простуды.
2.
Про его отца тоже на сейчас мало информации.
Т.е., вполне может быть так, что конкретные лаборанты прохлопали, а вполне может быть так, что была ДРУГАЯ вирусная пневмония.
Я вообще ХЗ откуда у таких как ты взялась сия необъяснимая уверенность, что пока происходит эпидемия ковид-19, другие вирусные пневмонии должны сидеть и не отсвечивать.
Сорри, но нет.
Вирусные пневмонии как были среди лидеров смертности после сердечно-сосудистых, так и остаются, резко обгоняя онкологию и прочие.
А если острые пневмонии сложить с хроническими, то смертность от них расположится на втором месте, обогнав инсульт.
И этим вирусам плевать на "выскочек" из своего ряда, навроде ковид-19.
Они как делали своё дело, так и продолжают...
Объективно пока мало информации и ты, как человек образованный, должен был своему знакомому (если он действительно твой знакомый), это объяснить.
А что делаешь ты?
Спекулируешь на недостатке информации, взываешь к эмоциям и вообще занимаешься той самой хренью, которой самое место на Майданах и прочих проявлениях массовой глупости.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>Я вас удивлю — на стройке проще всего выдерживать т.н. "социальную дистанцию". S>Ничуть не удивите. Но есть большая разница между "проще" и "фактически выдерживают".
Теперь демагогию можно даже и не пытаться прикрывать? ))
Не знал.
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>>даже при той статистике, которая дает Москва, вопреки уменьшенной федералами — это в разы меньше (на общий состав населения) чем смертность в Европе
pik>ну давай сравним например по официальным данным: pik>берлин — 6/100т pik>москва — 25/100т
Так это не мы врем, это Германия врет?
Есть выбор, и он очень прост. Поскольку Россия Германия выбивается из контекста всех других подобных стран, а это страны Европы, количество тестов везде более менее одинаково, возникает вопрос, как лгут. Так что выбираем:
Как я понимаю, доказательство по Глебу должно быть что значения должны во всех странах совпадать друг с другом.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
V>>>Какая феерически-беграмотная ересь... S>>Конечно. Жалко, что в ВОЗ вас не взяли — был бы хоть один специалист по клинической вирусологии.
V>Вы бы еще ВАДА вспомнили...
V>На всяк случай — у меня мать проработала в тубдиспансере почти 20 лет, кое-что о лёгочных болезнях я в курсе. V>Еще на всяк случай — тубдиспансер не только для туберкулёзников, там еще лёгочная онкология и прочие лёгочные хронические болезни.
Ну если МАТЬ работала, то ВОЗ, конечно, нервно курит в сторонке
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
DO>>>Коллега, подделать статистику очень сложно, и чем больше данных, тем сложнее. S>>Нет никакой сложности. Достаточно перестать указывать в заключении патологоанатома ковид в качестве причин смерти — и вуаля! Пасьянс начинает стремительно сходиться. DO>Сложно, потому что пасьянс по другим причинам смерти начинает расходиться. И это ловиться. Статистика сдается в ВОЗ, и там придирок нет, значит в целом она достоверна.
До обнуления они не успеют заметить, а это самое главное. Только тсссс...
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
НС>>>Ну а ты считаешь ровно наоборот. В чем то еще разница есть? S>>Я считаю, что ВОЗ нормально делает свою работу.
НС>И кто более правильно, Вуйнович или Райан?
Оба правильно. Один на косяки в статистике у шулеров указывает, вторая старается со спонсором не поссориться, и так уже одного крупного спонсора потеряли на какой-то срок.
Здравствуйте, Tourist, Вы писали:
T>Наш офис отправили на удаленку, но руководство иногда публикует статистику.
T>Из 1500 персонала, на данный день у 10 человек был диагноз ковид.
У нас на фирме из 130 — 6.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>И еще, я знаю уже 2-их погибших от ковида. И уже лет 10 не знаю никого, кто погиб от автомобильной аварии.
Статистика она такая... У меня наоборот, есть кто в авто разбился и пока от ковида никто не умер... Ну если не считать через знакомые-знакомых-знакомых (ранее о таких ни разу не слышал, просто очень далекие знакомые знакомых). Там есть 2 трупа, но это чуть ли не март и вероятно с китаем связаны люди, т.е.в числе первых.
И есть кто почти легко переболел (На фирме, просто коллега — видимся почти каждый рабочий день если не на удаленке), причем даже не заразил уже беременную жену. Вот такая странная болезнь, скорее рандом с очень низким шансом словить восполение легких(вирусное), что-то около 0,02% от зараженных. Вообще от статистики по воспалению легких в России почему-то никак не выделяется пик, т.е. мимо нас прошла болячка. Как будто вирус другой — а он может мутировать и обычно мутирует в более легкие формы. Повезло, почти ОРВИ было, за редким исключением.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Я как-то больше доверяю свидетельствам людей
... S>я очень, очень удивлюсь если там народ хотя бы в респираторах сидел.
GZ> я знаю уже 2-их погибших от ковида. И уже лет 10 не знаю никого, кто погиб от автомобильной аварии.
Я знаю несколько самоубийц и ни одного погибшего от ковид
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
pik>>ну давай сравним например по официальным данным: pik>>берлин — 6/100т pik>>москва — 25/100т
T>Так это не мы врем, это Германия врет?
T>
T>Есть выбор, и он очень прост. Поскольку Россия Германия выбивается из контекста всех других подобных стран, а это страны Европы, количество тестов везде более менее одинаково, возникает вопрос, как лгут. Так что выбираем:
T>Как я понимаю, доказательство по Глебу должно быть что значения должны во всех странах совпадать друг с другом.
Софистика детектед. Летальность и заболеваемость некорелируются.
GZ>1. Наша статистика привирает количество заболевших, а в количестве умерших пишет чистейшую правду. То есть мы по количеству заболевших — на пятнадцатом месте. GZ>2. Наша статистика привирает на количестве умерших, а количество заболевших пишет чистейшую правду. Тогда по количеству человеческих жизней мы на третьем месте.
GZ>И какой вариант верен?
В обоих случаях статистика говорит правду, правда в первом очень неточно — как и в подавляющем числе остальных стран, чисто по техническим причинам.
Статистика врет в количестве стариков за 80 — их нарисовали во время переписи как и все остальное население — на глазок, вместо того чтобы уговаривать население открыть железные двери и впустить переписчика.
Учитывая кривую смертности от возраста — все у нас в пределах нормы. Никто же не обсуждает передовую медицину Африки в разрезе смертности от ковида, ну и тут говорить не о чем, учитывая что Китай, вроде, уже обогнали.
И сколько надо заболевших, чтобы имело смысл разрешать работать производствам? 
Я как раз знаю, как считается статистика. В том смысле, что можно просто посчитать количество реально умерших от Ковид людей, и сравнить с количеством, отрапортованным оперативным штабом за тот же день.
