Начальник давал задачи челу, который не утруждал себя погружением в суть и пониманием — тупо скармливал все Copilot. Задачи решались, тесты зеленые.
Заподозрил по названию переменных — названия правильные, но как бы нет привычки — везде как будто писали разные люди.
Далее ход конем — дает задание, которое не имеет смысла:
Добавить новый тип доставки и в описании написал что для расчёта стоимости «используется адаптированный алгоритм Bellman-Ford». Это бред. Bellman-Ford — это про кратчайший путь в графе, к расчёту стоимости он вообще никаким боком. Любой бэкендер с вменяемым CS-бэкграундом переспросит.
GPT покорно выполнил, не стал спорить.
Ну и после этого состоялся разговор, сознался, уволили...
S>Далее ход конем — дает задание, которое не имеет смысла: S>GPT покорно выполнил, не стал спорить.
Вжик! — привычно откликнулась японская электропила. S>Ну и после этого состоялся разговор, сознался, уволили...
Надо же... нет, врёшь, сука, Кря! — сказали сибирские лесорубы
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
древний мир какой-то. жизнь выходит на сушу, девелоперы пишут первые тесты
тесты должны отдельные люди писать, иначе неправильные допущения попадают не только в код, но и в тесты
пожалуй, для ии теперь надо требовать чтобы разные модели писали код и тесты
тесты, которые девелопер написал — это хорошо, но оно для самого девелопера, не для окружающих(особенно хорошо когда на его место следующий девелопер придет).
то, что такие тесты — зеленые — окружающим ничего говорить не должно
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
S>>Ну и после этого состоялся разговор, сознался, уволили... O>Надо же... нет, врёшь, сука, Кря! — сказали сибирские лесорубы
Так его нанимали как минимум для того, чтобы думать — а не делегировать думание на плечи начальника.
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>тесты, которые девелопер написал — это хорошо, но оно для самого девелопера, не для окружающих(особенно хорошо когда на его место следующий девелопер придет). K>то, что такие тесты — зеленые — окружающим ничего говорить не должно
Дело не в тестах.
Вот в чем проблема — в трудно находимых багах.
Решить можно быстро — но у части клиентов возникает баг, который не получается обнаружить ну никак, никто не знает куда копать. GPT любезно предложил вариант — но это не помогло. Что делать?
Вроде получили буст — но чтобы найти баг — нужно потратить все то время, которое было сэкономлено за счет т.н. ИИ-буста.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот что бывает: https://habr.com/ru/articles/1003434/
S>Начальник давал задачи челу, который не утруждал себя погружением в суть и пониманием — тупо скармливал все Copilot. Задачи решались, тесты зеленые.
S>Заподозрил по названию переменных — названия правильные, но как бы нет привычки — везде как будто писали разные люди.
S>Далее ход конем — дает задание, которое не имеет смысла:
S>
S>Добавить новый тип доставки и в описании написал что для расчёта стоимости «используется адаптированный алгоритм Bellman-Ford». Это бред. Bellman-Ford — это про кратчайший путь в графе, к расчёту стоимости он вообще никаким боком. Любой бэкендер с вменяемым CS-бэкграундом переспросит.
S>GPT покорно выполнил, не стал спорить.
S>Ну и после этого состоялся разговор, сознался, уволили...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот что бывает: https://habr.com/ru/articles/1003434/ S>Начальник давал задачи челу, который не утруждал себя погружением в суть и пониманием — тупо скармливал все Copilot. Задачи решались, тесты зеленые. S>Ну и после этого состоялся разговор, сознался, уволили...
Ну не повезло парню, побежадл впереди паровоза. На следующей конторе он уже не будет бежать впереди, а вместе со всеми подкидывать уголь в топку.
Ну а куда тот паровоз на всех парах прет уже известно — будет полет с обрыва.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А в твоей истории чем закончилось? Начальник сам код начал писать?
Там же написано, что они нашли кого-то, кто пока по старинке будет сам писать код.
Но через год, учитывая, что они уже плотно подсели на "иммитаторы интеллекта" они уже сами будут делать всё также, как делал этот уволенный.
А дальше через 1-2 года никто на конторе не сможет исправить ни одного бага и они как контора кончатся и их место займут другие.
S>Так его нанимали как минимум для того, чтобы думать — а не делегировать думание на плечи начальника.
То им "почему он токсичный и некомандный, смеет открывать рот и спорить вместо делать чо велели", то "должен думать".
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
S>Вот в чем проблема — в трудно находимых багах.
S>Решить можно быстро — но у части клиентов возникает баг, который не получается обнаружить ну никак, никто не знает куда копать. GPT любезно предложил вариант — но это не помогло. Что делать?
S>Вроде получили буст — но чтобы найти баг — нужно потратить все то время, которое было сэкономлено за счет т.н. ИИ-буста.
я бы согласился, если сам бы не сажал трудно находимые баги
Здравствуйте, koenig, Вы писали:
K>я бы согласился, если сам бы не сажал трудно находимые баги
Этим и определяется специалист. К сожалению не все понимают важность качества кода, часто бизнес смотрит на видимый результат — и здесь то LLM и выглядит заманчивой.
S>Этим и определяется специалист. К сожалению не все понимают важность качества кода, часто бизнес смотрит на видимый результат — и здесь то LLM и выглядит заманчивой.
Это и без БЛМ проявлялось. 1 специалист пишет структурированно и создаёт запас ремонтопригодности на будущее, другой "специалист" всю структурированность хищнически загаживает костылями (и прочими паттернамии с микросервисами), быстрее сдаёт бизнесу результат, получает премию, и сваливает с проекта, обросшего техдолгом, на другой ещё незагаженный проект на бОльшую зарплату
Данное сообщение является художественным произведением и освещает вымышленные события в вымышленном мире. Все совпадения с реальностью являются случайными. Не является инвестиционной рекомендацией.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
S>>Этим и определяется специалист. К сожалению не все понимают важность качества кода, часто бизнес смотрит на видимый результат — и здесь то LLM и выглядит заманчивой. O>Это и без БЛМ проявлялось. 1 специалист пишет структурированно и создаёт запас ремонтопригодности на будущее, другой "специалист" всю структурированность хищнически загаживает костылями (и прочими паттернамии с микросервисами), быстрее сдаёт бизнесу результат, получает премию, и сваливает с проекта, обросшего техдолгом, на другой ещё незагаженный проект на бОльшую зарплату
Но теперь можно на автомате — т.е. если бизнесу нужен не поддерживаемый проект (бывает и такое) — то просто генерят автоматом и все.
Теперь нужно понимать: не все то золото что блестит. Да это и раньше знали.
Вот те же драгоценные камни сейчас — невозможно на глаз или карманными приборами определить где подделка а где настоящий. Но тем не менее подделка стоит 100-120 долларов а настоящий — десятки тысяч долларов. Подделка просто красивая, а настоящий — это инвестиция. Определить можно только в геммологической лаборатории, да и то не во всякой.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Это и без БЛМ проявлялось. 1 специалист пишет структурированно и создаёт запас ремонтопригодности на будущее, другой "специалист" всю структурированность хищнически загаживает костылями (и прочими паттернамии с микросервисами), быстрее сдаёт бизнесу результат, получает премию, и сваливает с проекта, обросшего техдолгом, на другой ещё незагаженный проект на бОльшую зарплату
И всё вместе как-то жило и шевелилось потому что были специалисты и "специалисты". Один гадит, второй убирает и как-то куда-то движется и живет. Людей много и разных, одни нанимаются, другие увольняются. А теперь ИИ будут только гадить, но быстро и даже очень быстро.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Но теперь можно на автомате — т.е. если бизнесу нужен не поддерживаемый проект (бывает и такое) — то просто генерят автоматом и все.
Осталось только определиться, какой процент неподдерживаемые проекты составляют среди всех проектов.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Осталось только определиться, какой процент неподдерживаемые проекты составляют среди всех проектов.
Слышал версию — многие проекты начинаются как неподдерживаемые. Т.е. пишутся любителями на скорую руку. 90% из них отправляются на свалку истории и вопрос поддержки никогда не поднимается, никаких проблем это не создает. 5-10% из тех что чудом взлетели — отдаются в руки профессионалов (деньги ведь есть) и доводятся до вменяемого состояния, обычно переписывают с нуля.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Слышал версию — многие проекты начинаются как неподдерживаемые. Т.е. пишутся любителями на скорую руку. 90% из них отправляются на свалку истории и вопрос поддержки никогда не поднимается, никаких проблем это не создает. 5-10% из тех что чудом взлетели — отдаются в руки профессионалов (деньги ведь есть) и доводятся до вменяемого состояния, обычно переписывают с нуля.
А думать ты в Украине разучился? Всё так, стартап — это говнокод для показать себя. После не идиоты полностью переписывают всё и начинают зарабатывать деньги.
Но, это было раньше (еще 5 лет назад), сейчас идет волна другая, которая потопит очень многих. А после мы будем ходить по пляжу и собирать трупики утоплеников и закапывать их.
З.Ы. Мой тебе совет — ищи нычку на ближайшие 10 лет, где будет где поспать и чего пожрать.
