Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>вот не понимаю. не дешевле ли у себя в штате держать специалиста, который никогда не уйдет и будет вести проект до пенсии, платя ему при этом зп чуть ниже среднерыночной? U>с другой стороны аутсорс конторе отдавать крупный проект и платить мегабабки. причем если проект крупный — никуда они с этой иглы не денутся. максимум подрядчика сменят, которому тоже будут башлять мегабабки. в чем преимущество такого подхода?
Дешевле у себя в огороде держать корову и курей, но большинство городских предпочитают супермаркет. Так вот и тут.
G>>1) Одного специалиста держать скорее всего не получится, так как любая работающая система требует поддержки, а люди иногда в отпуска ходят, болеют итд. Поэтому зачастую минимальное количество специалистов — 2. Даже если реальные трудозатраты эквивалентны 0,5 человека. U>дак аутсорсеров не меньше требуется и обычно даже с избытком судя по моему наблюдению. если своему работнику можно сказать "не уйдешь с работы пока не сделаешь" попробуй так сказать аутсорсеру
ты смеешься?
как раз работнику так сказать нельзя. ТК не позволяет. А вот договор с аутсорсером (компанией) может вообще любые условия по срокам содержать, которые не нарушают законы, а также штрафы за их неисполнения.
G>>2) Затраты на управление. Не сможет например финансист нанять двух программистов и обеспечить их эффективную работу. Просто не хватит квалификации ставить и контролировать задачи. Более того, финансисту даже нанят таких не получится. U>тут тоже мимо. не один раз встречал что буквально всем срать на эффективность использования ресурсов. особенно в крупных организациях. и кстати эта тенденция в западных куда более выражена. главное обладать искусством футболиста. желательно на уровне премьер-лиги. если ты понял о чем я
У крупных таких вопросов обычно не стоит. На аутсорс непрофильные проекты или процессы. Если у тебя торговая компания и своей практики разработки нет, то аутсорс тебе проще и быстрее, чем свою практику развивать.
G>>3) Если вдруг проект будет закрыт куда девать этих людей? U>помню работал на заводе — дак вполне себе мебель таскал и собирал а вообще там проект редко заканчивается ) этого как правило не допускают в таких конторах )
Ине кажется у тебя не хватает кругозора судить о таких вещах
G>>Преимущество в более простом подходе, чем в найме и управлении командами разработки. U>у меня вот и предположение единственное. не хотят взваливать на себя лишнюю бюрократию...
Так оно и самое важное, потому что любые бизнес-решения в итоге влияют на деньги и сроки. По сути все что не виляет на деньги и сроки можно на исполнителей спускать, пусть они разбираются.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
U>>встречал и когда часть проекта отдают, так и целиком проект с нуля. а потом еще его поддержка. SK>Это делали не умные люди.
Это если у тебя уже есть готовая ИТ-команда, которая может этот проект вытянуть.
А если ты не-ит компания, которая делает определенный бизнес, и у тебя есть необходимость в некоей автоматизации, не очень большой, то нанимать себе в штат ради этого целую ИТ команду (аналитики, разработчики, тестировщики, и кто-то для управления этой командой) — это явный оверкилл. Уйдет очень много времени и денег, но в первую очередь времени, пока только соберешь команду и начнешь работу.
А на аутсорсе тебе сделают в разы быстрее.
Если проект окажется неудачным — ты его выкидываешь и денег на этом теряешь несравнимо меньше, чем если пытался собрать себе ИТ-команду чисто под этот проект.
А вот если он окажется удачным и нужным для бизнеса — то тут он начинает расти, расширяться, еще расширяться, требовать денег и на развитие и на поддержку, и в какой-то момент начинает казаться "ну зачем было его другой компании отдавать делать — могли бы и сами как-то ведь сделать"...
Работал в трех компаниях, занимавшихся заказной разработкой софта (что характерно, ни разу там слово "аутсорс" не слышал).
1) Две из них делали решения для конкретной отрасли (медицина/банки). Хоть это было и далеко от тиражных продаж (как у 1С и т.п.) и каждому заказчику выкатывался заточенный именно под него продукт, но за счет того, что около 80-90% кода все-таки было общим для всех (не приходилось для каждого заказчика писать всё с нуля) можно было предлагать заказчикам более низкие цены (чем сама себестоимость писания всего с нуля) — т.е. выгода для заказчика была явно в снижении затрат.
2) Третья писала под конкретных заказчиков (госкомпании, как-то хитро выигрывая их тендеры) — там какая-то "своя игра". Тут первый пункт не работает, но может быть важно описанное далее:
Во всех случаях, первоначальная разработка продукта и его дальнейшая эксплуатация+поддержка+доработка — это две стадии, принципиально отличающиеся по количеству требуемых программистов, особенно если сроки первоначальной разработки хоть как-то заданы/определены (а они часто оказываются малыми и жесткими). И в такой ситуации для заказчика/эксплуатанта софта гораздо проще сначала заказать и оплатить разработку, а потом отдельно заказывать и оплачивать доработки и поддержку, чем искать, нанимать, а потом увольнять команду компетентных специалистов. Особенно, если финансы не свои, а госбюджетные.
F>>>А если ты не-ит компания, которая делает определенный бизнес, и у тебя есть необходимость в некоей автоматизации, не очень большой, то SK>>То тогда это не аутсорс, а заказная разработка.
S>А в чем разница? Первый этап аутсорса, обычно, и есть заказная разработка. Ну или кто-то код писал, а ты(компания) поддерживаешь и развиваешь.
Разница в имущественных правах. При аутсорсе владелец кода ты, при заказной разработке — они.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>вот не понимаю. не дешевле ли у себя в штате держать специалиста, который никогда не уйдет и будет вести проект до пенсии, платя ему при этом зп чуть ниже среднерыночной?
Конечно нет.
1) Одного специалиста держать скорее всего не получится, так как любая работающая система требует поддержки, а люди иногда в отпуска ходят, болеют итд. Поэтому зачастую минимальное количество специалистов — 2. Даже если реальные трудозатраты эквивалентны 0,5 человека.
2) Затраты на управление. Не сможет например финансист нанять двух программистов и обеспечить их эффективную работу. Просто не хватит квалификации ставить и контролировать задачи. Более того, финансисту даже нанят таких не получится.
3) Если вдруг проект будет закрыт куда девать этих людей?
U>с другой стороны аутсорс конторе отдавать крупный проект и платить мегабабки. причем если проект крупный — никуда они с этой иглы не денутся. максимум подрядчика сменят, которому тоже будут башлять мегабабки. в чем преимущество такого подхода?
Преимущество в более простом подходе, чем в найме и управлении командами разработки.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
SK>>То тогда это не аутсорс, а заказная разработка.
F>Границу между "аутсорсом" и "заказной разработкой" довольно сложно провести. По мне так заказная разработка, когда все права на проект и исходники принадлежат заказчику — это тоже вариация аутсорса. Если же считать это принципиально разными понятиями, то определить точно границу между ними будет весьма проблематично.
ЕМНИП, при заказной разработке у исполнителя остаются имущественные права распоряжаться кодом/продуктом, продать его еще раз если найдется клиент или отдать в опенсорс.
F>Собственно, если даже подняться по ветке выше, там как раз и идет речь о "разработке на аутсорсе всего проекта с нуля":
Вопрос кому юридически принадлежат права на результаты.
G>ты смеешься? G>как раз работнику так сказать нельзя. ТК не позволяет. А вот договор с аутсорсером (компанией) может вообще любые условия по срокам содержать, которые не нарушают законы, а также штрафы за их неисполнения.
я видел такое собственными глазами. коллега провел на рабочем месте без перерыва двое суток. чтобы косяк устранить. мы на него смотрели как на героя. а руководитель по этому поводу сказал фразу, которую я запомнил "за любым героизмом всегда кроется чье-то рас3.14ство" и он был прав, кстати в данном случае
а вообще, не смотря на ТК, могут многое сделать. если опытное руководство. балансируя умело на законодательстве и зная личные характеристики сотрудника, чтоб не перегнуть и он в туман не скрылся с аутсорсерами такое не проканает.
G>У крупных таких вопросов обычно не стоит. На аутсорс непрофильные проекты или процессы. Если у тебя торговая компания и своей практики разработки нет, то аутсорс тебе проще и быстрее, чем свою практику развивать.
честно, не допонял тебя. разверни, если не сложно.
G>Ине кажется у тебя не хватает кругозора судить о таких вещах
ну не знаю. диплом получил в 2001. во время учебы работал по совместительству. на трудовой страницы закончились (половина из-за их внутрикадровых перестановок, половина, связанных со сменой места работы). считаю опыт некоторый имею.
U>>у меня вот и предположение единственное. не хотят взваливать на себя лишнюю бюрократию... G>Так оно и самое важное, потому что любые бизнес-решения в итоге влияют на деньги и сроки. По сути все что не виляет на деньги и сроки можно на исполнителей спускать, пусть они разбираются.
кстати вот тоже чего не понимал никогда. бизнес процессы реально сильно усложнены. причем порой до полного идиотизма. и вот сейчас к примеру "ой давайте отпуск надо срочно оплачивать. а впрочем пошли вы нахрен — лучше на бумажке по старинке нарисуем" и я их понимаю прекрасно. потому что бардак просто капец бюрократический...
N>Далеко не всегда. АМД на базе Люксофта в СПб так нанимали людей, это были две немаленький команды драйвер описателей, алгоритмистов, компиляторщиков. Были и команды, которые больше тестировали и отлаживали (сотовый эмулятор GPU, работающий ооооочень меееедленно). Это были очень квалифицированные сотрудники, которых в достаточном количестве в Канаде просто не нашли.
не верю, что в Канаде этого всего нет в достаточном количестве. но вижу прекрасный повод пидорнуть кадровиков: "в Канаде нет специалистов. а страна в г7. это как ваще???"
N>Там китайцы и индусы были в команде, кто-то из Восточной Европы. Менеджеры — да, канадцы. У них же там проблемы внутренние, иногда легче нанять иностранца, чем коренного, но не из той провинции. Ну и стоимость, да.
дак почему везде все начинают с "дворников" и "грузчиков" проблемы искать? может копнуть выше? тебе не кажется? да. возможно придется немного систему перекроить. но может стОит оно того?
N>Если честно, не понял вопрос. N>В любом случае, есть редкие специалисты, которых с удовольствием завозят и нанимают все страны мира. Если можно их аутсорсить или аутстаффить, то это же проще, чем завозить. Тем более, что Люксофт вполне уже зарекомендовал себя в качестве партнёра и для Боинга, и для Дойче банка.
да я к тому, что мое мнение (лично мое, без претензий на правильность) что бабу-ягу лучше воспитывать в своем коллективе. найти какого-нить перспективного там не знаю чувака из Оттавы и воспитывать под свои нужды.
а эти проблемы кадровики закрывают мегабабками. типа кинуть небольшую сумму индусам и проблема решена.
п.с. в специалистах люксофт, что крутые спецы — сомнений нет
S>Проработали с год, потом они начали нанимать каких-то студентов и выдавали их результаты за работу S>грамотных людей, которые работали изначально, после того я это спалил, расстались.
дак в итоге все равно ведь больше заплатили, чем если бы свои были?
S>В результате для меня то на то примерно получилось, но риски найма были на их стороне. S>Они примерно работали в той же области что и я, и тут сразу 5 человек. S>А в Москве в те годы очень сложно было нанять людей с подходящей квалификацией и за те деньги которые я мог предложить. S>Человека нанимаешь, он несколько месяцев работает, не справляется, увольняешь. Чистый убыток. S>Нанять кого-то дороже чем имеющаяся зарплата нельзя — старички скажут всем поднимать.
S>Ну и чел в штате ничуть не надежней аутсорсера — так же в любой момент уволится.
ну смотри. частично он таки справляетя. т.е. наработки его можно как-то использовать, даже если еще одного взять? или как? следующий сможет продолжить.
в случае аутсорса защиты вообще никакой нет для работадателя — не шмагла и не шмагла... ну не сложилось. извините
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
F>>А если ты не-ит компания, которая делает определенный бизнес, и у тебя есть необходимость в некоей автоматизации, не очень большой, то SK>То тогда это не аутсорс, а заказная разработка.
Границу между "аутсорсом" и "заказной разработкой" довольно сложно провести. По мне так заказная разработка, когда все права на проект и исходники принадлежат заказчику — это тоже вариация аутсорса. Если же считать это принципиально разными понятиями, то определить точно границу между ними будет весьма проблематично.
Собственно, если даже подняться по ветке выше, там как раз и идет речь о "разработке на аутсорсе всего проекта с нуля":
SK>>Аутсорс, это из области где на сторону отдается малая часть проекта (но не весь целиком). SK>>Ты мог бы и сам, но для экономии времени параллелишь процесс, однако все ключевые решения и окончательная сборка в твоих руках. U>встречал и когда часть проекта отдают, так и целиком проект с нуля. а потом еще его поддержка. SK>>Это делали не умные люди.
S>Какая разница.
кардинальная разница в том, что сотрудник под присмотром и его в ближайший понедельник можно опротивойстействовать. а вот аутсорсера не получится ) неужели не очевидно? )
S>То, что отмечается, что приходит на работу это значит под присмотром? S>Кто контролирует удобоваримость того что он ваяет? Служба безопасности?
— закрытие тикетов
— коммиты
— активность в базе
— ругань пользователей в его адрес
S>Что такое "опротивойстействовать" я не знаю. S>Расскажи. Какое — то телесное наказание? S>Может мне давно нужно было сделать это со своими сотрудниками и стоит сделать в ближайший понедельник.
— моральное давление
— эскалация и еще большее моральное давление
— брать объяснительные
это с потолка и воздействие отрицательное. наверняка есть и другие методы
вот не понимаю. не дешевле ли у себя в штате держать специалиста, который никогда не уйдет и будет вести проект до пенсии, платя ему при этом зп чуть ниже среднерыночной?
с другой стороны аутсорс конторе отдавать крупный проект и платить мегабабки. причем если проект крупный — никуда они с этой иглы не денутся. максимум подрядчика сменят, которому тоже будут башлять мегабабки. в чем преимущество такого подхода?
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>вот не понимаю. не дешевле ли у себя в штате держать специалиста, который никогда не уйдет и будет вести проект до пенсии, платя ему при этом зп чуть ниже среднерыночной?
Аутстаф, это из области поденной работы. найма "землекопов", где замена одного глупого но сильного другим глупым но сильным не влияет на результат, где тупое увеличение количества рук кратно ускоряет работу.
U>с другой стороны аутсорс конторе отдавать крупный проект и платить мегабабки.
Аутсорс, это из области где на сторону отдается малая часть проекта (но не весь целиком).
Ты мог бы и сам, но для экономии времени параллелишь процесс, однако все ключевые решения и окончательная сборка в твоих руках.
U>причем если проект крупный — никуда они с этой иглы не денутся. максимум подрядчика сменят, которому тоже будут башлять мегабабки. U>в чем преимущество такого подхода?
Это порочная форма. Её "преимущество" в том, что IT может "заниматься" идиот недалёкий человек с баблом.
SK>Аутсорс, это из области где на сторону отдается малая часть проекта (но не весь целиком). SK>Ты мог бы и сам, но для экономии времени параллелишь процесс, однако все ключевые решения и окончательная сборка в твоих руках.
встречал и когда часть проекта отдают, так и целиком проект с нуля. а потом еще его поддержка.
SK>>Аутсорс, это из области где на сторону отдается малая часть проекта (но не весь целиком). SK>>Ты мог бы и сам, но для экономии времени параллелишь процесс, однако все ключевые решения и окончательная сборка в твоих руках.
U>встречал и когда часть проекта отдают, так и целиком проект с нуля. а потом еще его поддержка.
G>1) Одного специалиста держать скорее всего не получится, так как любая работающая система требует поддержки, а люди иногда в отпуска ходят, болеют итд. Поэтому зачастую минимальное количество специалистов — 2. Даже если реальные трудозатраты эквивалентны 0,5 человека.
дак аутсорсеров не меньше требуется и обычно даже с избытком судя по моему наблюдению. если своему работнику можно сказать "не уйдешь с работы пока не сделаешь" попробуй так сказать аутсорсеру
G>2) Затраты на управление. Не сможет например финансист нанять двух программистов и обеспечить их эффективную работу. Просто не хватит квалификации ставить и контролировать задачи. Более того, финансисту даже нанят таких не получится.
тут тоже мимо. не один раз встречал что буквально всем срать на эффективность использования ресурсов. особенно в крупных организациях. и кстати эта тенденция в западных куда более выражена. главное обладать искусством футболиста. желательно на уровне премьер-лиги. если ты понял о чем я
G>3) Если вдруг проект будет закрыт куда девать этих людей?
помню работал на заводе — дак вполне себе мебель таскал и собирал а вообще там проект редко заканчивается ) этого как правило не допускают в таких конторах )
G>Преимущество в более простом подходе, чем в найме и управлении командами разработки.
у меня вот и предположение единственное. не хотят взваливать на себя лишнюю бюрократию...
F>А на аутсорсе тебе сделают в разы быстрее.
в Самаре помню когда работал у нас отдали часть проекта на аутсорс. вроде бы даже в Епам или что-то подобное.
сделали действительно быстро. но блин качество кода. каждую неделю с ними собирались типа на подобие код-ревью (тогда это в оффлайне было) и крыли их матами. после того когда нахрен их послали — еще полгода крыли матами их и правили косяки уровня косяков студента-первокурсника...
что еще меня кстати поражает. я там работал и туда совсем непростой вход в их ряды (с яндексом конечно не сравнится, но все же. у меня 5 собесов было). и так косячить...
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Аутстаф, это из области поденной работы. найма "землекопов", где замена одного глупого но сильного другим глупым но сильным не влияет на результат, где тупое увеличение количества рук кратно ускоряет работу.
Далеко не всегда. АМД на базе Люксофта в СПб так нанимали людей, это были две немаленький команды драйвер описателей, алгоритмистов, компиляторщиков. Были и команды, которые больше тестировали и отлаживали (сотовый эмулятор GPU, работающий ооооочень меееедленно). Это были очень квалифицированные сотрудники, которых в достаточном количестве в Канаде просто не нашли.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>не верю, что в Канаде этого всего нет в достаточном количестве. но вижу прекрасный повод пидорнуть кадровиков: "в Канаде нет специалистов. а страна в г7. это как ваще???"
Там китайцы и индусы были в команде, кто-то из Восточной Европы. Менеджеры — да, канадцы. У них же там проблемы внутренние, иногда легче нанять иностранца, чем коренного, но не из той провинции. Ну и стоимость, да.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>дак почему везде все начинают с "дворников" и "грузчиков" проблемы искать? может копнуть выше? тебе не кажется? да. возможно придется немного систему перекроить. но может стОит оно того?
Если честно, не понял вопрос.
В любом случае, есть редкие специалисты, которых с удовольствием завозят и нанимают все страны мира. Если можно их аутсорсить или аутстаффить, то это же проще, чем завозить. Тем более, что Люксофт вполне уже зарекомендовал себя в качестве партнёра и для Боинга, и для Дойче банка.
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>вот не понимаю. не дешевле ли у себя в штате держать специалиста, который никогда не уйдет и будет вести проект до пенсии, платя ему при этом зп чуть ниже среднерыночной? U>с другой стороны аутсорс конторе отдавать крупный проект и платить мегабабки. причем если проект крупный — никуда они с этой иглы не денутся. максимум подрядчика сменят, которому тоже будут башлять мегабабки. в чем преимущество такого подхода?
Я сам нанимал команду на аутсорсе в начале 2000-x.
Тогда зарплата в провинции была раза в 3 меньше московских,
а производительность при удаленной работе получалась раза в 2 меньше по моим прикидкам.
Работало их 5 человек, а у меня в Москве человек 8.
Там что было выгодно.
Проработали с год, потом они начали нанимать каких-то студентов и выдавали их результаты за работу
грамотных людей, которые работали изначально, после того я это спалил, расстались.
Сейчас также имеет значение, что ИТ фирмы имеют налоговые льготы,
а за ИТ специалистов платят налоги по полной, если компания не ИТ.
Ну и экономика РОЗ (распил — откат — занос) в первую очередь.
S>>Проработали с год, потом они начали нанимать каких-то студентов и выдавали их результаты за работу S>>грамотных людей, которые работали изначально, после того я это спалил, расстались. U>дак в итоге все равно ведь больше заплатили, чем если бы свои были?
В результате для меня то на то примерно получилось, но риски найма были на их стороне.
Они примерно работали в той же области что и я, и тут сразу 5 человек.
А в Москве в те годы очень сложно было нанять людей с подходящей квалификацией и за те деньги которые я мог предложить.
Человека нанимаешь, он несколько месяцев работает, не справляется, увольняешь. Чистый убыток.
Нанять кого-то дороже чем имеющаяся зарплата нельзя — старички скажут всем поднимать.
Ну и чел в штате ничуть не надежней аутсорсера — так же в любой момент уволится.
F>>А если ты не-ит компания, которая делает определенный бизнес, и у тебя есть необходимость в некоей автоматизации, не очень большой, то SK>То тогда это не аутсорс, а заказная разработка.
А в чем разница? Первый этап аутсорса, обычно, и есть заказная разработка. Ну или кто-то код писал, а ты(компания) поддерживаешь и развиваешь.
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Работал в трех компаниях, занимавшихся заказной разработкой софта (что характерно, ни разу там слово "аутсорс" не слышал).
Солидарен с написанным.
Добавлю грабли про которые не все думают L_G>1)около 80-90% кода все-таки было общим для всех
То есть продают то, что есть. Если заказчику надо что-то иное, то начинается процесс натягивания совы на глобус. Иногда сова все-таки трескается в процессе.
Получив эту разработку, потом заказчик или подсаживается на дорогую поддержку, ии сам нанимает себе спецов на поддержку. Проблема в том, что все меняется, а коробочные решения (пусть и доработанные напильником под заказчика) менять тяжело.
В результате стоимость владения такой системой, если посчитать лет на 5, получается аховая. Стоимость разработки меркнет на этом фоне.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>ЕМНИП, при заказной разработке у исполнителя остаются имущественные права распоряжаться кодом/продуктом, продать его еще раз если найдется клиент или отдать в опенсорс.
А определение сможешь найти?
Я работал, и работаю, в компаниях которые занимаются "заказной разработкой", и схема с правами различная от проекта к проекту. Бывали схемы, когда права полностью принадлежат заказчику, бывали схемы где используется собственное "ядро" и адаптация под заказчика. И когда права на проект у заказчика, но часть библиотек — собственность подрядчика и предоставляется как есть и с правами на только использование в данном проекте. Но возможна и схема когда права у подрядчика или у обоих (каждый имеет право дальше развивать независимо). Тут как договорятся и что конкретно за софт.
Но в моем опыте чаще как раз права на проект (исключительные или неисключительные, хотя чаще первые) были у заказчика. И тем не менее, это была разработка "под заказ", когда заказчик описывает требования, что ему нужно для решения проблем бизнеса и именно под эти потребности разрабатывается софт. Вот прямо буквально "заказная — разработка".
Права у заказчика, потому что ему этот софт нужен для бизнеса дальше. Собственно, этот софт зачастую даже малоприменим где-то еще, потому что заточен именно под этого конкретного заказчика...
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
SK>>ЕМНИП, при заказной разработке у исполнителя остаются имущественные права распоряжаться кодом/продуктом, продать его еще раз если найдется клиент или отдать в опенсорс.
F>А определение сможешь найти?
Строгое юридическое? Лучше озадачить вопросом корпоративных юристов. В завалах нынешнего интернета черезмерно много информационного мусора.
S>>В результате для меня то на то примерно получилось, но риски найма были на их стороне. S>>Они примерно работали в той же области что и я, и тут сразу 5 человек. S>>А в Москве в те годы очень сложно было нанять людей с подходящей квалификацией и за те деньги которые я мог предложить. S>>Человека нанимаешь, он несколько месяцев работает, не справляется, увольняешь. Чистый убыток. S>>Нанять кого-то дороже чем имеющаяся зарплата нельзя — старички скажут всем поднимать.
S>>Ну и чел в штате ничуть не надежней аутсорсера — так же в любой момент уволится. U>ну смотри. частично он таки справляетя. т.е. наработки его можно как-то использовать, даже если еще одного взять? или как? следующий сможет продолжить. U>в случае аутсорса защиты вообще никакой нет для работадателя — не шмагла и не шмагла... ну не сложилось. извините
Какая разница.
Если за кодом исполнителя присматривали на стороне заказчика — захотели сами поддерживают,
захотели отдали новому аутсорсеру или сотруднику.
Если не присматривали — говнокод остался после сотрудника или аутсорсера.
Код передали от аутсорсера или старого сотрудника — опять же заказчик копается в говне или выкидывает.
S>>Какая разница. U>кардинальная разница в том, что сотрудник под присмотром и его в ближайший понедельник можно опротивойстействовать. а вот аутсорсера не получится ) неужели не очевидно? )
То, что отмечается, что приходит на работу это значит под присмотром?
Кто контролирует удобоваримость того что он ваяет? Служба безопасности?
Что такое "опротивойстействовать" я не знаю.
Расскажи. Какое — то телесное наказание?
Может мне давно нужно было сделать это со своими сотрудниками и стоит сделать в ближайший понедельник.
U>- закрытие тикетов U>- коммиты U>- активность в базе U>- ругань пользователей в его адрес
Это все я контролировал когда работал с аутсорсерами.
U>- моральное давление U>- эскалация и еще большее моральное давление U>- брать объяснительные U>это с потолка и воздействие отрицательное. наверняка есть и другие методы
Тебе точно нужно двигать в руководители. Задатки налицо.
Ну я а подумаю как это внедрить — если не с ближайщего понедельника, так со следующего, поэтапно.
S>Тебе точно нужно двигать в руководители. Задатки налицо. S>Ну я а подумаю как это внедрить — если не с ближайщего понедельника, так со следующего, поэтапно.
из меня руководитель примерно такого же качества как и балерина.
только к чему ты это говоришь? ты спросил — какие методы? — я написал, что например такие. это не я придумал. я это видел своими глазами.
могу еще про свой личный опыт рассказать, когда еще в начале 2к трудился на дочке автоваза, где все пропитано просто совком было.
буквально один эпизод. но так-то контента подобного дофига.
спустили директиву: провести субботник. с граблями, лопатами. все по канону. естественно в субботу
я на тот момент скорешился довольно плотно с коллегой. повозмущались по месенжеру по этому поводу и приняли волевое решение — когда все там гребут как долбаный скот, мы внаглую будем пиво пить. и осуществили. ну в общем скандал. нас с субботника позорно выгнали и пригрозили анальными карами. причем тут ведь ТК не воспользоваться — официально это нерабочее время, при этом не территория предприятия, а за забором, а субботники в трудовом договоре никак не обозначены. и кстати ненормированный рабочий день там тоже не был обозначен. проверял.
ну в общем наступает пн и нас вызывают к нач-нача-начу. с пеной у рта вещает, что в то время как наши космические корабли бороздят просторы вселенной, буквально в то же самое время какие мы козлы и в заключение — пишите по собственному. поржали (т.к. в тот момент я находился на финальной стадии получения оффера в самарскую компанию, с в три раза большей зп) и написали.
продолжаем работать две недели. за это время мой оффер был подтвержден. срок подходит. опять вызывают. прихожу. мне: ну что ж ты так, вроде умный перспективный и блаблабла. давай больше так не делай.
т.е. не надо увольняться уже )))
я говорю мол что увольняться все ж буду т.к. предложены гораздо лучшие условия. говорит ок — заяву пиши новую. ну написал. пошли следующие две недели.
но им изначально была оплошность допущена в том, что заявление, которое я изначально писал и он подписал мне на руки было отдал. и думаю а че бы нет-то в конце-концов. и оттащил его в кадры. случился большой бадабум. но таки ура.
я это все к чему. я все еще про методы воздействия. например вот такой метод воздействия. к примеру у человека нет другого офера, как у меня. и вообще человек еле устроился или вообще по знакомству. будет сидеть и трястись эти две недели. и потом когда наконец отмена увольнения — это ж приступ дикой радости наверное )
и вот спроецируй это на аутсорсера. что он сделает? поржет, поговорит с менеджером, посидит недельку на бенче и уйдет спокойно на другой проект. и хрен че заказчик с этим сделает. а кадрами можно манипулировать вполне успешно. я лишь сейчас пример личный привел. что такое реально возможно думаю и сейчас существуют такие заповедники где-то ))
