Здравствуйте, m2user, Вы писали:
Pzz>>Содержательно, ИИ помогает мне редактировать текст, когда надо грамотно написать по-английски в приличное место. Но как я без него пишу, тоже нормально воспринимается читателями. Но с ним вроде бы более гладко звучит.
M>Вот кстати да, в languagetool.org есть инструмент Paraphrase M>
M>LanguageTool’s A.I.–powered paraphraser can help enhance your texts by rewriting your sentences to be more fluent, more formal, or shorter.
M>Мне нравится.
У меня LT начала дико тормозить последнее время, может пару месяцев (Chrome). Тупо невозможно печатать. Вырубил нафик. У тебя такого нет?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ну да, ну да... SVZ>Только на вопросы об электродинамике, гпт начинает цитировать статьи с нашего же сайта. Ну и накой он такой нужен?
А ты не пробовал deep research от perplexity.ai
Оно по тестам очень сильно впереди остального, чуть отстаёт от аналогичного платного OpenAI. Только запрос надо давать очень полно и подробно.
Любопытная штука.
Можно сосватать конкурентам, чтобы окончательно их похоронить.
Какой-то код оно даже генерит, но что с этим делать —
В продукт не встроишь, даже в качестве прототипа не годится — только как студенческая лабораторная. А постоянно уточнять запрос — быстрее руками написать.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
SVZ>>Т.е. утко-поиск десятилетней давности полностью покрывает задачи, который решает этот ИИ.
bnk>утко-поиск (ты имеешь в виду duckduckgo?) не умеет писать код за меня. Ты точно пробовал что-то типа github copilt или cursor например? bnk>У меня такое впечатление что имеется непонимание о чем идет речь.
У меня впечатление, что вы работаете с типовым фреймворком, в котором 100500 шаблонных методов. На таком даже msvs должно работать.
bnk>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта.
Т.е. вот так сливаешь исходники организации на сторону?
bnk>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
То, что мне доводилось потрогать, выдавало поделки уровня студенческих работ.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
bnk>>утко-поиск (ты имеешь в виду duckduckgo?) не умеет писать код за меня. Ты точно пробовал что-то типа github copilt или cursor например? bnk>>У меня такое впечатление что имеется непонимание о чем идет речь.
SVZ>У меня впечатление, что вы работаете с типовым фреймворком, в котором 100500 шаблонных методов. На таком даже msvs должно работать.
Безусловно, вообще не экслюзив. Проекты ни разу не уникальные, используют попсовые фреймворки.
Какой-то науки или новизны там — около нуля. Чистой воды ремеслинечиство.
bnk>>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта.
SVZ>Т.е. вот так сливаешь исходники организации на сторону?
А то
Придерживаюсь того мнения что сами по себе исходники (ну если там никаких секретных алгоритмов нет или еще чего подобного)
особой ценности не представляют, а их куски — тем более. Маркетинг и база пользователей — все, исходники — ничто.
bnk>>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
SVZ>То, что мне доводилось потрогать, выдавало поделки уровня студенческих работ.
Ну даже юнит тесты написать или комментарии, IMHO уже большое подспорье
сегодня как раз спросил метод для отмены подписки. Сначала он мне предложил метод clear. Я проверил — такого метода не нашёл. Говорю: "что за фигня, давай исправляйся". Он предложил метод close — аналогично. Только с третьего раза предложил рабочий вариант. В общем гуглить было бы намного эффективнее.
Но с другой стороны, общение с ботом — это часть продумывания решения. Ведь когда формулируешь вопрос, вскрываешь незаметные моменты и вполне вероятно сам сможешь дойти до решения.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
S>Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
S>Можно запросить его сделать некое мелкое задание — но практически всегда это же задание можно было и ранее найти на SO или в одном из открытых проектов. Крупные он не умеет и все-равно нужно по прежнему делать вручную.
S>Есть плюс, что якобы можно не читать книги. Но на самом деле хорошая книга как бы структурирует информацию и бывает что найти что-то даже быстрее, чем ИИ напишет ответ.
S>В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь.
S>А у вас как?
Очень помогает для написания e-mail и докумментации. У меня английский не очень. Напишешь какой-нибудь email как попало, дашь ИИ, скажешь исправь ошибки и уличши стиль, получается прекраско. То же самое с докумментацией, это реально экономит время.
Что касается написания кода, то иногда тоже помогает. Есть какая-нибудь библиотека, с которой ты не работал, просишь ИИ выдать пример кода, для того, чтобы сделать нужную мне вещь с помешью этой библиотеки. Он тоже выдает неплохие примеры кода с описанием, которые можно скопировать и после обработки напильником применить. Часто получается быстрее и лучше чем искать примеры на SO. Но тут нужен глаз да глаз, может врать и косячить. Продакшен код с помощью ИИ не пишу, пробовал, получается не быстрее а скорее медленнее.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
S>>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
CEM>Image: 5oagoprk.webp
Мне aws-q генерил какую-то куету. Нет, ну он конечно догадался, о чём был мой код- это вау на пару минут, ибо такой капетан полезен разве что имбецилу, пытающемуся читать мой прекрасный, легко читаемый, пахнущий фиалками код.
PS реклама всяческих гуано сервисов с приставкой ai в ютубе реально задолбала.
[]
bnk>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта. bnk>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, bnk, Вы писали:
КЛ>[]
bnk>>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта. bnk>>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
КЛ>какой размер проекта?
В текущем над которым работаю (приложение для тимс) например около 70к строк (900 файлов). Вообще сейчас оно уже индесировать учится потихоньку
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
КЛ>>какой размер проекта?
bnk>В текущем над которым работаю (приложение для тимс) например около 70к строк (900 файлов). Вообще сейчас оно уже индесировать учится потихоньку
900 файлов по <100 строк? Я б реально задолбался просто имена этим файлам придумывать
от уровня зависит. вот мне знакомый написал что у него какая то проблема какие-то файлы куда то под линукс перенести и не могу ли я че посоветовать. думаю этот вопрос бы сюда скопипастил меня б обосрали с ног до головы (правда, что странный вопрос какой-то — про пути длиннее 256 символов), хотя мой опыт общения с линукс ограничивается хз когда там ред хат был. в общем его установкой на третий пень. ну и на лабораторных работах практикой в многопоточности на с++ )))
ну в общем вижу "линукс" вижу вопрос. копипаста чатботу в телеграм. не вдумываясь. он выдает идеи. я копипасчу. и прикинь помогло. благодарил... что-то видать помогло. не переспрашивал...
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
bnk>>В текущем над которым работаю (приложение для тимс) например около 70к строк (900 файлов). Вообще сейчас оно уже индесировать учится потихоньку
КЛ>хочешь сказать 70k строк кода помещается в контекст?
К сожалению я не понимаю технических деталей, как оно конкретно работает и на что влияет, поэтому про размер контекста (или что такое "контекст" в данном случае) ничего сказать не могу.
Как тот студент отвечающий на вопрос про то как работает трансформатор — дрррррр....
В общем самый базовый уровень, условно можно назвать "делай так" (без объяснений "почему")
Да, для запроса на изменение кода например можно также указать файлы которые будут отправлены вместе с текущим запросом, или оно выберет за тебя, насколько я понимаю.
В качестве "подсобных материалов" можно также папку или файлы данных (примеры) или много еще чего отправлять:
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>вот уже девы что-то куда-то отправляют, не зная что такое контекст
Вы все еще пользуетесь мозгом в 21 веке? Еще не перешли с аналитического на магическое мышление? Тогда мы идем к вам!
По сути для меня это стало чем-то вроде инструмента продвинутого рефакторинга а кода. Ты просто объясняешь ассистенту что именно нужно изменить. Вместо ограниченного набора операций рефакторинга типа решарпера ты получаешь полную гибкость. Можешь попросить разбить болььшую функцию, оптимизировать кусок кода, разбить класс на модули. И это все простым языком, ну или голосом.
Если результат не работает, можно показать вывод (html например) и попросить исправить. Вот с обратной связью пока так себе кстати. Я думаю когда ассистенты научатся смотреть на результат и получать обратную связь "из реального мира" так сказать, будет значительный скачок эффективности.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
QC>В принципе да, Яндекс музыка хорошо подбирает музыку для работы по моим предпочтениям, что повышает продуктивность.
а с музыкой чтение новой информации по работе запоминается? а то у меня музыка мешает или не тот жанр слушаю
