Не могу сказать про коэффициент. У меня вообще проблемы с измерением продуктивности, не умею я работать с 8 до 16.
Но то, что ИИ мне экономит много времени — это сто процентов.
Вот буквально сегодня кинул ему код на review и он мне нашёл там проблему, которая у меня забрала бы по моим оценкам дня три дебага. Абсолютно ужасная проблема. Причём та, которую так просто и не увидишь, в коде там всё ОК, это надо знать нюансы работы некоторых устройств. Меня вообще ИИ порой поражает — когда он усматривает такие вещи, которые может усмотреть только очень опытный человек.
В общем на следующий месяц ChatGPT Pro проплачиваю... Отработал свои деньги только на этом случае.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь. S>А у вас как?
Сложилось мнение, что в той узкой области, где я специалист, ИИ только вредит. Если же требуется здесь и ссейчас что-то сделать такое, в чём не разбираюсь, то он помогает натяпляпать первую версию (а иногда и конечную): автоматизация, скрипты и т.д. Соответственно, продуктивнее становлюсь редко, но бывает.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ну да, ну да... SVZ>Только на вопросы об электродинамике, гпт начинает цитировать статьи с нашего же сайта. Ну и накой он такой нужен?
А ты не пробовал deep research от perplexity.ai
Оно по тестам очень сильно впереди остального, чуть отстаёт от аналогичного платного OpenAI. Только запрос надо давать очень полно и подробно.
сегодня как раз спросил метод для отмены подписки. Сначала он мне предложил метод clear. Я проверил — такого метода не нашёл. Говорю: "что за фигня, давай исправляйся". Он предложил метод close — аналогично. Только с третьего раза предложил рабочий вариант. В общем гуглить было бы намного эффективнее.
Но с другой стороны, общение с ботом — это часть продумывания решения. Ведь когда формулируешь вопрос, вскрываешь незаметные моменты и вполне вероятно сам сможешь дойти до решения.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
S>Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
S>Можно запросить его сделать некое мелкое задание — но практически всегда это же задание можно было и ранее найти на SO или в одном из открытых проектов. Крупные он не умеет и все-равно нужно по прежнему делать вручную.
S>Есть плюс, что якобы можно не читать книги. Но на самом деле хорошая книга как бы структурирует информацию и бывает что найти что-то даже быстрее, чем ИИ напишет ответ.
S>В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь.
S>А у вас как?
Очень помогает для написания e-mail и докумментации. У меня английский не очень. Напишешь какой-нибудь email как попало, дашь ИИ, скажешь исправь ошибки и уличши стиль, получается прекраско. То же самое с докумментацией, это реально экономит время.
Что касается написания кода, то иногда тоже помогает. Есть какая-нибудь библиотека, с которой ты не работал, просишь ИИ выдать пример кода, для того, чтобы сделать нужную мне вещь с помешью этой библиотеки. Он тоже выдает неплохие примеры кода с описанием, которые можно скопировать и после обработки напильником применить. Часто получается быстрее и лучше чем искать примеры на SO. Но тут нужен глаз да глаз, может врать и косячить. Продакшен код с помощью ИИ не пишу, пробовал, получается не быстрее а скорее медленнее.
Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
Можно запросить его сделать некое мелкое задание — но практически всегда это же задание можно было и ранее найти на SO или в одном из открытых проектов. Крупные он не умеет и все-равно нужно по прежнему делать вручную.
Есть плюс, что якобы можно не читать книги. Но на самом деле хорошая книга как бы структурирует информацию и бывает что найти что-то даже быстрее, чем ИИ напишет ответ.
В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь.
обращался к тебе за помощью. Хотел перенять у тебя опыт использования ИИ для решения практических моментов. Но ты проигнорировал мой вопрос.
Твоя производительность определенно снизилась. ИИ тебя озадачил (хотя, казалось бы, это ты его должен озадачивать, а не он тебя) причем настолько, что понадобилась помощь консультанта. А консультант тебя игнорирует.
Теперь ты будешь ходить, думать о задаче, меньше кушать, меньше спать. Так и до проблем со здоровьем недалеко...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
S>Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
Ни разу не возникло потребности в ИИ.
Статьи в msdn/linux.die.net полностью покрывают все потребности.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
Реально да. Мозг не резиновый и всё не запомнишь. Спросил у дипсика и он напомнил тебе всё, что ты забыл, и ты быстренько доработал то, что он насочинял.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
На немного.
S>Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
Нет. ИИ невозможно доверять. Он может нести чушь. Причём разные ИИ могут нести взаимо-исключающую чушь.
S>Можно запросить его сделать некое мелкое задание — но практически всегда это же задание можно было и ранее найти на SO или в одном из открытых проектов. Крупные он не умеет и все-равно нужно по прежнему делать вручную.
Дольше просить его будешь, чем сам код напишешь. И дольше потом его код читать, чтоб
вообще понять, что оно там наделало.
Ведь большая часть код на самом-деле то пишется в режиме write only. Кто читает свой код?
Он в голове и так есть. А тут чужой читать, парсить, строить свою нейросеть в голове. ТЯЖЕЛО.
Вообще не понимаю зачем. Вот спросить как сделать -- понимаю. Удобно. Очень хорошая замена
stack overflow. Не понимаю это, "за тебя напишет код". Мне на клавиши нажимать не тяжело.
Но если напишет за меня, у меня кода в голове не будет. А это проблема. Лучше я напишу.
Пусть только даст наводку.
Мне кажется вариант "напишет для тебя код" -- это максимум для студентов. У которых
трудность написать любой код. А не решить практическую задачу этим кодом. А для практической
задачи мне ещё и отладкой чужого кода заниматься никакого желания нет. Пока пишешь лучше
сам додумаешь что там и как будет работать.
S>Есть плюс, что якобы можно не читать книги. Но на самом деле хорошая книга как бы структурирует информацию и бывает что найти что-то даже быстрее, чем ИИ напишет ответ.
Самое главное, информации в книге можно доверять. А чятгпт не сомневаясь впарит любую дичь
по любой сколько-нибудь неочевидной теме.
S>В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь. S>А у вас как?
Я не могу его использовать просто часто. Во-первых не дают. Во-вторых на него потратить кучу времени.
В-третьих в тонких нюансах оно чего-нибудь не понимает обязательно. И ты своими мозгами дойдёшь быстрей.
Оно ж думать не умеет и не видит очевидных нестыковок в сказанном. И в третьих оно медленное. Я эту
портянку что оно выдаёт читаю наискосок по диагонали и уже уловил смысл чё оно хотело сказать, а оно
ещё 30 секунд выпечатывает. И понимаю, что не то и не так.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
bnk>>утко-поиск (ты имеешь в виду duckduckgo?) не умеет писать код за меня. Ты точно пробовал что-то типа github copilt или cursor например? bnk>>У меня такое впечатление что имеется непонимание о чем идет речь.
SVZ>У меня впечатление, что вы работаете с типовым фреймворком, в котором 100500 шаблонных методов. На таком даже msvs должно работать.
Безусловно, вообще не экслюзив. Проекты ни разу не уникальные, используют попсовые фреймворки.
Какой-то науки или новизны там — около нуля. Чистой воды ремеслинечиство.
bnk>>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта.
SVZ>Т.е. вот так сливаешь исходники организации на сторону?
А то
Придерживаюсь того мнения что сами по себе исходники (ну если там никаких секретных алгоритмов нет или еще чего подобного)
особой ценности не представляют, а их куски — тем более. Маркетинг и база пользователей — все, исходники — ничто.
bnk>>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
SVZ>То, что мне доводилось потрогать, выдавало поделки уровня студенческих работ.
Ну даже юнит тесты написать или комментарии, IMHO уже большое подспорье
Здравствуйте, merge, Вы писали:
M>а с музыкой чтение новой информации по работе запоминается? а то у меня музыка мешает или не тот жанр слушаю
Это у всех по-разному.
Бывает даже, что любые звуки у некоторых убивают продуктивность в 0, а у некоторых какой Бенедикшен повышает раза в 2-3.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
bnk>>Так это со всем так. Потребности в том, о чем не знаешь, не возникает, да и откуда бы ей взяться? bnk>>Поэтому очень трудно выводить на рынок новый продукт в новой области, сначала приходится создавать на него спрос.
bnk>>То ли дело шаурму продавать или кофе. Но если бы все так делали, то жили бы до сих пор в пещерах.
SVZ>Ну да, ну да... SVZ>Только на вопросы об электродинамике, гпт начинает цитировать статьи с нашего же сайта. Ну и накой он такой нужен?
SVZ>Т.е. утко-поиск десятилетней давности полностью покрывает задачи, который решает этот ИИ.
утко-поиск (ты имеешь в виду duckduckgo?) не умеет писать код за меня. Ты точно пробовал что-то типа github copilt или cursor например?
У меня такое впечатление что имеется непонимание о чем идет речь.
Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта.
Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
Нинасколько.
Содержательно, ИИ помогает мне редактировать текст, когда надо грамотно написать по-английски в приличное место. Но как я без него пишу, тоже нормально воспринимается читателями. Но с ним вроде бы более гладко звучит.
Так что это вопрос повышения общей культуры производства, а не производительности.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ни разу не возникло потребности в ИИ. SVZ>Статьи в msdn/linux.die.net полностью покрывают все потребности.
Так это со всем так. Потребности в том, о чем не знаешь, не возникает, да и откуда бы ей взяться?
Поэтому очень трудно выводить на рынок новый продукт в новой области, сначала приходится создавать на него спрос.
То ли дело шаурму продавать или кофе. Но если бы все так делали, то жили бы до сих пор в пещерах.
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
Pzz>>Содержательно, ИИ помогает мне редактировать текст, когда надо грамотно написать по-английски в приличное место. Но как я без него пишу, тоже нормально воспринимается читателями. Но с ним вроде бы более гладко звучит.
M>Вот кстати да, в languagetool.org есть инструмент Paraphrase M>
M>LanguageTool’s A.I.–powered paraphraser can help enhance your texts by rewriting your sentences to be more fluent, more formal, or shorter.
M>Мне нравится.
У меня LT начала дико тормозить последнее время, может пару месяцев (Chrome). Тупо невозможно печатать. Вырубил нафик. У тебя такого нет?
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
S>>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
CEM>Image: 5oagoprk.webp
Мне aws-q генерил какую-то куету. Нет, ну он конечно догадался, о чём был мой код- это вау на пару минут, ибо такой капетан полезен разве что имбецилу, пытающемуся читать мой прекрасный, легко читаемый, пахнущий фиалками код.
PS реклама всяческих гуано сервисов с приставкой ai в ютубе реально задолбала.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, bnk, Вы писали:
КЛ>[]
bnk>>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта. bnk>>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
КЛ>какой размер проекта?
В текущем над которым работаю (приложение для тимс) например около 70к строк (900 файлов). Вообще сейчас оно уже индесировать учится потихоньку
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
КЛ>>какой размер проекта?
bnk>В текущем над которым работаю (приложение для тимс) например около 70к строк (900 файлов). Вообще сейчас оно уже индесировать учится потихоньку
900 файлов по <100 строк? Я б реально задолбался просто имена этим файлам придумывать
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
bnk>>В текущем над которым работаю (приложение для тимс) например около 70к строк (900 файлов). Вообще сейчас оно уже индесировать учится потихоньку
КЛ>хочешь сказать 70k строк кода помещается в контекст?
К сожалению я не понимаю технических деталей, как оно конкретно работает и на что влияет, поэтому про размер контекста (или что такое "контекст" в данном случае) ничего сказать не могу.
Как тот студент отвечающий на вопрос про то как работает трансформатор — дрррррр....
В общем самый базовый уровень, условно можно назвать "делай так" (без объяснений "почему")
Да, для запроса на изменение кода например можно также указать файлы которые будут отправлены вместе с текущим запросом, или оно выберет за тебя, насколько я понимаю.
В качестве "подсобных материалов" можно также папку или файлы данных (примеры) или много еще чего отправлять:
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>вот уже девы что-то куда-то отправляют, не зная что такое контекст
Вы все еще пользуетесь мозгом в 21 веке? Еще не перешли с аналитического на магическое мышление? Тогда мы идем к вам!
По сути для меня это стало чем-то вроде инструмента продвинутого рефакторинга а кода. Ты просто объясняешь ассистенту что именно нужно изменить. Вместо ограниченного набора операций рефакторинга типа решарпера ты получаешь полную гибкость. Можешь попросить разбить болььшую функцию, оптимизировать кусок кода, разбить класс на модули. И это все простым языком, ну или голосом.
Если результат не работает, можно показать вывод (html например) и попросить исправить. Вот с обратной связью пока так себе кстати. Я думаю когда ассистенты научатся смотреть на результат и получать обратную связь "из реального мира" так сказать, будет значительный скачок эффективности.
Живой пример — надо было в стареньком проекте добавить multilanguage
по факту надо идти по всему проекту и экстрактить строчки в языковые файлы
зашел в codex — написал запрос буквально в две строки
пока наливал кофе — PR уже готов
местами он проспустил чтото, но так же было бы с ручным вариантом
А ему потом можно просто сказать "экстрактни еще, например там то пропущено", две три итерации — и проект переведен
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
S>Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
S>Можно запросить его сделать некое мелкое задание — но практически всегда это же задание можно было и ранее найти на SO или в одном из открытых проектов. Крупные он не умеет и все-равно нужно по прежнему делать вручную.
S>Есть плюс, что якобы можно не читать книги. Но на самом деле хорошая книга как бы структурирует информацию и бывает что найти что-то даже быстрее, чем ИИ напишет ответ.
S>В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь.
S>А у вас как?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Твоя производительность определенно снизилась. ИИ тебя озадачил (хотя, казалось бы, это ты его должен озадачивать, а не он тебя) причем настолько, что понадобилась помощь консультанта. А консультант тебя игнорирует.
Pzz>Теперь ты будешь ходить, думать о задаче, меньше кушать, меньше спать. Так и до проблем со здоровьем недалеко...
Ну, теперь хоть буду знать, в чём причина.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
S>Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
S>Можно запросить его сделать некое мелкое задание — но практически всегда это же задание можно было и ранее найти на SO или в одном из открытых проектов. Крупные он не умеет и все-равно нужно по прежнему делать вручную.
S>Есть плюс, что якобы можно не читать книги. Но на самом деле хорошая книга как бы структурирует информацию и бывает что найти что-то даже быстрее, чем ИИ напишет ответ.
S>В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь.
S>А у вас как?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
Да, примерно в два раза (ну как я оцениваю).
Ну тут есть специфика — я пишу под веб сейчас в основном (vs code/платный copilot), это попса.
В "большой" visual studio (С#) я вообще не понял работает ли оно, выдает какую-то хрень бесполезную.
Возможно у меня что-то не так настроено или присоединено конечно.
А так, его тоже надо как-то осваивать. Например раньше я вообще не пользовался чатом. Теперь начал.
Выделяешь кусок кода и просишь его сделать что там надо. Оно делает, причем я понимаю что сам примерно так же сделал бы.
Плюсом юнит-тесты умеет писать например ну и шаблонный (тупой) код. Публичные комментарии опять же.
Из нового — недавно copilot научился вностить изменения сразу в несколько файлов, не только в текущий.
Что в принципе есть внесение изменений по техзаданию. Что в принципе уже прямая работа разработчика.
Большие изменения оно не осиливает, а небольшие уже как-то юзабельно.
Так же здорово помогает если я ничего не понимаю в целевой области. Например, из недавнего,
я вообще не имел представления о языке KQL, а ассистент позволил достаточно быстро набросать что было нужно.
Также оно вполне умеет в оптимизацию SQL запросов.
Показываешь ему запрос например и просишь сделать так чтобы оно работало быстрее.
Pzz>Содержательно, ИИ помогает мне редактировать текст, когда надо грамотно написать по-английски в приличное место. Но как я без него пишу, тоже нормально воспринимается читателями. Но с ним вроде бы более гладко звучит.
Вот кстати да, в languagetool.org есть инструмент Paraphrase
LanguageTool’s A.I.–powered paraphraser can help enhance your texts by rewriting your sentences to be more fluent, more formal, or shorter.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Так это со всем так. Потребности в том, о чем не знаешь, не возникает, да и откуда бы ей взяться? bnk>Поэтому очень трудно выводить на рынок новый продукт в новой области, сначала приходится создавать на него спрос.
bnk>То ли дело шаурму продавать или кофе. Но если бы все так делали, то жили бы до сих пор в пещерах.
Ну да, ну да...
Только на вопросы об электродинамике, гпт начинает цитировать статьи с нашего же сайта. Ну и накой он такой нужен?
Т.е. утко-поиск десятилетней давности полностью покрывает задачи, который решает этот ИИ.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Любопытная штука.
Можно сосватать конкурентам, чтобы окончательно их похоронить.
Какой-то код оно даже генерит, но что с этим делать —
В продукт не встроишь, даже в качестве прототипа не годится — только как студенческая лабораторная. А постоянно уточнять запрос — быстрее руками написать.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
SVZ>>Т.е. утко-поиск десятилетней давности полностью покрывает задачи, который решает этот ИИ.
bnk>утко-поиск (ты имеешь в виду duckduckgo?) не умеет писать код за меня. Ты точно пробовал что-то типа github copilt или cursor например? bnk>У меня такое впечатление что имеется непонимание о чем идет речь.
У меня впечатление, что вы работаете с типовым фреймворком, в котором 100500 шаблонных методов. На таком даже msvs должно работать.
bnk>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта.
Т.е. вот так сливаешь исходники организации на сторону?
bnk>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
То, что мне доводилось потрогать, выдавало поделки уровня студенческих работ.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
[]
bnk>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта. bnk>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
от уровня зависит. вот мне знакомый написал что у него какая то проблема какие-то файлы куда то под линукс перенести и не могу ли я че посоветовать. думаю этот вопрос бы сюда скопипастил меня б обосрали с ног до головы (правда, что странный вопрос какой-то — про пути длиннее 256 символов), хотя мой опыт общения с линукс ограничивается хз когда там ред хат был. в общем его установкой на третий пень. ну и на лабораторных работах практикой в многопоточности на с++ )))
ну в общем вижу "линукс" вижу вопрос. копипаста чатботу в телеграм. не вдумываясь. он выдает идеи. я копипасчу. и прикинь помогло. благодарил... что-то видать помогло. не переспрашивал...
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
QC>В принципе да, Яндекс музыка хорошо подбирает музыку для работы по моим предпочтениям, что повышает продуктивность.
а с музыкой чтение новой информации по работе запоминается? а то у меня музыка мешает или не тот жанр слушаю
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
Попробую завтра парно-программировать тесты для нашего продукта с челом, который правит логику в их продукте в Cursor — Cursor создаёт PR в репке на гитхабе. Может быть, станет веселее пилить тесты. Реально у меня наблюдение со стороны — для изменений, где печатаешь код на автомате, там LLM может ускорить раза в 2-10. Если же в таске 98% это обдумать и понять, и 2% это поправить 1 стратегическую строчку в коде (идеальный PR)- там от LLM толку мало. Но я biased, динозавр.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
vsb>> не умею я работать с 8 до 16
ЭФ>Почему? В чём с этим проблема? ЭФ>В армии распорядок дня на всех действует.
В армии не надо думать, надо исполнять приказы. У проггеров наоборот
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M> Живой пример — надо было в стареньком проекте добавить multilanguage M>по факту надо идти по всему проекту и экстрактить строчки в языковые файлы
Вот кстати да, это хороший вариант использования.
Можно еще попросить проверить и поправить правописание во всех строках используемых в проекте.
Кстати если это локально запускать то это будет реально ДОЛГО.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А у вас как?
Однозначно да.
Баш скрипты пишет за меня, хотя я никогда их не писал.
Умеет распознавать сложные ошибки с шаблонами в С++.
Когда код написан как чёрт ногу сломит и нет времени и необходимости вникать, хорошо так экономит время.
Вот на днях попросил переписать код Python с использованием одной библиотеки на другую.
Конечно не всё работает так, чтобы с закрытыми глазавми сразу в продакшн.
Я бы сказал процентов 70-80 работы делает.
А если это типичная и известная задача то все 100.
Иногда и дичь городит, веселую но дичь.
Зато можно запряч модель сразу параллельно в разных проектах и пока кряхтит над одним другая задачка уже готова.
