22 года работаю s/w developer'ом. Начинал и первые 2 года работал, как водится, на галере/аутсорсе, потом работал в стартапе, и 20 лет в американских конторах из первой айти-десятки, включая FAANG, в Европе и США. За 10 лет вырос до примерно уровня Google L6/Facebook E6. Позиции последние 10 лет называются "архитектор чего-то там или staff engineer", а по сути — эксперт в узкой нише. Патенты файлю, спеки пишу, баги по своей теме правлю, другие программисты ко мне приходят за советом по моей узкой теме. 12 лет пытаюсь понять, как же перепрыгнуть на следующий уровень, но глядя на коллег с этого самого следующего уровня, сам вижу, что не тяну.

По семейным причинам понадобилось переехать, у моего фаанга там нет филиала, и полной удаленки у нас в организации нет. Начал искать работу, и мгновенно получил оффер от компании рангом пониже, может быть в топ 50, но тоже десятки тысяч инженеров в ней работают, позиция staff engineer/sw architect. Обязанности как у меня сейчас, а денег существенно меньше в достаточно дорогой локации. Я рекрутеру и начальнику пишу — очень к вам хочу, но за такую работу вы платите меньше денег, чем я готов зарабатывать. Нет ли у вас более ответственной работы за более большие деньги, и чтобы я на нее подошел?

Позвонил мне сразу VP нанимающего подразделения и говорит — все дело в лидершипе, которого тебе не хватает. Ты делаешь патенты, доклады на конференциях, а в компании ты сидишь как эксперт, и к тебе люди приходят со своими проблемами. А Principal Engineer от Staff отличается тем, что первый не ждет, когда к нему придут с проблемой, а сам ходит в разные команды и заставляет их менять свои практики разработки так, чтобы таких проблем не возникало, или они решались локально. Я почему-то этого никак понять не мог, а этот товарищ прямо глаза мне открыл — похоже, это и есть главный секрет, и поэтому я никак не мог стать principal.

Но, говорит VP, можно попробовать. Короче вот тебе пожалуйста второй оффер, денег на 20% больше, principal engineer/senior sw architect. Но если ты выберешь оффер Staff Engineer, то будешь у нас работать вообще без нервотрепки. Work-life balance будет просто зашибись, еще дополнительного отпуска тебе подкинем. Главное приходи на работу, пили в своем темпе любые проекты, которые считаешь важными для нас в своей области, и отвечай на вопросы коллег.

А если выберешь principal — то я от тебя ожидаю demonstrated technical leadership, чтобы ты proactively по всей нашей компании как электровеник мотался. А не получится за год продемонстрировать leadership — не обессудь, тогда мы тебя уволим или сделаем demotion до staff engineer, на твой выбор.

И я, конечно, выбрал пики точеныPrincipal engineer позицию, и через несколько недель надо уже переезжать и выходить на работу в новую команду. Но теперь что-то не могу понять, а как можно так с нуля вдруг стать лидером прям масштаба огромной компании, если только разбираться, как там у них все устроено придется минимум полгода? Если расти внутри компании, то такой проблемы нет. А тут сразу два перехода — и другая отрасль, и позиция более senior. Коллеги, у кого был такой опыт? С чего начать, чтобы одновременно и учиться, и сразу так быстро начать демонстрировать это самое лидерство?

Здравствуйте, izardak, Вы писали:

I> С чего начать, чтобы одновременно и учиться, и сразу так быстро начать демонстрировать это самое лидерство?

Я немного теоретик и масштаб у меня поменьше, но попытаюсь накинуть. На позиции, когда в твоей (технической) ответственности несколько команд и ты не знаешь домен, можно привнести культуру, знания или технологии.
Культура: процессы SDLC, девопс, SRE, тестирование. В любой компании есть провалы на этом фронте, у кого-то SLA нет, кто-то доступность не считает (или считает неправильно), у кого-то тестирование плохо поставлено.
Знания: те же доклады, можно организовать трайбы (кросс-командные объединения специалистов по выполняемой роли — разработчики, тестеры и т.п.), другими способами улучшать кросс-командную коммуникацию (силосы брейкать)
Технологии: внедрить что-нибудь нужное (или ненужное, но красивое). Начинающие руководители везде пихают Sonar, опытные думают в сторону кросс-командной трассировки запросов, конфигурации, безопасности, mesh.

Еще можно начать с разговора с руководителем, если вас наняли для улучшения технической части, значит есть какие-то признаки того, что нужно улучшать. Если нормальный руководитель, то и этот вопрос можно задать ему напрямую.

Здравствуйте, izardak, Вы писали:

I>И я, конечно, выбрал пики точеныPrincipal engineer позицию, и через несколько недель надо уже переезжать и выходить на работу в новую команду. Но теперь что-то не могу понять, а как можно так с нуля вдруг стать лидером прям масштаба огромной компании, если только разбираться, как там у них все устроено придется минимум полгода? Если расти внутри компании, то такой проблемы нет. А тут сразу два перехода — и другая отрасль, и позиция более senior. Коллеги, у кого был такой опыт? С чего начать, чтобы одновременно и учиться, и сразу так быстро начать демонстрировать это самое лидерство?

Хз, на самом деле я ничего не знаю.

Но чисто логически, первое время тебе надо технически осваивать что там у них технически, а в плане лидерства — активно общаться со всеми командами, налаживая общительные контакты и заодно выясняя, что они делают и какие у них проблемы. Ты старший архитектор будешь — отказать тебе пообщаться не смогут. Возможно сходу где-то сможешь предложить какие-то минорные улучшения (а вот вы тут используете Х, мы тоже пользователи, но перешли на У и стало во всем только лучше, или "что-то вы не используете Z, а вот мы применяли — отлично помогало"), но главное тут наладить общение и собрать сведения кто что и как делает.

Через эти полгода должно с одной стороны сложиться техническое понимание что есть что, а с другой общественное — кто есть кто и что делает. И из этого уже можно уже с серьезными предложениями приходить в команды.

Сам я бы предпочел собирать изучать техническую часть в тишине и спокойствии не смешивая ее с активными общением с прочими, ну так я бы и на твоей развилке выбрал вариант эксперта к которому ходят, а не который по всем бегает. Раз ты выбираешь бегать по всем — привыкай, что общение и инициация общения по поводу и без для тебя должно быть делом привычным и легко сочетаемым с тем что ты еще что-то одновременно изучаешь-разбираешь и вообще пока еще не знаешь, а по ходу дела выяснишь.

Да, еще интересный момент — иногда для решения проблемы у людей бывает достаточно с ними просто поговорить (а лучше правильно поговорить, это разные техники из организации работы команды) и они сами разберутся с проблемой, потому что реально все чего не хватает им — это чтобы кто-то инициировал обсуждение проблемы и направил в конструктивное русло. Это далеко не всегда конечно так, но тоже возможность порешать проблемы, даже если ты сам еще не очень понимаешь что там и как. А то что ты пришел и проблему решили — это запомнится.

Здравствуйте, izardak, Вы писали:

I>а по сути — эксперт в узкой нише.

А что за область если не секрет?


I>Короче вот тебе пожалуйста второй оффер, денег на 20% больше

Я так понимаю, в ФААНГах примерно такая же разница будет в деньгах. Тут надо смотреть, действительно ли так хочется "ветра в *опе". А то можно сидеть и спокойно получать 500К, а можно носиться целый день как угорелый за 600К. Просто если не прет от такого драйва, проще забить на потолок... Все ИМХО.

Здравствуйте, Максим, Вы писали:

М> Просто если не прет от такого драйва, проще забить на потолок...
+1
Если от такого режима работы не прёт то можно быстро упариться.
У каждого есть какой то свой уровень, выше которого колво дополнительного гемору превышает колво дополнительной за этот гемор компенсации.
При этом с каждого доллара сверху (те самые +20%) налоги дерут по верхнему bracket, который для озвученных сумм будет 35% Federal + 1.45% Medicare + 0.9% obamatax + Х% State.
Вот и получается что жопа вся в мыле а выхлоп ну так себе.

I>А Principal Engineer от Staff отличается тем, что первый не ждет, когда к нему придут с проблемой, а сам ходит в разные команды и заставляет их менять свои практики разработки
"Повышают того, кому все дают"?
Если пришёл в соседнюю команду (где ты не начальник) с предложением поменять практики как придумал ты, но там тебя признали за высокорангового и сделали как ты предложил — то повышать, а если признали за того кого можно безнаказанно послать и послали — то не повышать, так что ли, получается?
Но не является ли это "определением через само себя"? В том смысле, что сотрудники чужой команды решают, согласиться с предложением какого-то чужого хрена с горы или послать его — в первую очередь по тому, на каком счету он у начальства, и похвалит/поругает ли начальство их за то что делают как он сказал.

Здравствуйте, izardak, Вы писали:

I>И я, конечно, выбрал пики точеныPrincipal engineer позицию, и через несколько недель надо уже переезжать и выходить на работу в новую команду. Но теперь что-то не могу понять, а как можно так с нуля вдруг стать лидером прям масштаба огромной компании, если только разбираться, как там у них все устроено придется минимум полгода? Если расти внутри компании, то такой проблемы нет. А тут сразу два перехода — и другая отрасль, и позиция более senior. Коллеги, у кого был такой опыт? С чего начать, чтобы одновременно и учиться, и сразу так быстро начать демонстрировать это самое лидерство?

1. Познакомься с лидерами всех команд. Узнай, чем они живут и какие у них проблемы. Внимательно слушай. На этом этапе они будут дружелюбны и открыты.
2. Выбери какую-то одну проблему, которая тебе нравится. Желательно, чтобы отталкиваясь от нее, ты мог потом перейти к решению других проблем.
3. Сфокусируйся на ней и, подключившись к соответствующей команде, начни ее решать. Заручись согласием и поддержкой лидера этой команды.
4. Не разбрасывайся на другие проблемы, пока эту не решишь.
5. Когда с проблемой разберешься, goto 2.

Постепенно ты во все вникнешь, твоя пропускная способность будет увеличиваться, плюс ты научишься решать проблемы, меньше в них сам погружаясь и больше оставляя на усмотрение команд — тогда ты сможешь вести одновременно несколько таких активностей. Но не бери сразу слишком много.

Найди или создай какую-то активность внутри компании, где ты можешь выступать а все остальные бы слушали, и периодически рассказывай населению о своей деятельности.

On Apr 27, 2024, 7:35 AM, izardak <59200@users.rsdn.org> wrote:

I>С чего начать, чтобы одновременно и учиться, и сразу так быстро начать демонстрировать это самое лидерство?

Я бы начал с того, что обозначил бы цель с компетентностью занимаемой должности, которую я хочу достичь. Для того чтоб цель обозначить, нужно найти системную проблему в масштабе предприятия. Как найти ее?

Это сравнительно легко сделать: нужно познакомится с процессами, которые используются в разработке там. Походить по подразделениям — создать по результату — карту боли. И по матрице Эйзенхауэра берем из первого квадранта формулируем цель (с чего я и начал). Согласовываем цель с этим вашим VP. Далее, достигните цель из списка болей коллег — облегчите жизнь вашим коллегам — следовательно заявитесь лидером в коллективе.

Да, совсем забыл. Вас же зачем-то берут. Что самого VP не устраивает? Что по его мнению хотел изменить, что ищет человека способного менять?

Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
I>>А Principal Engineer от Staff отличается тем, что первый не ждет, когда к нему придут с проблемой, а сам ходит в разные команды и заставляет их менять свои практики разработки
O>Если пришёл в соседнюю команду (где ты не начальник) с предложением поменять практики как придумал ты, но там тебя признали за высокорангового и сделали как ты предложил — то повышать, а если признали за того кого можно безнаказанно послать и послали — то не повышать, так что ли, получается? ...
O>Но не является ли это "определением через само себя"?
Да, такова наша грустная селяви. Это и как с первой работой, для которой нужен опыт работы, и для "честного" повышения с staff до principal (а не как у меня за счет прыжка из фаанг с понижением в деньгах, но повышением в звании). Сначала ты leading without authority, потом если так получается, то дают и authority. То есть бассейн наливают только тем, кто уже научился плавать без воды.

Здравствуйте, r0nd, Вы писали:
R>Это сравнительно легко сделать: нужно познакомится с процессами, которые используются в разработке там. Походить по подразделениям — создать по результату — карту боли. И по матрице Эйзенхауэра берем из первого квадранта формулируем цель (с чего я и начал). Согласовываем цель с этим вашим VP. Далее, достигните цель из списка болей коллег — облегчите жизнь вашим коллегам — следовательно заявитесь лидером в коллективе.
Спасибо! Неплохой план.
R>Да, совсем забыл. Вас же зачем-то берут. Что самого VP не устраивает? Что по его мнению хотел изменить, что ищет человека способного менять?
VP хочет больше влияния вне своей организации. Я, к сожалению, не понимаю, как это на их уровне работает, казалось бы, другие VP не очень должны быть заинтересованы поддаваться непрямому влиянию из других организаций. Ситуация усугубляется нем, что у него самого нет актуального глубокого технического опыта, карьеру делал с самого начала как управленец. У меня всегда начальство было из инженеров до этого момента. Хорошо что непосредственный босс вырос из инженеров.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>1. Познакомься с лидерами всех команд. Узнай, чем они живут и какие у них проблемы. Внимательно слушай. На этом этапе они будут дружелюбны и открыты.
Pzz>2. Выбери какую-то одну проблему, которая тебе нравится. Желательно, чтобы отталкиваясь от нее, ты мог потом перейти к решению других проблем.
Pzz>3. Сфокусируйся на ней и, подключившись к соответствующей команде, начни ее решать. Заручись согласием и поддержкой лидера этой команды.
Pzz>4. Не разбрасывайся на другие проблемы, пока эту не решишь.
Pzz>5. Когда с проблемой разберешься, goto 2.
Спасибо, примерно такой и был план. По части 2, по собеседованиям было понятно, что для их embedded платформ тулы для разработки от вендоров очень ограничены, и можно относительно малыми силами их сильно улучшить, и это хорошо масштабирует нанесенную пользу.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>При этом с каждого доллара сверху (те самые +20%) налоги дерут по верхнему bracket, который для озвученных сумм будет 35% Federal + 1.45% Medicare + 0.9% obamatax + Х% State.
CC>Вот и получается что жопа вся в мыле а выхлоп ну так себе.
Согласен, что ROI так себе. В фаанге стоков дают как еще одну зарплату, а тут стоков почти не будет, и base у principal немного меньше моего текущего. Но надо ехать из США в обратно Европу, так что прямое сравнение не совсем корректно, и если обсуждать разницу с США, то мы сильно отклонимся от первоначальной темы.

Здравствуйте, izardak, Вы писали:

I>Спасибо, примерно такой и был план. По части 2, по собеседованиям было понятно, что для их embedded платформ тулы для разработки от вендоров очень ограничены, и можно относительно малыми силами их сильно улучшить, и это хорошо масштабирует нанесенную пользу.

Меня, когда я в давние времена занимался embedded линухом, очень раздражало, что готовые дистрибутивы свинчены по образу дектопных систем. Т.е., у меня, к примеру, тока доступа, и у меня каждый мегабайт на счету. А нужно мне при этом три с половиной программы. Но оно мне и d-bus заботливо принесет, и все такое прочее. А оно мне надо, а?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Меня, когда я в давние времена занимался embedded линухом, очень раздражало, что готовые дистрибутивы свинчены по образу дектопных систем. Т.е., у меня, к примеру, тока доступа, и у меня каждый мегабайт на счету. А нужно мне при этом три с половиной программы. Но оно мне и d-bus заботливо принесет, и все такое прочее. А оно мне надо, а?
При помощи yocto уже лет 10 назад можно было сделать себе очень минимальный embedded дистрибутив, хоть без d-bus, хоть без systemd

Здравствуйте, izardak, Вы писали:

Ты крутой спец. Лидершип это другое- нести ответственность и следить за другими, чтобы всё шуршало. Т.е. самому уже как бы и не нужно глубоко капать в тему, но понимать, кому что можно поручить, кого с кем соединить чтобы работа работалась- вот это. Просто сидеть на попе ровно и люди к тебе ходят с вопросами- это наверное, самая выгодная позиция.

Здравствуйте, izardak, Вы писали:

I>Но надо ехать из США в обратно Европу
Ё...
Европа это совсем не про заработки, да.
Там ещё кроме более низкой базы до кучи добавятся более высокие налоги.

I>если обсуждать разницу с США, то мы сильно отклонимся от первоначальной темы.
У тебя так написано в оригинальном посте что звучит что ты просто внутри штатов переехал.

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Здравствуйте, izardak, Вы писали:
I>>Но надо ехать из США в обратно Европу
CC>Европа это совсем не про заработки, да.
Зато в оффере staff engineer отпуск от 30 до 40 рабочих дней, а на principal — от 30 до 34 рабочих дней. Праздничных дней больше, хотя Джунтин никто не празднует. Больничные дни не ограничены.

I>Зато в оффере staff engineer отпуск от 30 до 40 рабочих дней, а на principal — от 30 до 34 рабочих дней. Праздничных дней больше, хотя Джунтин никто не празднует. Больничные дни не ограничены.

Рабочих дней? Это что-то на крайнем севере? Или Эйрбас? Я больше о таком вообще никогда не слышал.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
I>>Зато в оффере staff engineer отпуск от 30 до 40 рабочих дней, а на principal — от 30 до 34 рабочих дней. Праздничных дней больше, хотя Джунтин никто не празднует. Больничные дни не ограничены.
SD>Рабочих дней? Это что-то на крайнем севере? Или Эйрбас?
Очень близко от Эйрбас. И по сути, и их большой офис с инженерами не очень далеко.

Здравствуйте, izardak, Вы писали:

I>Зато в оффере staff engineer отпуск от 30 до 40 рабочих дней, а на principal — от 30 до 34 рабочих дней.
И?
Тебе ж сказали: не будешь пахать как папакарло — "тогда мы тебя уволим или сделаем demotion"
Какие ещё отпуска?