Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>3 минуты припарковаться
Чего? Приехал, стал, вышел. Откуда 3 минуты?
L>На машине это — 4 минуты доехать, минимум 5 минут в магазине-кассе, плюс доехать обратно. И уже 15-20 минут выкинуто. L>Чтобы купить бутылку молока взамен оказавшейся испорченной.
Если 4 минуты ехать, допустим возьмём с минимальной скоростью — 25mph, то пешкадралить на 3mph (средняя скорость пешехода) надо будет 33 минуты вместо 4х, в одну сторону. В 8.3 раза медленнее.
Так что час это только на дорогу туда/обратно пешкарусом. По жаре/дождю/холоду. За каким то сраным молоком.
Как то уж совсем некомфортно получается.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Ну таки для людей, которые это все будут делать, права человека не пустой звук.
Как раз пустой звук. Ибо их придётся нарушить чтоб предлагаемый добровольно-принудительный отказ от свободы выбора реализовать.
S>Что касается личных свобод, то конечно они сохранятся в полном объеме,
Да ну!
S>только налоги соотв. введут. Хош ездить на личной машине, а не ОТ -- плати соотв. налог.
Налоги мы уже платим: все эти car registration, gas tax, итп.
S>Т.е. по-хорошему, едва ли это будет сильно отлично от того, как сейчас в США.
Вот это ты щас серьёзно?
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>А почему?
Ещё один не понимающий разницы между "не мусорить" и "добровольно-принудительно жрать картофан когда хочется мяса".
Здравствуйте, TMU_2, Вы писали:
TMU>Речь о том, что и в ЦК КПСС дяденьки не были готовы к коммунизму. Для них лично он уже наступил — они ни в чём не нуждались.
TMU> Кстати, по сравнению с нынешними, они были аскетами, анахоретами и как их там, стоиками.
Да просто доступность всякого разного интересного у них тогда была куда меньше чем сейчас. Развлекались как умели.
TMU>но последним пунктом там было воспитание нового человека и эта задача была полностью провалена.
Неудивительно, ибо это был совершенно пустой утопический пункт.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
S>>Ну таки для людей, которые это все будут делать, права человека не пустой звук. CC>Как раз пустой звук. Ибо их придётся нарушить чтоб предлагаемый добровольно-принудительный отказ от свободы выбора реализовать.
Это всяко будет не чета большевикам.
S>>Что касается личных свобод, то конечно они сохранятся в полном объеме, CC>Да ну!
А чего нет?
S>>только налоги соотв. введут. Хош ездить на личной машине, а не ОТ -- плати соотв. налог. CC>Налоги мы уже платим: все эти car registration, gas tax, итп.
Будете еще больше платить. Люди, которые будут работать, а не на пособии сидеть такое потянуть смогут.
S>>Т.е. по-хорошему, едва ли это будет сильно отлично от того, как сейчас в США. CC>Вот это ты щас серьёзно?
Не совсем, в том плане, что США ближе всех к этому. Ну возможно еще ЕС.
Люди на безусловном могут ничего не делать, получать какие-то деньги, их будет
хватать на более-менее безбедную жизнь. Но вот так, чтобы есть натуральное мясо
каждый день наверное не получится, будут есть какую-нибудь синтетику. И такие
ограничения будут всюду.
С др. стороны, один хрен будет неравенство и рев. ситуация. Т.е. либо всем, либо
никому. А потребности и способности у людей разные. Так что хрен его знает, чего
там будет. Но едва ли будут сильно курочить и раскулачивать средний класс, это же
основа основ. Это скорее для сценария, когда человек будет в рабстве у машин.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
CC>>Как раз пустой звук. Ибо их придётся нарушить чтоб предлагаемый добровольно-принудительный отказ от свободы выбора реализовать. S>Это всяко будет не чета большевикам.
А кому чета? Кхмерам?
S>>>Что касается личных свобод, то конечно они сохранятся в полном объеме, CC>>Да ну! S>А чего нет?
Потому что иначе никак не заставить людей делать то, что требуется для коммунизма.
S>Будете еще больше платить.
Сразу нахрен, и так дофига уже.
S> Люди, которые будут работать, а не на пособии сидеть такое потянуть смогут.
Угу, вот только на жизнь нифига не останется.
S>Не совсем, в том плане, что США ближе всех к этому.
Чего?
S>Люди на безусловном могут ничего не делать, получать какие-то деньги, их будет хватать на более-менее безбедную жизнь.
Так не бывает. Пустые деньги всегда вызывают инфляцию.
S> Но вот так, чтобы есть натуральное мясо каждый день наверное не получится
Ну вот, уже противоречие.
S> будут есть какую-нибудь синтетику.
А они не хотят синтетику. И безбедная жизнь в их понимании включает ещё дофига всего, что коммунистической идеей потребностей не предусмотрено.
S>Т.е. либо всем, либо никому.
Что означает что всех надо принудительно загнать в бедность, только тогда все будут "равны". И то, вон у того на тряпье дыр меньше — он неприлично богат!
S> А потребности и способности у людей разные. Так что хрен его знает, чего там будет.
И тут мы приходим к осознанию утопичности и нереалистичности всей идеи в целом.
S> Но едва ли будут сильно курочить и раскулачивать средний класс
А кого же ещё? Всю дорогу именно средний класс и курочат.
S>Но едва ли будут сильно курочить и раскулачивать средний класс, это же S>основа основ.
Основа основ — потрошить фраерка, у которого есть бабки, но их недостаточно чтобы купить их защиту. Так что этот фраерок — как раз и есть средний класс.
Потому что уже в недалеком будущем не останется места на планете, которое можно будет безнаказанно загадить. Уже при нашей жизни климатические изменения покажут, что кооперация необходима. И можно надеяться, что агрессия уступит место сотрудничеству хотя бы на уровне государств.
Дальше, по мере последующего развития, если не произойдет выход в другие звездные системы, где можно будет продолжить агрессивную экспансию по принципу раковой опухоли, необходимость учиться жить вместе будет лишь возрастать. Если, конечно, человечество само себя не уничтожит.
S>В изолированой по той или иной причине среде и на какое-то время это может работать. В долгосрочной перспективе и в общем случае — нет.
Именно это я и написал, что по моим оценкам не более 5% населения обладают достаточным уровнем самосознания (начиная с базовой социальной ответственности) для реализации чего-то подобного. Может и меньше. Лакмусовая бумажка, сколько человек пройдет по улице мимо фантика от конфеты? И сколько его подберет и выбросит в рядом стоящую мусорку?
L>Вот и говорю, у вас в Штатах есть только две крайности.
Бывает компромисс, бывает. Я как-то умудрялся каждый раз находить удобное жилье близко к магазинам, не более 10 минут пешком. Но да, я таки люблю именно пешочком прогуляться до магазина (исключая случаи "закупиться на месяц вперед + тусняк в воскресенье").
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Лакмусовая бумажка, сколько человек пройдет по улице мимо фантика от конфеты? И сколько его подберет и выбросит в рядом стоящую мусорку?
Твои идеи не про уборку мусора а про добровольно жрать говно"справедливо" распределять "по потребностям"
S>Конкретно по айфону оченно спорно -- почему бы и не выстрелить?
Потому что не были готовы ни технологии, ни потребители. Слишком рано.
S>На счет неудач -- Гейтс вроде презентовал вендовый ipad чуть ли не в начале 00-х. Особого энтузиазма не было.
S> Это скорее для сценария, когда человек будет в рабстве у машин.
Как раз самый вероятный сценарий. Машина с набором правил (достаточно сложных, чтобы их было малореально удержать в голове одного человека) и будет определять "потребности". И будет делать это достаточно хорошо. Настолько, что человек, конечно, останется не совсем доволен, но и в достаточной мере сыт-обут, чтобы не начинать реальные действия против строя.
Принуждение не понадобится, все пройдет мирно. Добровольно и с песней.
SD>>Лакмусовая бумажка, сколько человек пройдет по улице мимо фантика от конфеты? И сколько его подберет и выбросит в рядом стоящую мусорку? CC>Твои идеи не про уборку мусора а про добровольно жрать говно"справедливо" распределять "по потребностям"
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Как раз самый вероятный сценарий. Машина с набором правил (достаточно сложных, чтобы их было малореально удержать в голове одного человека) и будет определять "потребности". И будет делать это достаточно хорошо. Настолько, что человек, конечно, останется не совсем доволен, но и в достаточной мере сыт-обут, чтобы не начинать реальные действия против строя. SD>Принуждение не понадобится, все пройдет мирно. Добровольно и с песней.
Ну да, это будет предел -- плановая экономика, но все будет по уму. Будет учитываться факт, что человек
не пошел на работу, что-то где-то в связи с этим изменится, что изменится в связи с этими изменениями,
и так пересчитают всю цепочку для всех. Это как пример. Ну вот эта машина и реализует от "каждого
по способностям, каждому по потребностям". Но думается, это будет возможно не раньше
настоящего квантового компьютера, т.к. речь по сути идет об GAI.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
L>>То есть тем, кому по здоровью водить машину никак — ложись и помирай, да. Land of the free, и правда. CC> Отпусти сову изверг, порвётся же. CC>Такси вызовут, как уже апологеты ОТ предлагали.
И эти люди нам про сову рассказывать будут.
Невозможность без посторонней помощи (такси) даже хлеба купить — это практически тюрьма. То есть ради своей прихоти жить "подальше от толп", ты предлагаешь тех, кому этого не хочется, заточить по тюрьмам.
Я предлагаю наличие выбора, а именно — чего-то посередине между "подальше от толп" и "муравейниками". И обращаю внимание, уже не первый раз, что североамериканские правила планирования практически явно запрещают вот это "посередине".
L>>Да прям решена. Вот бутылка молока, которая по напечатанному коду якобы до середины следующей недели годится к употреблению. Открываешь — молоко скисло. CC>И конечно же оно скисло потому что машины, если бы был ОТ то не скисло бы.
Такое привезла служба доставки.
CC>Отпусти сову!
Все события реальны.
CC>Сел в машину и сьездил, если уж ТАК припёрло
Пока ты ездил, я занимался своими делами. За молоком сбегал ребенок в магазин дяди Анока. Заодно по киндер сюрпризу купил себе и сестре.
CC>>>Радетели за запрет машин и принудительную постройку скворечников очень даже навязывают L>>Тебе приснислось. CC>Нет, не приснилось. Регулярно тут такие вылазят.
Тебе мерещится.
L>>понимании, что подобный стиль жизни — not sustainable CC>Свистёшь жеж.
Значит, понимаешь.
L>>Да, особенно с активными детьми, которым после школы нужны кружки и секции, а в выходные — парки и прочие развлечения. CC>И?
У тебя и правда детей нет?
L>>Мне вот удобно и практично иметь дом, из которого я могу выйти с небольшим рюкзаком на своих двоих. И через сорок минут уже пить кофе с видом на Тауэр. Или гулять вдоль набережной реки с названием из одного слога в древнем торговом городе. Или пить кофе в Евростаре по пути в Париж. CC>Ну так и живи так, нафига к другим приставать чтоб они свою жизнь поменяли чтоб стало удобнее именно тебе.
Пристаешь-то пока лишь только ты, рассказывая, что необходимость ехать в магазин на машине — это благо.
L>>Но я же никому не навязываю свой стиль жизни CC>Т.е. ты не против того, что и дальше будут строить дороги, парковки и делать car centric планировку города?
Да ради бога, любая пирамида рано или поздно разваливается.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Бывает компромисс, бывает. Я как-то умудрялся каждый раз находить удобное жилье близко к магазинам, не более 10 минут пешком. Но да, я таки люблю именно пешочком прогуляться до магазина (исключая случаи "закупиться на месяц вперед + тусняк в воскресенье").
Аналогично. Причем, после Австралии, обращаем внимание не на абсолютную близость, а на то, насколько в принципе удобно идти к магазину. А то может быть вроде близко, но нужно перейти оживленное шоссе по диагонали (три светофора) — вот это вот сразу нуегонафиг.
Для них лично он уже наступил — они ни в чём не нуждались.
