Здравствуйте, Ip Man, Вы писали:
IM>Хотите денег — прокачивайте предметную область. Найдите то, что вам действительно интересно. То, чем вы готовы заниматься после работы и на выходных.
Здравствуйте, Ip Man, Вы писали:
IM>Не знаете какую область выбрать? Учите алгоритмы тогда, они вам больше бабла принесут в итоге. Заявления вроде "не могу найти работу, потому что я знаю С++, а им нужна Джава" — ну это просто рукалицо какое-то. Еще простительно джуниору, но когда такое заявляет дядька с 10-летним стажем, то это просто финиш.
Если хрюшам сказали "искать программиста на Джаве со знанием сепулек и сепуляторов", они будут отбирать только резюме с полным совпадением всех ключевых слов. Собственно, всё.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
s> W>Все правильно! Поэтому программисты 1С в цене и баблишко лопатами гребут! s> W>Там ставка на предметную область (управленческий, бухгалтерский учет). s> W>Согласен с вами на 100% s> там язык пальцы вывихнишь на нем писать
Ну ты же на русском сообщения пишешь? Чем тебе не угодил нормальный русский в ЯП?
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>почему ? в нашем разделе shareware большенство пилят проект, а не на митингах время проводят
Shareware != startup.
Стартап отличается от малого бизнеса (шаровары) тем, что его основатели изначально рассчитывают на взрывной рост, быстрый захват заметной доли глобального рынка за счет внешних инвестиций и выход из стартапа, превращение его в бизнес. Задача стартапа — это не прибыль, это подтверждение того, что найденная новая модель бизнеса жизнеспособна. Доказывается это захватом доли рынка. Потом, как я уже сказал, стартап превращается в бизнес, т.е. он изначально временная структура по определению.
Шаровара — это обычный малый бизнес, который эксплуатирует уже давно известную бизнес-модель.
Здравствуйте, Ip Man, Вы писали:
IM>Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>>Почему? bnk>>Я думаю "нужна джава" подразумевает знание соответствующего стека технологий, используемых в предметной области. bnk>>Знание самого языка тебе особо ничего не даст.
IM>Любой стек технологий изучается на раз, если вы хороший программист и он вам интересен. Ничего нового не придумывают, все новое — приложение классических принципов на возможности нового железа.
Контрпример про стек: изучи VoIP или хотя бы сигнальную часть SIP на раз х))) А я на тебя посмотрю х)))) Если ты не имеешь опыта и экспертизы в этой области ты даже не можешь представить тот колоссальный объем проблем в цифровой обработке сигналов и передаче аудио и видео в реальном времени через интернет. Ты даже не сможешь правильно воспользоваться наработками других людей, не понимая что это и зачем.
IM>База рулит, база. Не языки или стеки.
Рулит эксертиза в области. А язык это инструмент. Вот тебе вопрос на засыпку, который я даю иногда на собеседованиях тем, кто говорит, что знает сетевой стек... что такое лингер, объясните своими словами или зачем нужен к примеру epool, если есть fd_set. И тут эксперты "на раз два" показывают полное не понимание требуемой предметной области, не потому что они дураки, они вполне могут быть умными, может даже гениями, однако у них банально нет опыта, экспертизы в области... И зачем нужен мне эксперт знающий весь стандарт и красивые конструкции, если он банально может наворотить такого в коде, разрабатывая и проектируя приложение... Да все будет красиво, в соответствии с новыми веяниями в стандартах... но оно банально не будет работать или будет работать так, что будет жрать ресурсы или упрется в ограничение. Инструмент нужен исключительно для ускорения работы, а работаешь ты с технологиями.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Ip Man, Вы писали:
IM>>Хотите денег — прокачивайте предметную область. Найдите то, что вам действительно интересно. То, чем вы готовы заниматься после работы и на выходных.
НС>Не, друх мой — хочешь денег, прокачивай софт скиллз. Без вариантов.
Скорее прокачивай скилл зарабатывания денег софт скиллз только его часть, надо еще как-то ширше мыслить, решать задачи поглобальней, ну и конечно следить за карьерной перспективой
При этом не обязательно кстати быть и специалистом в предметной области, это тоже можно делегировать знатокам.
%>Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>хотя я читаю что нормальный программист должен хорошо знать плюсы
%>Это одна точка зрения. С моей т.з. программист должен быть в состоянии развернуть список.
Согласен, причем предварительно уточнив, односвязанный или двусвязанный... Может разворачивать ничего не надо...
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Согласен, причем предварительно уточнив, односвязанный или двусвязанный... Может разворачивать ничего не надо...
Алгоритм ведь одинаковый, только 2 ссылки вместо одной обновлять.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>И зачем нужен мне эксперт знающий весь стандарт и красивые конструкции, если он банально может наворотить такого в коде, разрабатывая и проектируя приложение... Да все будет красиво, в соответствии с новыми веяниями в стандартах... но оно банально не будет работать или будет работать так, что будет жрать ресурсы или упрется в ограничение. Инструмент нужен исключительно для ускорения работы, а работаешь ты с технологиями.
А ведь это идиотизм и отрицание специализации. Пусть телефонисты рисуют диаграммы, а программисты пишут код. У каждого своя экспертиза, это везде так — кроме как в айти, где от человека пытаются требовать, чтобы он всё знал.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>И зачем нужен мне эксперт знающий весь стандарт и красивые конструкции, если он банально может наворотить такого в коде, разрабатывая и проектируя приложение... Да все будет красиво, в соответствии с новыми веяниями в стандартах... но оно банально не будет работать или будет работать так, что будет жрать ресурсы или упрется в ограничение. Инструмент нужен исключительно для ускорения работы, а работаешь ты с технологиями.
С>А ведь это идиотизм и отрицание специализации. Пусть телефонисты рисуют диаграммы, а программисты пишут код. У каждого своя экспертиза, это везде так — кроме как в айти, где от человека пытаются требовать, чтобы он всё знал.
%>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Согласен, причем предварительно уточнив, односвязанный или двусвязанный... Может разворачивать ничего не надо...
%>Алгоритм ведь одинаковый, только 2 ссылки вместо одной обновлять.
Зачем вообще разворачивать, если можно пробежаться в обратном направлении? Зачем вообще выполнять бессмысленное действие требующее ресурсов?
Это как раз к вопросу не об умениях, а об опыте... в выборе структур данных под задачу и под условия, ибо не только "алгоритмы", но и "структуры данных".
%>Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>>Согласен, причем предварительно уточнив, односвязанный или двусвязанный... Может разворачивать ничего не надо...
%>Алгоритм ведь одинаковый, только 2 ссылки вместо одной обновлять.
Здравствуйте, Ip Man, Вы писали:
IM>Я правда поражаюсь людям, которые думают, что задротствоэкспертиза в конкретном языке программирования принесет им больше денег. Нет, вас наймут как очередного рядового задрота кодера.
Зависит от экспертизы кстати. Спец в языке (или инструментах) тоже себе призвание.
У нас есть с++ эксперт, вот он модернизирует подходы в проекте. Иногда народ просвещает.
софт скиллз только его часть, надо еще как-то ширше мыслить, решать задачи поглобальней, ну и конечно следить за карьерной перспективой
