Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Насколько я понял там была не какая-то 100 страничная дока, а именно постановка и формулировка задачи на пару строк. Чоб её не запомнить-то?
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>·>И что? Тут тебе в третий раз повторяют — не путай kilobyte и килобайт. CM>Их все путают, достаточно немного погуглить. https://habr.com/post/193256/ CM>То определение, которое используешь лично ты — вовсе не обязан использовать каждый.
Так хоть ты разберись и не путай больше.
CM>1) Помнить двоичные степени в десятиричной системе — это вопрос на память или нет? CM>Ответ — да, без вариантов.
Для вычисления log2(500000) помнить даже 1024 не надо. Надо лишь знать, что килобайт (kibibyte если тебе так угодно) это 2^10 и он назван так потому что по значению близок к 1000. И в рамках интервью ты можешь так и сказать "I know 2^10 is nearly one thousand, so..... log2(500000) is nearly 19".
CM>Кстати говоря, в коде вместо это намного удобнее использовать шестнадцатиричную систему. Что лучше — 65536 или 0x10000? Можешь не отвечать, вопрос риторический. На самом деле, если кто-то пишет именно 65536, то ему стоит надавать по ушам.
Спорно. Код пишется в первую очередь для человеков, а не для красоты или удобнее было компилятору. Большинству читать десятичные числа — проще. Не забывай, что твою нетленку возможно придётся читать джуниорам.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Надо лишь знать, что килобайт (kibibyte если тебе так угодно) это 2^10
Бинго. То есть — надо помнить эту константу.
·>Спорно. Код пишется в первую очередь для человеков, а не для красоты или удобнее было компилятору. Большинству читать десятичные числа — проще. Не забывай, что твою нетленку возможно придётся читать джуниорам.
Покажи мне такого летального мутанта, которому 65536 удобнее, чем 0x10000. А если кто-нибудь напишет 65636, например?
M>>Ну, если с дословностью возникают проблемы, можно своими словами — главное чтобы точно было. CM>Уже было. В том самом сообщении, которое ты указал. Это
Посчитать вероятность совпадения нескольких событий с известными вероятностями.
Если я правильно распарсил, то этж тупо перемножить эти вероятности нужно было.
Скорее всего они были что-то типа 0.2, 0.3, или даже 1/4. Неужто возникла проблема?
Не, если там конечно были числа типа кубический корень из один делить на пи, то я хз что проверял собеседующий таким вопросом.
Посчитать глубину дерева поиска для какого-то довольно большого числа элементов.
Заметь как номер строки и столбца образует значение log2 для ячейки, например log2(32k) == 15.
Прикидываешь между какими числами находится Х, и вуаля, например 200000 лежит между 128k и 256k, итого глубина дерева 17-18.
Если Х близко к степени двойки, например 257000, и сходу непонятно какими соседними числами его ограничить, скажи глубина где-то 17-19. Думаю такой ответ бы засчитался.
CM>Никаких бумажек, я спрашивал.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>Скорее всего они были что-то типа 0.2, 0.3, или даже 1/4.
Нет.
Кроме того — вопрос, естественно, не содержал в себе задание "перемножить вероятности", до этого надо было дойти самому. Тервер, кстати, многие вообще не понимают.
M>Прикидываешь между какими числами находится Х, и вуаля, например 200000 лежит между 128k и 256k, итого глубина дерева 17-18.
Кто бы мог подумать
Суть в том, что вопрос — именно на то, помнишь ли ты эти степени. Просто так ты их в уме не посчитаешь.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>Документацией пользоваться надо уметь. На собеседовании это редко провнряит, кстати.
CM>Вот и я о том же. Умение банально прочитать и понять документацию — не проверяют. Умение писать реальный код, и, например, не забывать обрабатывать ошибки и не вылезать за буфер — не проверяют. CM>Зато полька — это святое, без нее ни одному программисту вообще никак.
Ну кто-то проверяет, кто-то нет, но эта задача не об этом.
CAF>>А ты возьмешь на работу программиста, который не знает таких понятий?
CM>Зависит от работы.
Да и правильно, читать главное что бы умел. Дони прочтет
CAF>>А как на адреса в памяти смотреть? Или покрешиться глядя на корку?
CM>И нафига тебе все эти навороты, когда ты пишешь на Яве (или вообше на скрипте каком-нибудь)?
Ну вообще-то даже в джаве приходится пользоваться и профайлером и дебаггером, и нативных агентов писать. Ну иногда и корки бывают, hs_err репорт обычно вразумителен. Но не всегда.
Когда критична производетельность — то и в асм придется носом уткнуться. В серьезных проектах из уютной джавы приходится вылезвать в жестокий внечний мир.
Для некоторых задач — джава не лучший инструмент, приходится и иные технологие осваивать (иногда вспоминать).
CAF>>Вот тебе и советуют расширить кругозор. Поверь, это полезнее, нежели считать остальных (интервьюверов) сумасшедшими.
CM>Фуфло. Никогда не знаешь, какую из страницу из какого учебника им взбредет в голову спросить в следующий раз.
По-моему ты ничего не понял. Вопрос был не в том, знаешь ли ты нотацию или нет. А сможешь ли написать разбор простой грамматики. Алгоритм интуитивно понятен. Это задача не на знание теории, не на сообразительность, а просто на умение закоировать алгоритм.
Но если тебе нравиться считать — что они просто рехнулись, то пожалуйста. В конце, концов, если они перед тобой просто листик с задачей положили — то может ты и прав.
Сама задача — неплохой тест, ИМХО.
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>Ну кто-то проверяет, кто-то нет, но эта задача не об этом.
Практически никто не проверяет. И это — большая проблема.
CAF>Когда критична производетельность — то и в асм придется носом уткнуться. В серьезных проектах из уютной джавы приходится вылезвать в жестокий внечний мир.
Плавненько, плавненько, подменяем яву асмом, никто и не заметит.
99% кодеров все эти знания нафиг не нужны. Что нужно — так это грамотно писать обычный код без заумных наворотов, и как раз это мало кто проверяет. И, кстати, мало кто умеет.
CAF>По-моему ты ничего не понял. Вопрос был не в том, знаешь ли ты нотацию или нет. А сможешь ли написать разбор простой грамматики. Алгоритм интуитивно понятен. Это задача не на знание теории, не на сообразительность, а просто на умение закоировать алгоритм.
В условиях жестко ограниченного времени и нехватки информации.
Не знаю, что они в следующий раз придумают. Может, дустом посыпят?
CM>И ты всерьез собрался возвести 2^17 в уме за минуту, без бумажки, и не ошибившись при этом раза в два-три-десять?
Сейчас проверил — получилось, совсем не сложно.
Здравствуйте, Somescout, Вы писали:
S>Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
S>То есть я могу допустить что где-то это можно использовать как один из способов передачи данных, но вот в каких случаях он будет настолько выгодным, что станет основным?
Ну просто для обработки арифметических и прочих скобочных выражений удобно из инфиксной записи преобразовывать в постфиксную (для этого есть отдельный довольно простой алгоритм)
и потом через стек применять операции. Можно и в инфиксном режиме обрабатывать, не вопрос, но код получится сложнее.
Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Ну просто для обработки арифметических и прочих скобочных выражений удобно из инфиксной записи преобразовывать в постфиксную (для этого есть отдельный довольно простой алгоритм) VC>и потом через стек применять операции. Можно и в инфиксном режиме обрабатывать, не вопрос, но код получится сложнее.
Остается открытым вопрос — почему нельзя взять исходное синтаксическое дерево и вычислять просто в процессе обхода.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А что такое "моноширинный тег"?
Это один из тегов, который применяет моноширинный шрифт.
mgu> И вы и вправду полагаете, что выравнивание на формах происходит при помощи шрифтов?
Тут есть ещё теги для таблиц, но ты видимо их первый раз пропустил.
mgu> Когда-нибудь в консоли или хотя бы в среде разработки использовали табуляцию?
Ну вот ты там использовал, и помогло это тебе?
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Ты за контекстом не следишь. Слово "килобайт" я написал на русском форуме на русском языке, когда рассказал как можно решить непосильную тебе задачу вычисления примерного значения log2(500000) в уме без запоминания всех степеней двойки. Причём тут собеседование в гугле?
Забей, его не интересует ни решение, ни понимание проблемы, ни собеседования как таковые
Он тут поныть.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>И ты всерьез собрался возвести 2^17 в уме за минуту, без бумажки, и не ошибившись при этом раза в два-три-десять?
Это ж только ты у нас походу такой немощный — ни складывать ни на два умножать не умеешь
Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>По-моему ты ничего не понял.
Да, более того, он это продолжает делать.
CAF>Вопрос был не в том, знаешь ли ты нотацию или нет. А сможешь ли написать разбор простой грамматики. CAF>Алгоритм интуитивно понятен. Это задача не на знание теории, не на сообразительность, а просто на умение закоировать алгоритм.
Именно!
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
CM>>Что касается реальной жизни, то полька мне никогда не была нужна и я уверен, что никогда нужна не будет. Как и еще множество других вещей. KP>Ты что, на (e)LISP не разу ни писал? И даже Schema не пытался навелосипедить? Ну ты даешь, ведь даже если не знать что такое польская нотация, то в твоем задании фактически только скобочек не хватает что-бы LISP опознать
