Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>·>С фобиями — это тебе к другим профессионалам. Программирование тут непричём. mgu>"Непричём" -- профессионал!
Когда по сути сказать нечего — всегда можно прикопаться к грамматическим ошибкам. Профессиональненько так.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>>·>С фобиями — это тебе к другим профессионалам. Программирование тут непричём. mgu>>"Непричём" -- профессионал! ·>Когда по сути сказать нечего — всегда можно прикопаться к грамматическим ошибкам. Профессиональненько так.
У нас, профессионалов, это называется "аудит кода" code review. Из-за фигурной скобки не на положенном месте или из-за неканоничного количества пробелов в отступах порвём на месте!
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>>>"Непричём" -- профессионал! mgu>·>Когда по сути сказать нечего — всегда можно прикопаться к грамматическим ошибкам. Профессиональненько так. mgu>У нас, профессионалов, это называется "аудит кода" code review. Из-за фигурной скобки не на положенном месте или из-за неканоничного количества пробелов в отступах порвём на месте!
Для фигурных скобок и пробелов давно всяческие style-checkers изобрели. Женщину вынули, автомат засунули. И уж тем более не надейтесь, что code review как-то надёжно защищает от опечаток. Используйте code review с пользой, а не такую профанацию.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Для фигурных скобок и пробелов давно всяческие style-checkers изобрели. Женщину вынули, автомат засунули. И уж тем более не надейтесь, что code review как-то надёжно защищает от опечаток. Используйте code review с пользой, а не такую профанацию.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>не надейтесь, что code review как-то надёжно защищает от опечаток mgu>Выделенное записал в свой цитатник.
Совершенно справедливая фраза между прочим.
Code review увы не панацея, что проглядел один человек точно так же может проглядеть и другой.
Видел в реале когда change проходил code review но валился потом именно потому что случилась очепятка (запятая вместо точки), которая глазом была малозаметна но тем не менее приводила к правильному с точки зрения компилятора коду но совершенно другой логике.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Тегами и их или CSS атрибутами.
Так не только должно быть число выровнено вправо, но таблицах с числами для удобства восприятия цифра должна быть точно под цифрой. Для обсуждаемой минитаблицы это может и сильно неактуально, но в реальных должно быть так.
Задачка на элементарную сообразительность, никакими теориями и CS тут и не пахло. Если сообразительности нет — отлично подойдёт и эрудиция (если хотя бы краем уха слышал о FORTH – решишь на ура). Молодцы рекрутеры, прогрессируют в умении отшивать кодо-макак
Радуйся еще, что тебя собеседовали не Максим Хижинский или отжигавший тут в прошлом remark: с ними, КМК, ты офигел бы по полной от, как тебе кажется, теоретических знаний, не нужных в повседневной работе.
PS. Мне недавно дали в тестовом простую задачку написать глоб-парсер лог-файлов произвольного размера с минимальным потреблением памяти (*ba?h-li*e, объяснять детальнее смысла не вижу). Примитивщина, но когда начинаешь пилить её по фен-шую, с потоковым входом и на фиксированной аллокации, всплывают всякие интересности, наподобие конечного автомата с магазинной памятью. Что самое забавное, тестовое я по итогу запорол: в парсинго-стриминговой части проблем не было, а в UI–обвязке по запаре-невнимательности-недосыпу допустил три наитупейших ошибки, сам блин поржал над ними. И мне даже в голову не пришло после этого жаловаться. Выполнил план — посылай всех в П., не выполнил — сам иди на Х.
PPS. Тем более, что этот конечный автоматик я уже перепилил под свои нужды, для сверхмалопотребляющего поиска бинарных последовательностей прямо в адресном пространстве процесса, в условиях с дичайшими ограничениями доступной памяти.
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
SE>Радуйся еще, что тебя собеседовали не Максим Хижинский или отжигавший тут в прошлом remark: с ними, КМК, ты офигел бы по полной от, как тебе кажется, теоретических знаний, не нужных в повседневной работе.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
mgu>>не надейтесь, что code review как-то надёжно защищает от опечаток mgu>>Выделенное записал в свой цитатник.
CC>Совершенно справедливая фраза между прочим. CC>Code review увы не панацея, что проглядел один человек точно так же может проглядеть и другой. CC>Видел в реале когда change проходил code review но валился потом именно потому что случилась очепятка (запятая вместо точки), которая глазом была малозаметна но тем не менее приводила к правильному с точки зрения компилятора коду но совершенно другой логике.
Стесняюсь спросить: а автор того кода его запускал? И где же ваши ручки тесты?
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
SE>PPS. Тем более, что этот конечный автоматик я уже перепилил под свои нужды, для сверхмалопотребляющего поиска бинарных последовательностей прямо в адресном пространстве процесса, в условиях с дичайшими ограничениями доступной памяти.
Наша справка: 8Г памяти стоят, как час работы программиста.
Здравствуйте, reversecode, Вы писали:
R>это абсудр R>если вести такую логику R>то ввп должен уметь печь вкусные булочки (для разогрева) а иначе как он тогда управляет страной ?
Вкусные булочки печь очень просто, я пробовал, получилось. Попробуйте сами, это просто.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Стесняюсь спросить: а автор того кода его запускал? И где же ваши ручки тесты?
Дык на тестах и вылезло. Suite долгий, запускают обычно в параллель с review.
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>Наша справка: 8Г памяти стоят, как час работы программиста.
Ты готов за свой счёт проапгрейдить память сотням миллионов пользователей?
