CM>Нет. CM>Кроме того — вопрос, естественно, не содержал в себе задание "перемножить вероятности", до этого надо было дойти самому. Тервер, кстати, многие вообще не понимают.
Вот я для того и просил точные формулировки.
CM>Кто бы мог подумать CM>Суть в том, что вопрос — именно на то, помнишь ли ты эти степени.
Зачем помнить? Я эту таблицу полностью придумал когда писал тот ответ.
CM>Просто так ты их в уме не посчитаешь.
При расчете какого числа у тебя возникли затруднения?
512 (или 2^9) это 2*256
CM> CM>Интересно, как ты это проверял?
Вот так вот: лёг на диване, возвёл 2 в 17 степень, взял телефон и сравнил свой ответ с правильным. Совпало. CM>Степени двойки ты не помнишь?
Какие-то помню, какие-то нет, какие-то цифры помню, но не помню к какой степени относятся. До 16й степени дошёл быстро, это число умножил на 2 в уме. Элементарно.
В остальном, хоть зафейспалмся. Ты не решил простую задачу, а элементарная арифметика вызывает у тебя уверенность, что никому это не под силу. Я не говорю, что ты профессионально непригоден. Может быть какой-нибудь компании нужен человек для написания конфигов для log4net — это твоё.
Шутка. Но по диалогу видно, что у тебя пробелы, апломб по поводу пробелов (нафига это надо!), знаний никаких, кроме конфигурирования, ты не показал, и несколько неадекватен в общении.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:
CAF>>Ну кто-то проверяет, кто-то нет, но эта задача не об этом.
CM>Практически никто не проверяет. И это — большая проблема.
Для кого? Если те кто не проверяют, держатся на плаву, то не для них. У них все ок.
Если загибаются, то еще лучше. Тебе то какая печаль?
CAF>>Когда критична производетельность — то и в асм придется носом уткнуться. В серьезных проектах из уютной джавы приходится вылезвать в жестокий внечний мир.
CM>Плавненько, плавненько, подменяем яву асмом, никто и не заметит. CM>99% кодеров все эти знания нафиг не нужны. Что нужно — так это грамотно писать обычный код без заумных наворотов, и как раз это мало кто проверяет. И, кстати, мало кто умеет.
Большинство середнячка и впрямь с этим не сталкиваются. Но ведь ты себя позиционируешь как топ Спрос соответствующий, от грамотного проектирования, до копания вглубь до просветления.
CAF>>По-моему ты ничего не понял. Вопрос был не в том, знаешь ли ты нотацию или нет. А сможешь ли написать разбор простой грамматики. Алгоритм интуитивно понятен. Это задача не на знание теории, не на сообразительность, а просто на умение закоировать алгоритм.
CM>В условиях жестко ограниченного времени и нехватки информации. CM>Не знаю, что они в следующий раз придумают. Может, дустом посыпят?
Я уже написал, что то как именно была поставлена задача вопрос отдельный. Может и дустом, если этот форум почитают
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>·>Надо лишь знать, что килобайт (kibibyte если тебе так угодно) это 2^10 CM>Бинго. То есть — надо помнить эту константу.
Ну, во-первых, 2^10 это не константа, а выражение. Во-вторых, надо помнить не константу, а определение килобайта. В-третьих, в твоей терминологии для решения такой задачи ещё надо помнить что такое логарифм, а так же константы 2 и 10, базовую школьную арифметику, разговорный русский (английский) чтобы рассказать ответ и т.п. Т.е. твоё "помнить" — чистое словоблудие и софизм, т.к. в такой терминологии любая задача будет задачей на память.
Но даже допустим, что да, для решения задачи действительно надо "помнить константу 2^10". Теперь ты как иксперт по логике, можешь логически объяснить каким таким волшебным образом заявленное тобой "помнить наизусть степени двойки" волшебным образом превратилось в "помнить константу 2^10"?
CM>·>Спорно. Код пишется в первую очередь для человеков, а не для красоты или удобнее было компилятору. Большинству читать десятичные числа — проще. Не забывай, что твою нетленку возможно придётся читать джуниорам. CM>Покажи мне такого летального мутанта, которому 65536 удобнее, чем 0x10000. А если кто-нибудь напишет 65636, например?
Любого, кто десяитчной системой пользуется чаще, чем 16ричной.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
CM>>И ты всерьез собрался возвести 2^17 в уме за минуту, без бумажки, и не ошибившись при этом раза в два-три-десять? DB>Сейчас проверил — получилось, совсем не сложно.
Верно, в уме удваивать просто. Для чистоты эксперимента я так же за ~ минуту посчитал 3*2^16 простым удвоением 3, 6, 12, 24... Эти числа я уж точно не помню.
Делить пополам, кстати, тоже просто.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>твоё "помнить" — чистое словоблудие и софизм, т.к. в такой терминологии любая задача будет задачей на память.
Ну так он ж тут уже батальон сов порвал, пытаясь натянуть свои пробелы в знаниях на отмазку "этож пооооомнить надо".
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Верно, в уме удваивать просто. Для чистоты эксперимента я так же за ~ минуту посчитал 3*2^16 простым удвоением 3, 6, 12, 24... Эти числа я уж точно не помню. ·>Делить пополам, кстати, тоже просто.
Умножать на "неудобные" числа кстати в уме можно умножением на пару более "удобных" а потом их сумма или разница, смотря в какую степь было удобнее
Например x * 7 можно заменить на x * 10 — x * 3 или x * 10 / 2 + x * 2
Здравствуйте, mgu, Вы писали:
mgu>А что такое "моноширинный тег"? И вы и вправду полагаете, что выравнивание на формах происходит при помощи шрифтов?
А как еще могут выравниваться числовые данные в таблицах?
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Ну, во-первых, 2^10 это не константа, а выражение.
А его результат — константа.
Ты еще скажи, что Пи — это не константа, а выражение, потому что его значение можно вычислить.
Софизм и демагогия — это то, что ты сейчас понаписал.
·>Но даже допустим, что да, для решения задачи действительно надо "помнить константу 2^10". Теперь ты как иксперт по логике, можешь логически объяснить каким таким волшебным образом заявленное тобой "помнить наизусть степени двойки" волшебным образом превратилось в "помнить константу 2^10"?
Поскольку ты ее указал в данном случае, просто поэтому
Ничего волшебного.
CM>>Покажи мне такого летального мутанта, которому 65536 удобнее, чем 0x10000. А если кто-нибудь напишет 65636, например? ·>Любого, кто десяитчной системой пользуется чаще, чем 16ричной.
И он будет зубрить константы именно в ней, хотя 16-ричная была бы намного проще и удобнее для этого случая.
Просто признайся, что привык делать через жопу и не сообразил, что можно делать лучше
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>·>Ну, во-первых, 2^10 это не константа, а выражение. CM>А его результат — константа.
И что? Результат для решения задачи помнить не требуется. И в решении даже не участвует. Т.е. знание этой константы вообще бесполезно.
CM>Софизм и демагогия — это то, что ты сейчас понаписал.
Нет, просто ты тупишь неимоверно, или просто троллишь.
CM>·>Но даже допустим, что да, для решения задачи действительно надо "помнить константу 2^10". Теперь ты как иксперт по логике, можешь логически объяснить каким таким волшебным образом заявленное тобой "помнить наизусть степени двойки" волшебным образом превратилось в "помнить константу 2^10"? CM>Поскольку ты ее указал в данном случае, просто поэтому
"Данный случай" это ровно то что требуется для решения той задачи. Твоё "помнить наизусть степени двойки" — ещё одна твоя выдумка, дабы сабж в свою пользу склонить. Или просто ты не смог догадаться до решения без необходимости зубрёжки степеней, но боишься признаться.
CM>>>Покажи мне такого летального мутанта, которому 65536 удобнее, чем 0x10000. А если кто-нибудь напишет 65636, например? CM>·>Любого, кто десяитчной системой пользуется чаще, чем 16ричной. CM>И он будет зубрить константы именно в ней, хотя 16-ричная была бы намного проще и удобнее для этого случая.
В процессе написания кода это можно посчитать (или у вас запрещено бумажкой пользоваться на работе?). Или просто написать в коде "64 * 1024", пусть компилятор зубрит константы, ему можно.
CM>Просто признайся, что привык делать через жопу и не сообразил, что можно делать лучше
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>И что? Результат для решения задачи помнить не требуется. И в решении даже не участвует. Т.е. знание этой константы вообще бесполезно.
Тебе не кажется, что ты уже совсем заврался?
CM>>Софизм и демагогия — это то, что ты сейчас понаписал. ·>Нет, просто ты тупишь неимоверно, или просто троллишь.
Кстати, неудобные тебе вопросы ты опять поскипал.
·>В процессе написания кода это можно посчитать (или у вас запрещено бумажкой пользоваться на работе?). Или просто написать в коде "64 * 1024", пусть компилятор зубрит константы, ему можно.
Не надо вообще считать. Надо писать в 16-ричной системе и не создавать себе и другим проблемы на ровном месте. 16-ричная система была создана специально для этой цели — так бери и пользуйся.
Кстати, ты так и не ответил — что будет, если кто-то излишне любящий сложности вроде тебя опечатается или ошибется в таком числе. Придется отвечать за тебя — скорее всего, ошибку никто так и не заметит.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>>>Софизм и демагогия — это то, что ты сейчас понаписал. CM>·>Нет, просто ты тупишь неимоверно, или просто троллишь. CM>Кстати, неудобные тебе вопросы ты опять поскипал.
В твоём сообщении не было даже знаков вопроса.
CM>·>В процессе написания кода это можно посчитать (или у вас запрещено бумажкой пользоваться на работе?). Или просто написать в коде "64 * 1024", пусть компилятор зубрит константы, ему можно. CM>Не надо вообще считать. Надо писать в 16-ричной системе и не создавать себе и другим проблемы на ровном месте. 16-ричная система была создана специально для этой цели — так бери и пользуйся. CM>Кстати, ты так и не ответил — что будет, если кто-то излишне любящий сложности вроде тебя опечатается или ошибется в таком числе. Придется отвечать за тебя — скорее всего, ошибку никто так и не заметит.
Есть такое слово "тесты". Поинтересуйся на досуге. А то бояться опечаток... это мягко говоря непрофессионально.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>В твоём сообщении не было даже знаков вопроса.
А без знака вопроса до тебя не доходит?
·>Есть такое слово "тесты". Поинтересуйся на досуге. А то бояться опечаток... это мягко говоря непрофессионально.
Покажи мне тест, который покажет, что данные выравнены неправильно. Не бояться опечаток — вот это по настоящему непрофессионально, причем на грани с профнепригодностью.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>·>В твоём сообщении не было даже знаков вопроса. CM>А без знака вопроса до тебя не доходит?
Да, т.к. я этот шум просто игнорирую. Если тебе ещё что-то непонятно, сформулируй вопрос внятно, я постараюсь ответить.
CM>·>Есть такое слово "тесты". Поинтересуйся на досуге. А то бояться опечаток... это мягко говоря непрофессионально. CM>Покажи мне тест, который покажет, что данные выравнены неправильно.
И в чём выразится эта неправильность? Если в тормозах, то перформанс-тест, очевидно.
CM>Не бояться опечаток — вот это по настоящему непрофессионально, причем на грани с профнепригодностью.
С фобиями — это тебе к другим профессионалам. Программирование тут непричём.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, ·, Вы писали:
·>Да, т.к. я этот шум просто игнорирую. Если тебе ещё что-то непонятно, сформулируй вопрос внятно, я постараюсь ответить.
А, то есть когда тебя ловят на вранье или искажении — то это у тебя называется "шум".
·>И в чём выразится эта неправильность? Если в тормозах, то перформанс-тест, очевидно.
Если опечатка была с самого начала (а так, скорее всего, и будет) — никакой перформанс-тест тебе не поможет.
·>С фобиями — это тебе к другим профессионалам. Программирование тут непричём.
Верно, но не к месту. Что касается тебя — читать учебники и больше не нести чушь.
Здравствуйте, CodeMonkey, Вы писали:
CM>·>Да, т.к. я этот шум просто игнорирую. Если тебе ещё что-то непонятно, сформулируй вопрос внятно, я постараюсь ответить. CM>А, то есть когда тебя ловят на вранье или искажении — то это у тебя называется "шум".
Т.е. никаких поскипанных вопросов так и не нашлось.
CM>·>И в чём выразится эта неправильность? Если в тормозах, то перформанс-тест, очевидно. CM>Если опечатка была с самого начала (а так, скорее всего, и будет) — никакой перформанс-тест тебе не поможет.
Если это горячее место, оно покажется профайлером. А если профайлер не использовался, значит на перформанс всем плевать.
CM>·>С фобиями — это тебе к другим профессионалам. Программирование тут непричём. CM>Верно, но не к месту. Что касается тебя — читать учебники и больше не нести чушь.
Твоё мнение обо мне очень важно для меня. Спасибо за ценные рекомендации и искреннюю заботу о моём благополучии.
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
