Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Так по-вашему люди со студенческой скамьи прямо в архитекторы идут?
А>я так считаю что архитектор это следующая ступень после девелопера —
А>перерос человек простого девелопера — он или идет в управление (мэнегеры) или в архитекторы

Так об том и речь! Пусть солдатом походит, потом в генералы переходит. Вот только от генерал-солдата толку обычно мало.

Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>Уже третий-четвертый месяц не можем найти себе девелопера. Надо знать C++/Win32 API/COM/Sockets

Это в Москве? Сколько денег предлагаете?

I>ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.

Мда. Про Трельсена и Петзольда можно поспорить, но прочитать Рихтера хорошему программисту нужно обязательно.

I>ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.

Маразм. Вы что, ориентируетесь на чтение книжонок? А если человек все по первоисточнику изучал?

На собеседовании надо говорить о Си++, КОМе и сокетах. А не о книжонках второй свежести.

ЗЫ: не читал Петцольда, и, думаю, ничего не потерял.

V>Речь то шла про то, что товарищи "не слышали". Тут уж не до чтения. А это уже кое-что
>говорит о профессиональном кругозоре.

Если я ничего не слышал о "кофейном напитке Балтика" и о том, из овса он или нет — то говорит ли это, что я плохой знаток кофе?

А> Мда. Про Трельсена и Петзольда можно поспорить, но прочитать Рихтера хорошему
>программисту нужно обязательно.

Чем Рихтер (его я как раз читал году в 95) хуже MSDN Library?

maq>Вот Майкл Платт с вами не согласен:
><span class='lineQuote level1'>&gt;http://blogs.msdn.com/michael_platt/archive/2004/02/05/67908.aspx</span>

Ну так он про web parts пишет, а я про системное программирование.

Здравствуйте, small_cat, Вы писали:

_>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Так по-вашему люди со студенческой скамьи прямо в архитекторы идут?
А>>я так считаю что архитектор это следующая ступень после девелопера —
А>>перерос человек простого девелопера — он или идет в управление (мэнегеры) или в архитекторы

_>Так об том и речь! Пусть солдатом походит, потом в генералы переходит. Вот только от генерал-солдата толку обычно мало.

Генерал стрелять тоже должен уметь.

Здравствуйте, izverg, Вы писали:

А>>Здравствуйте, izverg, Вы писали:
I>Уже третий-четвертый месяц не можем найти себе девелопера. Надо знать C++/Win32 API/COM/Sockets
I>ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.

Читать надо Кнута. Тогда сам Бил Гейтс лично примет вас на работу — он это на книжке написал

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

А>> Мда. Про Трельсена и Петзольда можно поспорить, но прочитать Рихтера хорошему
>>программисту нужно обязательно.

MSS>Чем Рихтер (его я как раз читал году в 95) хуже MSDN Library?

Простите, что вопросом на вопрос — разве есть люди, которые полностью прочитали MSDN Library?

В микрософте все девелоперы — независимо от статуса и количества подчиненных — обязаны лично писать код сколько-то часов в неделю. Понятия "архитектор" в микрософте не существует (существует program manager и project manager, но это другое). Источник: The Microsoft Secrets.

>заказчика. А это означает, что в первую очередь он должен разгребать вопросы в области
>знаний заказчика и натягивать их на возможности своей команды. Это грубо. Поскольку
>сложности этой работы и доскональное знание n-ного количества технологий/средств
>разрабоки соизмеримы

Каким образом можно "разгребать вопросы в области знаний заказчика" и при этом самому не знать досконально технологий?

Приведет это только к тому, что горе-архитектор (а архитектор, не знающий техническую часть, есть "горе" по определению) наобещает заказчику принципиально нереализуемых вещей. Или же выберет дурацкий инструмент, от которого потом вся команда наплачется. При отсутствии технической грамотности инструмент выбирается по маркетинговым taglines, а это чревато боком.

>привести к тресканью морды по всем направлениям. Разумеется, если речь идет о типовом
>решении какой-нить ERP, при этом решающий является специалистом в ней, то тогда мы
>говорим о качественно новом слое высокооплачиваемых 1с-ников и не более того. В
>реальных же случаях разделение ролей необходимо, иначе можно плохо кончить.

Я бы сказал иначе.
а) во многих проектах руководить должен наиболее опытный девелопер, при условии, что у него нет недопустимых для руководителя заморочек личностно-психологического толка (не буду в этой теме перечислять, какие это). Он же архитектор, и он же общается с заказчиками.
б) в некоторых случаях это не так. Например, весь финансовый софт. Там простая и тупая техническая часть работы, но очень сложный функционал. Там не стоит вопрос "как разрабатывать" — берешь VB6 или даже ФоксПро — и вперед. Там стоит вопрос — "что разрабатывать". Там нужен "постановщик задачи", который может плохо разбираться в программировании, но должен прекрасно знать предметную область (финансы).
в) специалисты же в UML как таковом (в отрыве от предметных областей и от технологий разработки), равно как и в design patterns и в тому подобной лабуде — нужны исключительно для ублажения заказчика на ранних этапах путем демонстрации диаграммок и для удовлетворения комплексов директора реально они мешают работать девелопменту, а не помогают.

Вкратце: в девелопменте нужны а) знатоки предметных областей, которые умеют решить, что программировать б) девелоперы разных уровней профессионализма, которые умеют решить, как программировать, и реализовать проект. При этом желательно, чтобы кто-то из этих людей имел адекватные социальные навыки , чтобы поставить его на общение с заказчиком.

_>Возвращаясь к начальной теме. Есть две категории работников. 1-я работает за зарплату,
>о которой договаривается. То что уборщица у Абрамовича получает 2k$ не говорит о ее
>интеллектуальном и прочем превосходстве над академиком, получающем 10килоРуб,

Это говорило бы о том, что Абрамович дурак я не думаю, что это правдивая история.

>хотя и не исключает этого. Вторая категория — работающих от проекта. Вот собственно эти
>люди деньги и зарабатывают и для себя, и для первой категории. По этой причине (а
>именно макс. насыщенности рынка 1-й не в меру амбициозной категорией) такого рода ветки-

Без первой категории никак. Реальную работу делают они. Это как дом без каменщиков строить.

А вот вторая категория далеко не везде нужна. Некоторые боссы хотят свести к минимуму личностный элемент в этом месте, чтобы справился любой "винтик". В этом — как мне кажется — причина существования ISO9000 и CMM. Работа именно на этой позиции формализуется так, что чуть ли не в workflow софте можно правила задать.

>воспринимаются не более чем мультфильм про двух собак. Помните? Там один пес дворняге
>рассказывал как он деда строит? Вот и здесь то же самое.

Жизнь существенно многограннее, чем вам кажется. Вы привели пример одного из возможных стилей бизнеса. Есть и другие, и не менее успешные.

_>>Так об том и речь! Пусть солдатом походит, потом в генералы переходит. Вот только от
>генерал-солдата толку обычно мало.
_O_>Генерал стрелять тоже должен уметь.

В десантных войсках — еще и парашют сам себе укладывает.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

А>>> Мда. Про Трельсена и Петзольда можно поспорить, но прочитать Рихтера хорошему
>>>программисту нужно обязательно.

MSS>>Чем Рихтер (его я как раз читал году в 95) хуже MSDN Library?

А> Простите, что вопросом на вопрос — разве есть люди, которые полностью прочитали MSDN Library?

нет, но есть те, кто свободно в ней ориентируются и не будут тратить по полдня на поиск ряда нетривиальных вопросов, которые вместе с тем помнить просто не имеет смысла

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

MSS>а) во многих проектах руководить должен наиболее опытный девелопер, при условии, что у него нет недопустимых для руководителя заморочек личностно-психологического толка (не буду в этой теме перечислять, какие это).

А перечислите в другой теме?
Действительно интересно.

V>>Речь то шла про то, что товарищи "не слышали". Тут уж не до чтения. А это уже кое-что
>>говорит о профессиональном кругозоре.
MSS>Если я ничего не слышал о "кофейном напитке Балтика" и о том, из овса он или нет — то говорит ли это, что я плохой знаток кофе?
Если марок кофе всего 2, то — да

(не буду в этой теме перечислять, какие это).
D>А перечислите в другой теме?
D>Действительно интересно.

Ломы тему открывать, перечислю здесь.

Сильно шизоидный (надо описывать, что это такое? к шизофрении это имеет примерно такое же отношение, как простуда к крупозной пневмонии), отрешенный от реальности, склад характера — в общем нормально для девелопера, но СОВЕРШЕННО ненормально для любого руководителя где угодно.

Такому человеку главное — делать то, что ему интересно. Если он начальник — то... он берет себе самый интересный кусок, и становится ему полностью наплевать на всю команду. Во-первых, ноль контроля, во-вторых, неумение делегировать полномочия.

Еще такие люди нередко жуткие раздолбаи. Относительно терпимо в девелопере, нетерпимо ни в каком руководителе.

Здравствуйте, bugmaker, Вы писали:

B>Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>>>>Подтверждаю. Начался
А>>>Откуда сведения ?
I>>Уже третий-четвертый месяц не можем найти себе девелопера. Надо знать C++/Win32 API/COM/Sockets

I>>ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.

B>)))
B>к примеру у меня скиллзов раз в 5 больше перечисленного вами, но вот беда — я тоже не читал этих товарищей, что совсем не мешает мне нормально программить
хехе

B>кто вообще сказал, что без чтения этих товарищей нельзя быть хорошим программистом???
Есть вещи до которых не нужно догадываться, их нужно знать.

Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>Здравствуйте, bugmaker, Вы писали:

B>>Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>>Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>>>>>Подтверждаю. Начался
А>>>>Откуда сведения ?
I>>>Уже третий-четвертый месяц не можем найти себе девелопера. Надо знать C++/Win32 API/COM/Sockets

I>>>ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.

B>>)))
B>>к примеру у меня скиллзов раз в 5 больше перечисленного вами, но вот беда — я тоже не читал этих товарищей, что совсем не мешает мне нормально программить
I>хехе

B>>кто вообще сказал, что без чтения этих товарищей нельзя быть хорошим программистом???
I>Есть вещи до которых не нужно догадываться, их нужно знать.

понимаете, книги товарищей которых ве перечислили — это просто выжимки из мсдна
лишь усложненные вариации книг серии "C++ за 21 день"
когда я захожу в книжный магазин я просто прохожу мимо этих полок

нужно читать доки в подлиннике

Здравствуйте, bugmaker, Вы писали:

B>Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>>>>Подтверждаю. Начался :-(
А>>>Откуда сведения ?
I>>Уже третий-четвертый месяц не можем найти себе девелопера. Надо знать C++/Win32 API/COM/Sockets

I>>ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.

B>если вы ищете системного программиста под винду на порядок более объективным критерием будет результат следующего теста:

B>человеку дается 60 заковыристых вопросов и комп с мсдном на час
B>он должен как можно быстрее найти ответы на как можно большее число вопросов

B>это сразу дает представление о следующих вещах
B>1. насколько человек вообще рубит в материале
B>2. как быстро он может работать с источниками информации
B>3. как быстро он может выбрать наилучший ответ из ряда возможных

B>причем тест по сути соответствует реальному процессу работы системного прграммиста
B>ибо закодить элементарную логику с применением не более нескольких десятков общеизвестных принципов хорошего программирования или же прочитать 3-4 толстых книжки любой дурак может
Я _абсолютно_ прекрасно понимаю Вашу линию мышления, я сам так считал когда был более зелёный :) Это студенческая попытка оправдать недостаток опыта работы юношеской напористостью и желанием всё изучить и это очень хорошо. Но мы не задаем "заковыристых" вопросов которые нужно где-то долго и вдумчиво искать, мы уважаем личное время кандидата который тратит его на нашем собеседовании и наша цель понять друг друга за кратчайший отрезок времени. Мы не задаем "слишком заковыристых" вопросов вида как дёрнуть зуб через анус используя c++, мы спрашиваем очевидные системные вещи, про синхронизацию потоков, по сокетам, по языку и т.д. А ещё есть вещи которых мало просто найти в msdn-е, на некоторые грабли надо наступить, что приходит с опытом. Наша цель выявить слабые и сильные стороны кандидата, чтобы человеку не стало мучительно грустно когда он осознает, приступив к работе, что ему тяжело справиться с поставленными в нашем проекта задачами.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, izverg, Вы писали:

I>>Уже третий-четвертый месяц не можем найти себе девелопера. Надо знать C++/Win32 API/COM/Sockets
А> Это в Москве? Сколько денег предлагаете?
От 1000$

I>>ps. 95% приходящих никогда не слышали про Рихтера. Про Трельсена и про Петхзольда тоже.
А> Мда. Про Трельсена и Петзольда можно поспорить, но прочитать Рихтера хорошему программисту нужно обязательно.
Согласен.

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

А>> Мда. Про Трельсена и Петзольда можно поспорить, но прочитать Рихтера хорошему
>>программисту нужно обязательно.

MSS>Чем Рихтер (его я как раз читал году в 95) хуже MSDN Library?
Не лучше не хуже. Они друг друга дополняют т.к. это разные виды знаний — msdn это справочник, Рихтер это описанный в книге опыт квалифицированного специалиста.