В компании планируется очередной набор персонала (программисты). По скольку все сотрудники сейчас очень загружены, было решено первое собеседование проводить только с менеджером по персоналу + заполнить некоторую анкету. Каждый наш сотруник, в чей отдел собираются принимать человека, может принять участие в составлении анкеты. Т.е. придумать
вопросы, которые позволили бы выявить полезность человека в составе своего подразделения.

На мой взгляд большинство вопросов, которые могут быть в анкете позволяют выявить исключительно конкретные знания. но никак не способности человека.

Рассмотреть хотя бы мой опыт. Я пришел в контору чуть более года назад рядовым Win+Intel программистом. Но круг моих задач постоянно рос. За этот год я не плохо изучил Oracle, о котором раньше понятия не имел, и постепенно из программиста перетакую в проектировщика.


Так вот, как выявить с помощью вопросов в анкете таких продвинутых товарищей (извеняюсь за нескромность)?

Вопросы типа, что вернет выражение i++ + ++i и. т.п. в анкете бессмыслены т.к. они позволяют просканировать конкретные знания. Если человек не знает ответа на вопрос, то в анкете я даже не увижу попытки рассуждений на незнакомую тему.

И все же какие вопросы включить в анкету

А>Так вот, как выявить с помощью вопросов в анкете таких продвинутых товарищей (извеняюсь за нескромность)?

А>И все же какие вопросы включить в анкету

Ну раз ты такой "продвинутый" товарищ, то должен сам додуматься.

> И все же какие вопросы включить в анкету

мне понравился один вопрос — какие мол книжки читаете (по специальности) — только в одном месте спросили
(в остальных или подразумевалось как само собой разумеющееся, или сами читать не умеют )
правильный ответ, видимо, — это разделить все книжки на 2 категории — технологические (java, dotnet, c++) и общеразвивающие, не относящиеся к конкретным технологиям (рефакторинг, шаблоны etc.)
будет ясно в какую строну человек двигается, и двигается ли вообще
кстати, философские темы вроде проектирования менеджер вполне может обсудить

но этот вопрос скорее устный

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>И все же какие вопросы включить в анкету

Спросите, верит ли он что американцы были на Луне, и пусть обоснует свой ответ

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В компании планируется очередной набор персонала (программисты). По скольку все сотрудники сейчас очень загружены, было решено первое собеседование проводить только с менеджером по персоналу + заполнить некоторую анкету. Каждый наш сотруник, в чей отдел собираются принимать человека, может принять участие в составлении анкеты. Т.е. придумать

Посмотри здесь. ИМХО очень близко к теме.

А вы формализуйте ваш опыт перепрофилирования,
раз знаете,
поймите что в нем от зависит способностей,
прокоррелируйте с прочитанной вами литературой и другими действиями,
выявите те которые the only к этому относятся,
и спрашивйте,

и сообщите нам, чтобы мы удодостверились что вы не ошиблись на 100%.

Здравствуйте, vgrigor, Вы писали:

V>А вы формализуйте ваш опыт перепрофилирования,
V>раз знаете,
V>поймите что в нем от зависит способностей,
V>прокоррелируйте с прочитанной вами литературой и другими действиями,

Я изучал С++ еще по Тэду Фейсону. Но сейчас многое изменилось. Если мне кандидат перечислит, прочитанные книжки, я с трудом смогу сделать правильные выводы

А>Я изучал С++ еще по Тэду Фейсону. Но сейчас многое изменилось. Если мне кандидат перечислит, прочитанные книжки, я с трудом смогу сделать правильные выводы

А вы напрягитесь и решите, что сейчас есть лучшие книжки чем вы читали,
и ваш опыт может быть не самый лучший.

Если не можете сказать про все книжки на рынке, надо сомневаться в своей способности оценить по литературе людей.

Вообще есть вопросы — "а что вы сделали такого чем гордитесь" — про способности.

Чел. Расскажет про свой лучший проект, и вы оцените оригинальность его идей и способностей
в первом приближении.

А книжки — это вы зря решили спрашивать, мало что скажет.
Я изучал — по справочнику — и больше всего им доволен,
либо он не помешал сделать оригинальные продукты.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>В компании планируется очередной набор персонала (программисты). По скольку все сотрудники сейчас очень загружены, было решено первое собеседование проводить только с менеджером по персоналу + заполнить некоторую анкету. Каждый наш сотруник, в чей отдел собираются принимать человека, может принять участие в составлении анкеты. Т.е. придумать
А>вопросы, которые позволили бы выявить полезность человека в составе своего подразделения.

А>На мой взгляд большинство вопросов, которые могут быть в анкете позволяют выявить исключительно конкретные знания. но никак не способности человека.

А>Рассмотреть хотя бы мой опыт. Я пришел в контору чуть более года назад рядовым Win+Intel программистом. Но круг моих задач постоянно рос. За этот год я не плохо изучил Oracle, о котором раньше понятия не имел, и постепенно из программиста перетакую в проектировщика.


А>Так вот, как выявить с помощью вопросов в анкете таких продвинутых товарищей (извеняюсь за нескромность)?

А>Вопросы типа, что вернет выражение i++ + ++i и. т.п. в анкете бессмыслены т.к. они позволяют просканировать конкретные знания. Если человек не знает ответа на вопрос, то в анкете я даже не увижу попытки рассуждений на незнакомую тему.

А>И все же какие вопросы включить в анкету



встречал следующие способы
использовались в разных комбинациях и каждому способу в конкретной компании придавался разный вес
1. тестовое задание с последующим code review или без оного, задания по сложности от 2хчасовой задачки до недельной программы, выполняется как дома так и прямо на собеседовании
2. интервью по конкретным знаниям в технологиях и языках, опционально с программированием на бумаге
3. определение годности просто по тому, что написано в резюме и прилагаемых бумажках (сертификаты, дипломы, курсы, рекомендации)

вопрос что и в каких пропорциях использовать зависит исключительно от вашего жизненного опыта и требований к вакансии

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

100% только по работе.

Чего хорошего:
человек спрашивал как способности оценить, а не кодирование в условиях собеседования,
довольно тупых алгортимов,
типа строчка-строчка, как я знаю.
где затыки бывают, просто от нервов.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>100% только по работе.

Я понимаю, что 100% гарантии никто не дает. Для этого и есть испытательные сроки.

Просто хочется хоть как-то оченить "программерсий талант" человека. И отсеивать всех, кто ниже определенного уровня. С уровнем на самом деле тоже проблема. Ну хотя бы самых бездарных отсеивать. А то иногда встречаются перцы с разными сертификатами и т.д. Которые только и способны кодировать по спецификации нижнего уровня. и совершенно не способных к анализу и проектированию.

Здравствуйте, bugmaker, Вы писали:

B>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>В компании планируется очередной набор персонала (программисты). По скольку все сотрудники сейчас очень загружены, было решено первое собеседование проводить только с менеджером по персоналу + заполнить некоторую анкету. Каждый наш сотруник, в чей отдел собираются принимать человека, может принять участие в составлении анкеты. Т.е. придумать
А>>вопросы, которые позволили бы выявить полезность человека в составе своего подразделения.

А>>На мой взгляд большинство вопросов, которые могут быть в анкете позволяют выявить исключительно конкретные знания. но никак не способности человека.

А>>Рассмотреть хотя бы мой опыт. Я пришел в контору чуть более года назад рядовым Win+Intel программистом. Но круг моих задач постоянно рос. За этот год я не плохо изучил Oracle, о котором раньше понятия не имел, и постепенно из программиста перетакую в проектировщика.


А>>Так вот, как выявить с помощью вопросов в анкете таких продвинутых товарищей (извеняюсь за нескромность)?

А>>Вопросы типа, что вернет выражение i++ + ++i и. т.п. в анкете бессмыслены т.к. они позволяют просканировать конкретные знания. Если человек не знает ответа на вопрос, то в анкете я даже не увижу попытки рассуждений на незнакомую тему.

А>>И все же какие вопросы включить в анкету



B>встречал следующие способы
B>использовались в разных комбинациях и каждому способу в конкретной компании придавался разный вес
B>1. тестовое задание с последующим code review или без оного, задания по сложности от 2хчасовой задачки до недельной программы, выполняется как дома так и прямо на собеседовании
B>2. интервью по конкретным знаниям в технологиях и языках, опционально с программированием на бумаге
B>3. определение годности просто по тому, что написано в резюме и прилагаемых бумажках (сертификаты, дипломы, курсы, рекомендации)

B>вопрос что и в каких пропорциях использовать зависит исключительно от вашего жизненного опыта и требований к вакансии


лично я думаю что в случае набора студентов (или народа с опытом менее года) оптимальнее использовать комбинацию 1го и 2го
а в случае опытного персонала комбинацию 1го и 3го

Hello, bugmaker!

b> лично я думаю что в случае набора студентов (или народа с опытом менее
b> года) оптимальнее использовать комбинацию 1го и 2го а в случае опытного
b> персонала комбинацию 1го и 3го

по поводу опытного персонала:
тут нельзя расслабляться ни в коем случае !!!
видел людей с опытом больше 10 лет (возраст, соответствено, к 40), которые не могут пару классов нарисовать, об интерфейсах вообще и не слышали даже, хотя инструменты в резюме указаны те, что надо (а как проверишь? кажется, вроде бы такого не может быть... ан нет )

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Просто хочется хоть как-то оченить "программерсий талант" человека. И отсеивать всех, кто ниже определенного уровня. С уровнем на самом деле тоже проблема. Ну хотя бы самых бездарных отсеивать. А то иногда встречаются перцы с разными сертификатами и т.д. Которые только и способны кодировать по спецификации нижнего уровня. и совершенно не способных к анализу и проектированию.

Зачем? Упаси Боже от этого, когда систему будут проектировать те кто их пишет. Имею перед собой удовольствие видить самостоятельных проектировщиков: куски — каждый написан, так как спроектировал автор, прибиваются к друг-другу костылями ибо каждый сам продумал api на связывание этих кусков между собой... Короче мрак.

Здравствуйте, s.ts, Вы писали:

ST>Hello, bugmaker!

b>> лично я думаю что в случае набора студентов (или народа с опытом менее
b>> года) оптимальнее использовать комбинацию 1го и 2го а в случае опытного
b>> персонала комбинацию 1го и 3го

ST>по поводу опытного персонала:
ST>тут нельзя расслабляться ни в коем случае !!!
ST>видел людей с опытом больше 10 лет (возраст, соответствено, к 40), которые не могут пару классов нарисовать, об интерфейсах вообще и не слышали даже, хотя инструменты в резюме указаны те, что надо (а как проверишь? кажется, вроде бы такого не может быть... ан нет )


разве это важно? с определенного момента — у кого через год, а у кого через 5 лет становиттся совершенно неважно какие языки и технологии ты используешь в работе
все новое осваивается в пределах 2 недели — 2 месяца
но это естественно, если ты не сидел все эти годы в каком-нибудь дремучем отделе АСУ, а развивался вместе с окружающим миром
речь не идет о перескоке с одной технологии на другую через каждый месяц
просто если ты даже работаешь в одной сфере, то мимоходом всегда задеваешь что то соседнее
вопрос лишь в желании развиваться, а если желание есть то это видно

Здравствуйте, bugmaker, Вы писали:


B>разве это важно? с определенного момента — у кого через год, а у кого через 5 лет становиттся совершенно неважно какие языки и технологии ты используешь в работе
B>все новое осваивается в пределах 2 недели — 2 месяца
B>но это естественно, если ты не сидел все эти годы в каком-нибудь дремучем отделе АСУ, а развивался вместе с окружающим миром
B>речь не идет о перескоке с одной технологии на другую через каждый месяц
B>просто если ты даже работаешь в одной сфере, то мимоходом всегда задеваешь что то соседнее
B>вопрос лишь в желании развиваться, а если желание есть то это видно


Вы попали в точку уважаемый bugmaker. Именно таких людей хочеться взять себе в отдел в силу специфики деятельности.

Но мне кажется практически нереальным выявить перечисленные черты, посредством анкеты. Кажется без личного общения не обойтись.

Здравствуйте, bugmaker, Вы писали:

B>Здравствуйте, s.ts, Вы писали:

ST>>Hello, bugmaker!

b>>> лично я думаю что в случае набора студентов (или народа с опытом менее
b>>> года) оптимальнее использовать комбинацию 1го и 2го а в случае опытного
b>>> персонала комбинацию 1го и 3го

ST>>по поводу опытного персонала:
ST>>тут нельзя расслабляться ни в коем случае !!!
ST>>видел людей с опытом больше 10 лет (возраст, соответствено, к 40), которые не могут пару классов нарисовать, об интерфейсах вообще и не слышали даже, хотя инструменты в резюме указаны те, что надо (а как проверишь? кажется, вроде бы такого не может быть... ан нет )


B>разве это важно? с определенного момента — у кого через год, а у кого через 5 лет становиттся совершенно неважно какие языки и технологии ты используешь в работе
B>все новое осваивается в пределах 2 недели — 2 месяца
B>но это естественно, если ты не сидел все эти годы в каком-нибудь дремучем отделе АСУ, а развивался вместе с окружающим миром
B>речь не идет о перескоке с одной технологии на другую через каждый месяц
B>просто если ты даже работаешь в одной сфере, то мимоходом всегда задеваешь что то соседнее
B>вопрос лишь в желании развиваться, а если желание есть то это видно

оптимальный вариант — когда человек раз в 1-3 года или меняет технологии или занимаемую должность
это и есть показатель желания развиваться профессионально
иное свидетельствует о застое

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, bugmaker, Вы писали:


B>>разве это важно? с определенного момента — у кого через год, а у кого через 5 лет становиттся совершенно неважно какие языки и технологии ты используешь в работе
B>>все новое осваивается в пределах 2 недели — 2 месяца
B>>но это естественно, если ты не сидел все эти годы в каком-нибудь дремучем отделе АСУ, а развивался вместе с окружающим миром
B>>речь не идет о перескоке с одной технологии на другую через каждый месяц
B>>просто если ты даже работаешь в одной сфере, то мимоходом всегда задеваешь что то соседнее
B>>вопрос лишь в желании развиваться, а если желание есть то это видно


А>Вы попали в точку уважаемый bugmaker. Именно таких людей хочеться взять себе в отдел в силу специфики деятельности.

А>Но мне кажется практически нереальным выявить перечисленные черты, посредством анкеты. Кажется без личного общения не обойтись.

Почему не сделать так: несколько конкретных задач, выбрать набор технологий для их решения. Сразу показывет кругозор человека и возможно: умение в кратчайший срок, рещать поставленные задачи. Так же в своё время читал о гениальном вопрос на собеседвании: каких вам средств не хватает в языке. Вот по результату ответа на этот вопрос можно судить о многом...

Здравствуйте, _AK_, Вы писали:

_AK>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, bugmaker, Вы писали:


B>>>разве это важно? с определенного момента — у кого через год, а у кого через 5 лет становиттся совершенно неважно какие языки и технологии ты используешь в работе
B>>>все новое осваивается в пределах 2 недели — 2 месяца
B>>>но это естественно, если ты не сидел все эти годы в каком-нибудь дремучем отделе АСУ, а развивался вместе с окружающим миром
B>>>речь не идет о перескоке с одной технологии на другую через каждый месяц
B>>>просто если ты даже работаешь в одной сфере, то мимоходом всегда задеваешь что то соседнее
B>>>вопрос лишь в желании развиваться, а если желание есть то это видно


А>>Вы попали в точку уважаемый bugmaker. Именно таких людей хочеться взять себе в отдел в силу специфики деятельности.

А>>Но мне кажется практически нереальным выявить перечисленные черты, посредством анкеты. Кажется без личного общения не обойтись.

_AK>Почему не сделать так: несколько конкретных задач, выбрать набор технологий для их решения. Сразу показывет кругозор человека и возможно: умение в кратчайший срок, рещать поставленные задачи. Так же в своё время читал о гениальном вопрос на собеседвании: каких вам средств не хватает в языке. Вот по результату ответа на этот вопрос можно судить о многом...

в подавляющем большинстве ситуаций ответить на этот вопрос невозможно
никто не использует язык сам по себе, кроме университетских профессоров
на практике речь идет об определенном наборе (!) языков, технологий, платформ, субд, предметных областей
причем идеального знания каждого пункта совсем не требуется