Z>Зато потом взяли в Микрософт, куда я в общем-то не стремился: просто ездил по ЛЮБЫМ собеседованиям во ВСЕМ мире чтобы оттачивать этот скилл (ну и английский). Микрософт был по счету где-то 7-ым в непрерывной цепочке. Интервью прошло довольно гладко, хотя признаться, я готовился действительно много. Перечитал МНОГО книг по нескольку раз: от Introduction to Algorithms до дизайн паттернов и горы Фудзи. Каждый день читал раздел Interviews на Glassdoor — вопросы, ответы и результаты. За две недели перед интервью решал на бумажке все тупые задачки — вроде реверса списка, многие из которых как раз спрашивали на интервью.
Z>Но самое поразительное: прежде чем совсем проститься с кандидатом, я иногда выходил за рамки протокола и спрашивал — "А Вы вообще готовились к интервью?" — ответы поражали: "не было времени", "не успел", "да как бы я и так готов".
Вот так и получается, что на работу берут не тех, кто занят работой, а тех, кто готов тратить месяцы на хождение по собеседованиям и "подготовку". А получив наконец вожделенное кресло — набирают на работу таких же.
А потом еще удивляются, что софт получается кривой и убогий.
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Вот так и получается, что на работу берут не тех, кто занят работой, а тех, кто готов тратить месяцы на хождение по собеседованиям и "подготовку". А получив наконец вожделенное кресло — набирают на работу таких же.
"занят работой" — это еще ни о чем не говорит.
Работа очень разная бывает.
S>А потом еще удивляются, что софт получается кривой и убогий.
Ну одни удивляются, а другие — нет.
И у одних софт кривее чем у других. Иногда очень сильно кривее.
И причин у этой кривизны гораздо больше, чем просто неправильный отбор кадров на неправильных собеседованиях.
Но вот чтобы понять все эти причины надо сначала получить "кресло". Даже часто так и не кресло вовсе а скорее табуреточку.
А потом еще подрости до кресла, что бывает не в пример труднее, чем пройти собеседование.
Гораздо проще не получив кресла, писать на форуме о великой проблеме неправильных собеседований
S>>А потом еще удивляются, что софт получается кривой и убогий.
A>Ну вот конкретно у МС софт ровнее и богаче, чем у 99.99% балаболов с этого форума. Получается МС всё правильно делает?
по своему софту о других не стоит судить
Здравствуйте, dasha19, Вы писали:
D>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
S>>>А потом еще удивляются, что софт получается кривой и убогий.
A>>Ну вот конкретно у МС софт ровнее и богаче, чем у 99.99% балаболов с этого форума. Получается МС всё правильно делает? D>по своему софту о других не стоит судить
Ну давай по твоему судить. Давай ссылку или балабол.
Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:
___>И причин у этой кривизны гораздо больше, чем просто неправильный отбор кадров на неправильных собеседованиях.
Неправильный подбор кадров — причина любых других причин.
Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>Здравствуйте, dasha19, Вы писали:
D>>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
S>>>>А потом еще удивляются, что софт получается кривой и убогий.
A>>>Ну вот конкретно у МС софт ровнее и богаче, чем у 99.99% балаболов с этого форума. Получается МС всё правильно делает? D>>по своему софту о других не стоит судить
A>Ну давай по твоему судить. Давай ссылку или балабол.
я то тут причем? это ты кричишь что у всех кроме тебя софт кривое УГ
A>>Ну вот конкретно у МС софт ровнее и богаче, чем у 99.99% балаболов с этого форума.
S>Софт у них кривой до ужаса, особенно учитывая толщину их бюджета.
У МС софт ровнее и богаче, чем у 99.99% балаболов с этого форума. И с учётом бюджета, и без.
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Неправильный подбор кадров — причина любых других причин.
Сильное утверждение.
А Вы к такому выводу пришли наблюдая процесс подбора кадров со стороны кандидата,
или имеете опыт участия в этом подборе с последующим наблюдением за результатами работы выбранных людей?
Просто у меня есть некоторый такой опыт и на основании его я склонен считать, что не все так просто и однозначно.
И что характерно, до наличия такого опыта я был более склонен к Вашей версии
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Так в том и проблема, что этот маразм сейчас почти везде. Гномики, лампочки, подготовка к собеседованию по три месяца, вот это всё.
Не знаю как везде, но в Майкрософте никаких гномиков, лампочек и прочего маразма не увидел. Алгоритмы, структуры данных, вопросы по дизайну, все по делу. Мне понравилось. Насколько я знаю в Гугле то же самое. А почитать книжки по алгоритмам и без собеседований полезно.
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Здравствуйте, avpavlov, Вы писали:
A>>У МС софт ровнее и богаче, чем у 99.99% балаболов с этого форума. И с учётом бюджета, и без.
S>А пруф есть?
Ты первый начал громкие утверждения делать, так что с тебя и пруфы. Чтобы тебе 2 раза не вставать, сразу прошу пруфы на софт, который
а) лучше чем в МС
б) собеседования кардинально другие
Без этого с вами и разговаривать-то не о чем, одни эмоции
S>Вот так и получается, что на работу берут не тех, кто занят работой, а тех, кто готов тратить месяцы на хождение по собеседованиям и "подготовку". А получив наконец вожделенное кресло — набирают на работу таких же. S>А потом еще удивляются, что софт получается кривой и убогий.
Не те моменты вытащил из сообщения. В основном правильно(от слова правда) он там пишет. Например, можно выделить вот это:
Z>Могу посоветовать завести профиль на LinkedIn и активно строить свою социальную сеть. Рекрутеры сами к Вам потянутся.
А вот как влияет уровень социализации на качество продукта — это объект исследований. Думаю среди HR-специалистов есть те, кто в состоянии оценить эту связь "популярность-полезность".
Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:
___>Но вот чтобы понять все эти причины надо сначала получить "кресло". Даже часто так и не кресло вовсе а скорее табуреточку. ___>А потом еще подрости до кресла, что бывает не в пример труднее, чем пройти собеседование.
логику не понял.
я должен устроиться "хоть тушкой, хоть чучелком", потом сделать карьеру, потом начать собеседовать людей...
и это все для того, что бы СДЕЛАТЬ ЧУЖОЙ БИЗНЕС ЛУЧШЕ ВНУТРИ?!.
почему бы не спасать голодающих африки, при таком альтруизме? во