Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Хм... ты готов потратить полгода своего времени на разработку проектов, но не готов немного подтянуть CS?
Конечно. Это работа программиста — разрабатывать проекты, а не "подтягивать" теорию, которая тебе никогда не понадобится.
M>Я вообще никогда не готовлюсь к собеседованию, и всякие задачи на сообразительность и написание кода функции никогда не были большой проблемой. Мне вообще непонятно, как это может быть проблемой, но это второй вопрос. Но показывать код я, честно говоря, не готов.
Я думаю, это довольно типично для успешных ходоков по собеседованиям.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>А зачем готовиться к собеседованию специально и долго? Обычно эти знания постоянно используются и сидят в подкорке. Взял да достал
Очевидно, что первое сообщение ты вообще не читал.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
A>>>Ну т.е. "криво" снимается, остаётся "убого"? И насколько ограниченная там поддержка, что это аж прямо "убого"? BFE>>Нет. Есть ещё баги, про которые они пишут: ну, в этой версии не получится, ждите следующую, может быть поправим... M>Просто интересно, при чем тут программисты. Я думаю, фикс этого бага вообще до них не доходит.
Я отвечаю на поставленный вопрос:
сразу прошу пруфы на софт, который
а) лучше чем в МС
12/19/2013 11:59 AM, Mystic пишет:
> Вполне может быть, что это было в ТЗ. Кто-то из высоких чинов решил, что > так будет лучше.
Это великолепно. Высокие чиновники там все героин употребляют что-ли?
Лучше сделать продукт хуже и втюхивать его различными силовыми и
маркетинговыми методами народу?
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>А зачем готовиться к собеседованию специально и долго? Обычно эти знания постоянно используются и сидят в подкорке. Взял да достал
S>Очевидно, что первое сообщение ты вообще не читал.
Читал. Просто ты берешь пиковый случай и делаешь из него систему. Я думаю, что 99% соискателей к собеседованиям по три месяца не готовятся. Более того, три месяца это достаточно большой срок, и за это время можно подготовиться и пройти почти любое собеседование.
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Хм... ты готов потратить полгода своего времени на разработку проектов, но не готов немного подтянуть CS?
S>Конечно. Это работа программиста — разрабатывать проекты, а не "подтягивать" теорию, которая тебе никогда не понадобится.
У меня это выплывает на каждом шагу в процессе работы. Я это просто не могу забыть.
M>>Я вообще никогда не готовлюсь к собеседованию, и всякие задачи на сообразительность и написание кода функции никогда не были большой проблемой. Мне вообще непонятно, как это может быть проблемой, но это второй вопрос. Но показывать код я, честно говоря, не готов.
S>Я думаю, это довольно типично для успешных ходоков по собеседованиям.
Одно собеседование в год, при условии, что HR будет достаточно настойчив. Так что я далек от типичного успешного ходока.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Читал. Просто ты берешь пиковый случай и делаешь из него систему. Я думаю, что 99% соискателей к собеседованиям по три месяца не готовятся. Более того, три месяца это достаточно большой срок, и за это время можно подготовиться и пройти почти любое собеседование.
Даже день — это слишком много. Должно быть достаточно знаний, которые ты используешь в повседневной работе. Ведь ты именно ее будешь делать, не так ли?
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Читал. Просто ты берешь пиковый случай и делаешь из него систему. Я думаю, что 99% соискателей к собеседованиям по три месяца не готовятся. Более того, три месяца это достаточно большой срок, и за это время можно подготовиться и пройти почти любое собеседование.
S>Даже день — это слишком много. Должно быть достаточно знаний, которые ты используешь в повседневной работе. Ведь ты именно ее будешь делать, не так ли?
Как минимум первый месяц (а то и все три) на новой работе я буду заниматься обучением. Потому как на новой работе обычно многое по другому. И быстрее войти в курс дела помогает как раз основы.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>12/19/2013 9:28 AM, a_g_99 пишет:
V>Умных — большинство людей с высшим техническим умные, потому как смогли V>успешно университет, институт закончить.
Окончил институт != умный. Окончил институт >> умных, а нужно именно умные. Да и институты бывают разные.
V>Адекватных — это определяется лично собеседующим, как поиск адекватного V>себе в соответствие с тем, что собеседующий понимает под адекватностью.
Есть критерии. В штатовских компаниях самодуры тоже попадаются, но значительно реже. Это же бизнес
V>Ну и самое главное релевантный опыт и знания вам не нужны, ибо об этом и V>не вспомнил ты даже.
MS это не надо. Им надо набрать напр. 1 тысячу средних универсальных инженеров в год, чтобы решить поставленные. Люди с релевантным опытом и знаниями набираются по другому (методом "переманивания") и не в России или Индии.
V>Вообще-то предложение по разумнее сортировки гномиков.
Не разумнее. "Лучше один раз увидеть, чем 100 услышать". Понаписать можно все что угодно. Собеседование пройдет только человек имеющий определенный требуемый набор навыков. Не может программист сортировать гномиков — пусть валит на госпредприятие или шарепоинт пилит в Москве.
V>Оригинальное понимание крутости, сначала нанять не понять кого, а потом V>успешно пытаться преодолевать трудности, созданные своими же руками.
Я уже писал ответ на этот вопрос. Для компании типа MS разработка ПО это как фабрика, конвеер. Там не нужны "мозги", нужны "мускулы".
12/19/2013 12:46 PM, skirty пишет:
> А как так получилось, что у тебя нет никакого кода, который не стыдно > показать?
Тут может быть еще такой нюанс, что с опытом ты понимаешь, что в любом
коде можно к чему либо докапаться и зависит это только от желания
докапывающегося и не более. И еще понимаешь, что не бывает идеального
кода, бывает код что реализует некоторую функциональность, а бывает, что
не реализует (поддерживаемость и расширяемость тоже функциональность).
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Гномики и хитровыпернутая сортировка на листе бумаги? Странная у тебя работа.
Не гномики, а логика. Не хитровыпернутая сортировка, а написание алгоритмов из некоторого набора паттернов.
S>А как так получилось, что у тебя нет никакого кода, который не стыдно показать?
. Опять же писалось для себя, без всякого JQuery. Чисто для себя. Но проблема еще в том, что текущая моя специализация это поисковые движки на C++, а все исходники это лабораторные работы на другие темы. Часто для души, а не для славы. Смысл их показывать?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>12/19/2013 12:09 PM, Mystic пишет:
>> Просто интересно, при чем тут программисты. V>Это как? Че, в MS уже не программисты код пишут и баги правят?
Программисты решают поставленные перед ними задачи. Если никто не скажет править баг, то никто не будет им заниматься. Более того, особенно если руководство решит, что это фича.
12/19/2013 12:52 PM, a_g_99 пишет:
> Окончил институт != умный. Окончил институт >> умных, а нужно именно > умные. Да и институты бывают разные.
А ты сам-то в какой части из "Окончил институт >> умных"?
> Есть критерии. В штатовских компаниях самодуры тоже попадаются, но > значительно реже. Это же бизнес
Адекватности вообще быть не может. Может быть адекватность чему-либо или
кому-либо. О боже, уже такие элементарные вещи, что в детском саду
объясняют объяснять здесь приходится. Тоже самодурство — это всего-лишь
восприятие конкретными людьми конкретного человека и не более.
> MS это не надо. Им надо набрать напр. 1 тысячу средних универсальных > инженеров в год, чтобы решить поставленные.
И сразу становится ясно, что эти люди могут произвести.
> Люди с релевантным опытом и > знаниями набираются по другому (методом "переманивания") и не в России > или Индии.
Во. По сути. И вывод, человеку с большим и соответственно узким опытом
из этих стран на Запад не попасть просто. Нужно искать личные
непосредственные контакты в конкретных местах. А учитывая круг общения,
языковые и национальные особенности — задача становится в один ряд с
выигрышем в лотерею.
> Не может программист сортировать > гномиков — пусть валит на госпредприятие или шарепоинт пилит в Москве.
Как-то ты уж сильно о Москве. В том же Питере много чего и сложного и
интересного делают, а в Москве контор побольше.
> Я уже писал ответ на этот вопрос. Для компании типа MS разработка ПО это > как фабрика, конвеер. Там не нужны "мозги", нужны "мускулы".
+100500.
И я не понимаю, чем в этом можно гордиться, кроме варианта: "Я крут, я
смог убежать из этой страны.
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>>Очевидно, по достижениям в области программизма. Проекты посмотреть, код, какой можно показать. S>>Точно — не по решению задач про гномов с лампочками на крышках, и не по написанию сортировки на клочке бумаги. __>Именно по написанию сортировки на клочке бумаги. И желательно с хорошим пониманием того что написал кандидат. Вы никак не можете понять — нужны не писатели, нужны инженеры, способные решать масштабные сложные задачи. И здесь без базы CS не обойтись.
Я уже год назад об этом писал, но напишу еще раз.
Я повидал не одну сотню кр000тых программеров, способных рассортировать любых гномиков сотней разных способов и написать любую сортировку хоть на клочке использованной туалетной бумаги, но не способных при этом самостоятельно решать мало-мальски сложные задачи, хоть чуть-чуть выходящие за рамки примеров в учебниках. То есть со своими сортировками и головоломками они стабильно накручивали квадратичный (это в лучшем случае) по времени и не скажу какой ужасный по памяти алгоритм там, где O(1) по времени и нисколько по памяти вот прямо на тебя сидело и смотрело. И примеров тому — миллион.
Вообще, если специалист со стажем без запинки рисует сортировку на бумажке, то это очень, очень, очень плохой признак.
И еще, если вам нужны инженеры, способные решать масштабные сложные задачи — проверяйте умение решать масштабные сложные задачи. Не знаете, как? Тогда вам не следует собеседовать таких кандидитов.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Тут может быть еще такой нюанс, что с опытом ты понимаешь, что в любом V>коде можно к чему либо докапаться и зависит это только от желания V>докапывающегося и не более. И еще понимаешь, что не бывает идеального V>кода, бывает код что реализует некоторую функциональность, а бывает, что V>не реализует (поддерживаемость и расширяемость тоже функциональность).
Если тот, кто читает код, всего этого не понимает и только ищет, до чего докопаться — ну ее нахрен, такую работу.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Не гномики, а логика.
Не логика, а знание способа решения этой задачи заранее. Если ты скажешь, что решил эту задачу на собеседовании сам, не имея никаких прочитанных ранее зацепок — я скажу, что ты лжец.
M>Не хитровыпернутая сортировка, а написание алгоритмов из некоторого набора паттернов.
Фактически, это решение высосанной из пальца задачи в высосанных из пальца условиях.
В нормальных условиях, 99.9% программистов не пишет своих реализаций алгоритмов. И не столько потому, что не могут, а потому, что не нужно.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>12/19/2013 12:52 PM, a_g_99 пишет:
V>А ты сам-то в какой части из "Окончил институт >> умных"?
Я предпочитаю думать что я умный, который окончил институт. Но это мое мнение.
V>Адекватности вообще быть не может. Может быть адекватность чему-либо или V>кому-либо. О боже, уже такие элементарные вещи, что в детском саду V>объясняют объяснять здесь приходится. Тоже самодурство — это всего-лишь V>восприятие конкретными людьми конкретного человека и не более.
То что вы пишите это казуистика. Не надо играть словами. Вопрос на собеседовании ставится очень просто — адекватен ли ты поставленным критериям. Критерии обычно слегка размыты, но в целом определены вполне хорошо. Поэтому и существует вполне определенная категория людей которая "возмутила" автора топика. Они легко могут преодолеть подобное собеседование, но не способны разрабатывать ПО.
V>И сразу становится ясно, что эти люди могут произвести.
новую версию windows напр. или oracle database поддерживать. их задача не произвести нечто революционное с нуля, а развивать текущие проекты.
V>Во. По сути. И вывод, человеку с большим и соответственно узким опытом V>из этих стран на Запад не попасть просто. Нужно искать личные V>непосредственные контакты в конкретных местах. А учитывая круг общения, V>языковые и национальные особенности — задача становится в один ряд с V>выигрышем в лотерею.
Если вы сразу хотите зайти на определенную позицию из медвежьего угла ваши шансы — 0. Значит надо заходить в несколько итераций, как это делают другие люди.
V>Как-то ты уж сильно о Москве. В том же Питере много чего и сложного и V>интересного делают, а в Москве контор побольше.
Тут пусть московские архитекторы разоряются, "не хочу есть их хлеб".
V>И я не понимаю, чем в этом можно гордиться, кроме варианта: "Я крут, я V>смог убежать из этой страны.
Тут каждый должен ответить сам за себя. У меня есть мнение на этот счет, но я не хочу его высказывать, чтобы не оскорблять сторонников "стабильности".
