12/19/2013 1:10 PM, Mystic пишет:
> Не гномики, а логика.
В очень урезанном виде элементы логики в этих задачках представлены. А
делать обобщать некие частные моменты до общего, это как я понял нынче
здесь многими и считается самым пиком логики.
> Не хитровыпернутая сортировка, а написание > алгоритмов из некоторого набора паттернов.
Подготовка к специфическому экзамену на ограниченный набор паттернов и
задачек. Все. Вот только к работе это отношения не имеет, что мы
прекрасно и видим в продуктах Микрософт и Гугл.
12/19/2013 1:18 PM, landerhigh пишет:
> Вообще, если специалист со стажем без запинки рисует сортировку на > бумажке, то это очень, очень, очень плохой признак.
Тут уже сошлись, что в фирмах с подобным маразмом на собеседованиях
нужны "мускулы".
> И еще, если вам нужны инженеры, способные решать масштабные сложные > задачи — проверяйте умение решать масштабные сложные задачи. Не знаете, > как? Тогда вам не следует собеседовать таких кандидитов.
А если такие конторе не нужны?
В этом случае действительно сортировки гномиков самое то. Во-первых
отсекаем сразу "инженеров, способные решать масштабные сложные", ибо без
подобных задач эти будут буянить.
Во-вторых, набираем тех, кто способен делать то, что сказали и не более
и не доставать никого своей инициативой.
12/19/2013 1:18 PM, skirty пишет:
> Если тот, кто читает код, всего этого не понимает и только ищет, до чего > докопаться — ну ее нахрен, такую работу.
Еще настроение, не привычный стиль и т.д.
В общем я давал тестовое домашнее задание, только тем, кто только после
института и не имел опыта работы в "програмерском производстве". С
людьми с некоторым опытом просто беседовал о прошлой работе в деталя,
что именно они делали и как.
З.Ы. А еще давал тесты по просьбе вышестоящего начальства, чтобы сбить цену.
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Не логика, а знание способа решения этой задачи заранее. Если ты скажешь, что решил эту задачу на собеседовании сам, не имея никаких прочитанных ранее зацепок — я скажу, что ты лжец.
Гномиков не решал, другие решал прямо на собеседовании. Например, есть две веревки, которые неравномерно горят минуту времени каждая. Надо засечь 15 секунд. Это решилась на собеседовании. Еще задача, типа игра. Выкладывать на прямоугольный стол монеты, кто не может выложить очередную монету, тот проиграл. Кто узнать, кто выиграет? И некоторые другие. Наоборот, было интересно. Не говоря про то, что наводящие вопросы помогают интервьюеру определить ход мысли.
M>>Не хитровыпернутая сортировка, а написание алгоритмов из некоторого набора паттернов.
S>Фактически, это решение высосанной из пальца задачи в высосанных из пальца условиях. S>В нормальных условиях, 99.9% программистов не пишет своих реализаций алгоритмов. И не столько потому, что не могут, а потому, что не нужно.
Не знаю, время от времени такие задачи возникают. А понимание работы так вообще на каждом шагу.
12/19/2013 1:38 PM, a_g_99 пишет:
> критериям. Критерии обычно слегка размыты, но в целом определены вполне > хорошо.
Эти критерии в голове только одного человека — собеседующего.
> Если вы сразу хотите зайти на определенную позицию из медвежьего угла > ваши шансы — 0. Значит надо заходить в несколько итераций, как это > делают другие люди.
И начинать это делать еще в школе. Английский в частности (но вот
незадача многие в школе французский не учили). Затем поступать в
приличный ВУЗ на Западе. Там затем в аспирантуру и т.д. Все это время
там нарабатывать правильные контакты.
И с каждым пропущенным годом сложности увеличиваются и шансы уменьшаются.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>И еще, если вам нужны инженеры, способные решать масштабные сложные задачи — проверяйте умение решать масштабные сложные задачи. Не знаете, как? Тогда вам не следует собеседовать таких кандидитов.
Ну конечно! Я все понял! Идиоты из google, ms, amazon, bloomberg, etc. просто не умеют рекрутить. А вот landerhigh из Пупкин-Софт знает что и как. Самому то не смешно?
Здравствуйте, a_g_99, Вы писали:
__>Ну конечно! Я все понял! Идиоты из google, ms, amazon, bloomberg, etc. просто не умеют рекрутить.
Конечно. Вот Амазон недавно нанял персонажа, которого от нас выперли.
__>А вот landerhigh из Пупкин-Софт
из Citect aka Schneider Electric. Пишу софт, который в своих датацентрах используют google, amazon, ms, bloomberg, etc.
__>знает что и как. Самому то не смешно?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Эти критерии в голове только одного человека — собеседующего.
Не нужно сгущать краски. Проходят собеседования и работают нормально. Значит есть общие критерии.
>> Если вы сразу хотите зайти на определенную позицию из медвежьего угла >> ваши шансы — 0. Значит надо заходить в несколько итераций, как это >> делают другие люди. V>И начинать это делать еще в школе. Английский в частности (но вот V>незадача многие в школе французский не учили). Затем поступать в V>приличный ВУЗ на Западе. Там затем в аспирантуру и т.д. Все это время V>там нарабатывать правильные контакты. V>И с каждым пропущенным годом сложности увеличиваются и шансы уменьшаются.
Вы еще батьку-усача-картошечника во всех бедах обвините. Взгляните на мыщъха — высшего образования нет (какая уж там аспирантура), по английски знает "хрен да маленько". Из правильных контактов у него только зиг, которая порывается к нему все вылететь, да никак денег не соберет чтобы два кресла ввиду полноты пятой точки оплатить. И ничего, в штатах от миграционки бегает, все ок. Вот с кого пример надо брать.
12/19/2013 2:29 PM, a_g_99 пишет:
> Вы еще батьку-усача-картошечника во всех бедах обвините. Взгляните на > мыщъха — высшего образования нет (какая уж там аспирантура), по > английски знает "хрен да маленько". Из правильных контактов у него > только зиг, которая порывается к нему все вылететь, да никак денег не > соберет чтобы два кресла ввиду полноты пятой точки оплатить. И ничего, в > штатах от миграционки бегает, все ок. Вот с кого пример надо брать.
Не, с грибами это вы там развлекайтесь, а мы лучше по старому, водочки
на крайняк накатим. После нее, хоть писать не припирает здесь.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
__>>А вот landerhigh из Пупкин-Софт
L>из Citect aka Schneider Electric. Пишу софт, который в своих датацентрах используют google, amazon, ms, bloomberg, etc. L>Вот теперь можешь смеяться.
Прошу простить меня великодушно. Я вышел на ваш сайт — ваша компания производитель кабелей и стоек (там еще светофоры какие-то угарные)? Я не против кабелей и стоек, вещи в дата-центрах гугл и пр. безусловно крайне нужные. Но они там человекоподобных роботов делают, наверное не все так плохо у них с рекрутингом?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>12/19/2013 11:05 AM, avpavlov пишет:
>> Я не нападаю на МС или какие-либо другие компании ни за их качество, ни >> за их методы собеседований. V>И на этом основании утверждаешь, что у 99.99% балаболов с этого форума V>софт хуже, чем у МС?
Нет, утверждаю я основываясь на навыках и умениях, которые эти балаболы показывали, пока я занимался собеседованиями
12/19/2013 2:50 PM, avpavlov пишет:
> Нет, утверждаю я основываясь на навыках и умениях, которые эти балаболы > показывали, пока я занимался собеседованиями
Осталось задать ну совсем тупой вопрос. Ты приравнял балаболов с этого
форума с теми, кого собеседовал?
З.Ы. Слушай, ну как можно нести такую чушь, в каждой следующей фразе ты
противоречишь своей же предыдущей, мне уже надоело твоими же
высказываниями с тобой разговаривать. Поражает, что тебе не надоело с
собой спорить. Ты хоть постарайся запоминать, что пишешь.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>высказываниями с тобой разговаривать. Поражает, что тебе не надоело с V>собой спорить. Ты хоть постарайся запоминать, что пишешь.
L>>из Citect aka Schneider Electric. Пишу софт, который в своих датацентрах используют google, amazon, ms, bloomberg, etc. L>>Вот теперь можешь смеяться.
__>Прошу простить меня великодушно. Я вышел на ваш сайт — ваша компания производитель кабелей и стоек (там еще светофоры какие-то угарные)? Я не против кабелей и стоек, вещи в дата-центрах гугл и пр. безусловно крайне нужные. Но они там человекоподобных роботов делают, наверное не все так плохо у них с рекрутингом?
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
M>>Не знаю, время от времени такие задачи возникают. А понимание работы так вообще на каждом шагу.
S>Даже когда возникают — их решают вдумчиво и минимум за несколько дней, а не на листе бумаги на коленке за полчаса.
На собеседовании обычно упрощенный вариант. И с самого начала знать несколько путей решения это плюс.
Здравствуйте, skirty, Вы писали:
S>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>>Как минимум первый месяц (а то и все три) на новой работе я буду заниматься обучением. S>Странно, никогда не чувствовал такой необходимости.
Приходишь в новый проект. Новая предметная область, новый подход. Новые задачи, надо придумать способы их эффективного решения, если проект новый. Или понять существующие решения.
M>>И быстрее войти в курс дела помогает как раз основы. S>Каким образом?
Проще разобраться в готовых реализациях, проще написать свою хорошую.
Ну, никаких вопросов бы и не было, если бы они именно таких и искали.
А то ведь бывает, что позвонит агент, и распишет тебе фудзи горы золотые, а на поверку окажется, что требуются умельцы копать, когда скажут и не копать, когда не скажут.
12/19/2013 3:52 PM, landerhigh пишет:
> Ну, никаких вопросов бы и не было, если бы они именно таких и искали.
было бы хорошо, если бы в вакансии сразу и указывали, какое
собеседование у них. Есть еще более ни менее нормальные, те еще до
собеседование тестовое задание высылают и ты уже решает надо тебе оное
или нет. А есть те, кто по 8 часов с каждым следующим побеседовать и по
тестировать хочет. Ну делать нефиг и начальству нужно рассказывать, чем
занимался.
Есть и те, кто херней не страдает и собеседование на одного человека
30-40 мин максимум, это обычно там, где работать надо.
> А то ведь бывает, что позвонит агент, и распишет тебе фудзи горы > золотые, а на поверку окажется, что требуются умельцы копать, когда > скажут и не копать, когда не скажут.
Таковы нынче обычаи. Задача агента привести тебя на собеседование,
уверен, что его зарплата не от количества прошедших зависит от
количества пришедших и количества совершенных звонков. Ну как рекламные
листки в переходах раздавать.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>12/19/2013 2:50 PM, avpavlov пишет:
>> Нет, утверждаю я основываясь на навыках и умениях, которые эти балаболы >> показывали, пока я занимался собеседованиями V>Осталось задать ну совсем тупой вопрос. Ты приравнял балаболов с этого V>форума с теми, кого собеседовал?
