Здравствуйте, robin_of_the_wood, Вы писали:
___>Но тут возникает один неприятный момент. ___>Если честно рапортовать по каждому проекту 2-3 часа, то возникает вопрос "А не проще ли все 8 часов одним проектом заниматься?" ___>А если за каждый из трех по 8 отчитываться, то выходит как-то не очень честно.
конечно честно. часы — вещь относительная. то что вы можете сделать работу не за 8 часов, а за 2 — это исключительно ваша заслуга и ваше конкурентное преимущество. другие то и за 12 часов сделать ее не могут. Нужно быть последним идиотом, чтобы работать быстрее чем другие, и брать в итоге денег меньше, человеко часы — вещь условная все таки. Или вы правда думаете, что эти все часы человек работает, от и до? Это и у нас так, это и в крупных конторах так. Какая там стандартная формула при составлении сроков? Прикинуть сколько потребуется на задание в худшем случае, и умножить на два? Т.е. завышение их количе-ства это нормальная практика. В крайнем случае — будет время с проблемами справится.
A>... добрым словом и пистолетом можно получить гораздо больше, чем просто добрым словом. Вы, честное слово, как малое дите — не понимаете, что чем больше дистанция по социальной лестнице м-ду "договаривающимися сторонами", тем больше шансов добиваться чего-то только под угрозой ствола в пузо. И бизнес его применит первым , скорее всего. Причем тогда, когда Вы свои розовые слюни еще не вытрете.
Ну прям вестерн. Зачем так нагнетать то? То что вы описали больше для политиков подходит.
Здравствуйте, bazis1, Вы писали:
B>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>Ага, а еще все строем ходят. Ни один нормлаьный человек не будет делать V>>подработку в нерабочее время, если на работе нечем заняться. V>>Понятно, что работодятлу он будет петь песни, как сильно он занят и V>>иммитировать буйную деятельность. B>Хм. есть такое понятие — порядочность. Только, к сожалению, оно далеко не всем знакомо...
порядочность выражается по отношению к работодателю может только в одном — что работник четко и в сроки выполняет порученную ему работу. А вот когда работодатель видит что работник успевает не только его работу делать, но и еще халтуру, и начинает к этой ситуации ревновать, типа "а чо это он, не на меня за те же деньги в два раза больше работает" — Это уже конкретное свинство.
Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>Мало Вы в жизни видели ситуаций, компаний и людей — что тут сказать. Я за свои 38 повидал дерьма порядочно в разных странах и с 100% уверенностью могу сказать, что чем контора крупнее, тем меньше шансов человеческое отношение между людьми, работающими там. Особенно, если одна из сторо отношений — руководящие работники.
Ну я несколько постарше Вас буду и повидать разное пришлось. И плохого много было.
Про большие конторы кстати и у меня есть подобные наблюдения.
Но ничего из этого не оправдывает нечестности и непорядочности со стороны работника.
И социализмы-капитализмы тут тоже не при чем.
Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
___>>Порядочность она либо есть либо нет.
M>Как показывают исследования (описанные, например, в http://www.amazon.com/Mistakes-Were-Made-But-Not/dp/0156033909/) и наблюдения за политиками, планка порядочности на практике очень динамична.
Не знаю как там с этим делом у политиков. Да и если честно наверно и не хочу знать
Мне с ними не работать.
Да и текущая тема в их среде наверно будет иметь смысл несколько иной
On 11.03.2013 23:22, Abyx wrote:
> надо же как-то переключаться. > а так немного один проект попилил, потом другой, потом третий.
Можно по-разному, зависит от кучи причин.
Здравствуйте, mtnl, Вы писали:
_FR>>В различных трудовых договорах было написано, что, мол, сотруднику запрещается как либо подработать где-либо на стороне без разрешения на это руководства. ИМХО, вполне разумно и с точки зрения компании и с точки зрения сотрудника: не вижу причин скрывать честную, не вредящую основной работе подработку.
M>Написано то может быть, но юридически чисто вы никаких мер при таком поведении сотрудника в этой стране применить не можете.
А меня это не очень заботит. Я отвечаю вам с позиции работника, а не работадателя. Если я подписал договор, в котором есть такой пункт и он не слишком уж мне мешает (хоть и противоречит ТК) — я конечно буду его блюсти. Вот если что-либо из предложенного работадателем договора сильно-сильно не устроит — конечно, можно пойти в формализм. Со своей же стороны я надеюсь, что работадатель так же не будет столь скорпулёзно и строго следовать другим нормам — например чёткому времени нахождения в офисе (если оно в договоре указано) или другим мелочам. В чём вы видите проблему? В том, что зачем что-то делать, если вы не обязаны? Ваше право. Я на эти вопросы смотрю по другому. Ни одна буква никакого закона не обязывает меня не сообщать о сабже, например, поэтому — почему и нет?
M>В глазах руководства — человек жаден и хочет отдыхать у нас сидя на попе с 9 до 6, прилагая силы совсем в другом месте. M>Вывод — убежит на первое же место где будет зарплата выше, на него не надеяться, важных задач не давать, денежные прибавки давать вместо него более надежным работникам.
Как-то не справедливо вы о работадателях, и вот почему: зачем с такими исходными вообще брать человека? Ведь доподлинно известно, что через какое-то время ему захочется больше, он вступит в брак/родит ребятёнка/захочет [новую] машину и квартиру и будет пытаться заработать больше чем согласился в момент приёма.
M>В глазах руководства — человека уже не интересует то, чем он у нас занимается и он хотел бы сволить в другой род деятельности. M>Вывод — на него не надеяться, важных задач не давать, денежные прибавки давать вместо него более надежным работникам.
Я прошу прощения — "В глазах руководства" — это вы умозрительно рассуждаете или вы сами такой руководитель? Всё, как я оцениваю всех своих руководителей, которые кто-то и увольняли меня и пытались всеми силами удержать и не пытались особо удержать и прочее и прочее — рассуждали совсем с других позиций: а именно с позиции value сотрудника. И пока это value их устраивает, никаких проблем, как перестаёт — будь вы хоть сто раз преданны, не жадны, скромны. учтивы и подчтительны и прочая и прочая, ничего хорошего вас не ждёт.
Говоря о необходимости и объясняя причины подработки — надо именно что продемонстрировать, что если это и скажется на value, то лишь за счёт того, что теперь вы не будете работать по выходным и по ночам (если это происходит так), раз уж, вопреки вашим надеждам, работадатель не стремится вас за это поощрить.
Если и так работаете строго от звонка и до звонка, можно сказать, что чувствуете в себе силы сделать что-то ещё помимо основной работы и хотели бы получить из этого прибыль. Если руководство в данный момент не рассматривает возможность куда-то повысить вас, наделись дополнительными задачами (всё строго в имеющееся рабочее время) с соответствующим вознаграждением, вы попробуете решить этот вопрос самостоятельно.
Уверяю вас, эту беседу вполне можно провести в продуктивном русле, если думать не бояться того, как вы будете выглядеть в чьих-то глазах, кроме как своих (ну и совей семьи).
Help will always be given at Hogwarts to those who ask for it.
On 12.03.2013 1:58, TimurSPB wrote:
> Из них один считаю применимым.
Считать ты можешь что угодно. Вот только твои считания ни на что не влияют.
Кстати, твои сотрудники только на тебя работают?
> Двуличнено получается.
Еще как. Жить захочешь — не так раскорячишься.
Оно же как получается, как работодатели к работникам относятся, так и
работники к работодателям — ничего личного, просто бизнес.
On 12.03.2013 2:00, TimurSPB wrote:
> Алко терпят не долго. Тело с перегаром ненадежный работник.
Опять ты пишешь из мира фантазий. Проверено и во многих местах — не
просто терпят, а еще все делают, чтобы не ушел. Обычно такие мало
просят, а когда трезвые работают покруче 99 других из этой сотни.
On 12.03.2013 5:18, bazis1 wrote:
> Хм. есть такое понятие — порядочность. Только, к сожалению, оно далеко > не всем знакомо...
Угу. А последнее время вообще относится к вредным привычкам.
З.Ы. Так и вижу порядочного работодателя, который в кризис, вместо того,
чтобы уменьшить зарплату продает свою квартиру и выплачивает всем
сотрудникам в полном объеме или оформляет увольнение по сокращению штатов.
On 12.03.2013 9:22, Quadri wrote:
> адекватный работадатель (при _адекватной_ > > Все это конечно красиво, но руководитель должен быть супер адекватным,
Не, ну я понимаю, что большинство здесь дети 30-летние, но не до такой
же степени.
On 12.03.2013 10:11, _ABC_ wrote:
> Причем осознавали, что делали это в ущерб своей основной > работе.
Почему сразу в ущерб. Что лучше подрабатывать или жопо-часы бессмысленно
отсиживать?
On 12.03.2013 10:15, _ABC_ wrote:
> Бред же. Нужно смотреть на то, сколько он по факту работает и сравнивать > с другими работниками.
Хуже он работает — вот и все сравнение. Неужели так сложно понять, что
все сравнения работников в творческих профессиях полностью субъективны.
> Т.е. если подрабатывающие выполняет объем работ V, а "более надежные > работник" объем работ V/3, то нужно "более надежному работнику" давать > важные задачи, поднимать зарплату?
О, перешли к объему работ. Ты сначала опердели, что ты понимаешь под
объемом работ в программинге.
> Что-то руководство в данном случае похоже на ревнивого супруга, а не на > руководство. Причем на супруга, гуляещего направо и налево, но > требующего беспрекословной верности.
Таки да. Большинство людей так себя и ведут. Представь, что у тебя
появилось подозрение, что жена у тебя нелево ходит.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Почему сразу в ущерб. Что лучше подрабатывать или жопо-часы бессмысленно V>отсиживать?
А я откуда знаю, почему на вопрос "как относитесь к подработке подчиненных" все сами подрабатывающие отвечают "не дозволять и уволнять"?
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Если честно рапортовать V> Что рабортовать честно? То, что ты в рабочее время еще на кого-то V>работаешь?
Совсем не обязательно. У некоторых работодателей можно рапортовать меньше 8 часов в день.
Иногда 40 часов рапортовать не обязательно. Но и оплата тогда конечно ниже.
Ну а где приврать при желании можно всегда найти.
Только потом смешно наблюдать как люди искренне обижаются что они то обманывали по мелочи а им не верят по крупному
On 12.03.2013 10:39, _AND wrote:
> Это только у вас в белоруссии коммунизм еще не кончился.
Лояльность к алгкоголю и женщинам замечалась в первую очередь со стороны
русских работодателей (и российских и белорусских).
On 12.03.2013 11:58, _ABC_ wrote: > From: *_ABC_* </Users/90341.aspx>
> метрики в любом случае есть — хотя бы субъективные > справляется/адекватен/силен как спец и т.п.
Так а субъективная — не справляется/адекватен/силен.
> Зачем искать замену подрабатывающему, а не тем, кто работает хуже?
Лояльность, зависть, глупость, ревность и т.д.
Что рабортовать честно? То, что ты в рабочее время еще на кого-то 
