Здравствуйте, Donz, Вы писали:

T>>По договору я не могу разглашать свой оклад.

D>Оффтоп, но хочу заметить, что запрет на разглашение размера собственной зарплаты незаконное. http://www.rcg-moscow.ru/news/1140/Obyazan_li_rabotnik_sobljudat_konfidencialnost_po_svoey_zarplate.html
D>Ради интереса, теперь разгласите?

Нет, не разглашу. Незаконность требования — основание для того, чтобы не включать его в договор, но раз уж это требование включено и договор подписан, то требования надо выполнять.

Здравствуйте, Tissot, Вы писали:

T>Незаконность требования — основание для того, чтобы не включать его в договор, но раз уж это требование включено и договор подписан, то требования надо выполнять.

Нет, неправильно. Если в договор внесен нарушающий закон пункт, он признается ничтожным, то есть недействительным, и, естественно, никто не в праве требовать его исполнения.
Вообще нельзя требовать исполнение чего-либо, что противоречит законам, каким бы хитрым способом это ни было бы внесено в какое-либо соглашение.

Здравствуйте, Tissot, Вы писали:

D>>Оффтоп, но хочу заметить, что запрет на разглашение размера собственной зарплаты незаконное. http://www.rcg-moscow.ru/news/1140/Obyazan_li_rabotnik_sobljudat_konfidencialnost_po_svoey_zarplate.html
D>>Ради интереса, теперь разгласите?

T>Нет, не разглашу. Незаконность требования — основание для того, чтобы не включать его в договор, но раз уж это требование включено и договор подписан, то требования надо выполнять.

молодец! Побольше бы таких принципиальных, давно бы уже в другой стране бы жили. Поддерживаю всей душой.
А сколько раньше получал, до удвоения?

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

KP>>>Кстати, если говорить о росте ЗП, то, собственно, а куда ей расти? Разработка элементарно станет не выгодной.
S>>Рост ЗП должен хотя бы от инфляции не отставать.
F>Кто тебе это сказал?

А что не так?

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

T>>Незаконность требования — основание для того, чтобы не включать его в договор, но раз уж это требование включено и договор подписан, то требования надо выполнять.

D>Нет, неправильно. Если в договор внесен нарушающий закон пункт, он признается ничтожным, то есть недействительным, и, естественно, никто не в праве требовать его исполнения.

Я это требование исполняю не потому, что у меня это требуют, а исклчительно потому, что я с этим требованием согласился, подписав договор.

Здравствуйте, korzhik, Вы писали:

K>молодец! Побольше бы таких принципиальных, давно бы уже в другой стране бы жили. Поддерживаю всей душой.
K>А сколько раньше получал, до удвоения?

Раньше получал в 2 раза меньше.

Здравствуйте, Tissot, Вы писали:
T>Я это требование исполняю не потому, что у меня это требуют, а исклчительно потому, что я с этим требованием согласился, подписав договор.
Считай что его не подписывал, потому чоо по закону скольугодно можно подписывать подобные пункты договора — всеравно они не имеют силы и ничтожны. Т.е. наличие твоей подписи под этим пунктом ничего не значит — он всеравно не имеет силы.

Здравствуйте, korzhik, Вы писали:

K>Здравствуйте, Tissot, Вы писали:

D>>>Оффтоп, но хочу заметить, что запрет на разглашение размера собственной зарплаты незаконное. http://www.rcg-moscow.ru/news/1140/Obyazan_li_rabotnik_sobljudat_konfidencialnost_po_svoey_zarplate.html
D>>>Ради интереса, теперь разгласите?

T>>Нет, не разглашу. Незаконность требования — основание для того, чтобы не включать его в договор, но раз уж это требование включено и договор подписан, то требования надо выполнять.

K>молодец! Побольше бы таких принципиальных, давно бы уже в другой стране бы жили.
из-за таких как он мы сейчас и живем в такой жопе, когда все компании плюют на закон. пипл всеравно хавает так почему бы его не поиметь в нарушении всех законов.

Здравствуйте, tpascal, Вы писали:

T>>Я это требование исполняю не потому, что у меня это требуют, а исклчительно потому, что я с этим требованием согласился, подписав договор.
T>Считай что его не подписывал, потому чоо по закону скольугодно можно подписывать подобные пункты договора — всеравно они не имеют силы и ничтожны. Т.е. наличие твоей подписи под этим пунктом ничего не значит — он всеравно не имеет силы.

Зачем мне считать, что я не подписывал, если я его подписывал?

Здравствуйте, tpascal, Вы писали:

K>>молодец! Побольше бы таких принципиальных, давно бы уже в другой стране бы жили.
T>из-за таких как он мы сейчас и живем в такой жопе, когда все компании плюют на закон.

так вот из-за кого мы так плохо живем!
ну слава богу, один вопрос (кто виноват) наконец-то разрешился, осталось решить что теперь делать!

T>пипл всеравно хавает так почему бы его не поиметь в нарушении всех законов.

расскажи-ка, мил челоек, как именно можно поиметь пипл пунктом, который является ничтожным?

Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

S>>>Рост ЗП должен хотя бы от инфляции не отставать.
F>>Кто тебе это сказал?
S>А что не так?
Никто не обещал, что твой уровень жизни должен расти

Здравствуйте, Flat117, Вы писали:

S>>>>Рост ЗП должен хотя бы от инфляции не отставать.
F>>>Кто тебе это сказал?
S>>А что не так?
F>Никто не обещал, что твой уровень жизни должен расти
Про рост я ничего не писал. Если рост ЗП будет ниже инфляции, то уровень жизни будет падать.

Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

F>>Никто не обещал, что твой уровень жизни должен расти
S>Про рост я ничего не писал. Если рост ЗП будет ниже инфляции, то уровень жизни будет падать.

А кто-то обещал, что он не будет падать?

Здравствуйте, Tissot, Вы писали:

F>>>Никто не обещал, что твой уровень жизни должен расти
S>>Про рост я ничего не писал. Если рост ЗП будет ниже инфляции, то уровень жизни будет падать.

T>А кто-то обещал, что он не будет падать?

Так, стоп. Разговор ни о чем. Я также могу ответить, что никто не обещал, что он будет падать.

Исходное сообщение, на которое я ответил, было таким:
KP>Кстати, если говорить о росте ЗП, то, собственно, а куда ей расти?
Я лишь ответил, что расти ЗП есть куда — чтобы не падал уровень жизни.

Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

KP>>Кстати, если говорить о росте ЗП, то, собственно, а куда ей расти?
S>Я лишь ответил, что расти ЗП есть куда — чтобы не падал уровень жизни.

Какое отношение зп имеет к уровню жизни?

Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

KP>>>Кстати, если говорить о росте ЗП, то, собственно, а куда ей расти?
S>>Я лишь ответил, что расти ЗП есть куда — чтобы не падал уровень жизни.

N>Какое отношение зп имеет к уровню жизни?
Непосредственное

Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

S>Здравствуйте, Nikе, Вы писали:

N>>Здравствуйте, Spiceman, Вы писали:

KP>>>>Кстати, если говорить о росте ЗП, то, собственно, а куда ей расти?
S>>>Я лишь ответил, что расти ЗП есть куда — чтобы не падал уровень жизни.

N>>Какое отношение зп имеет к уровню жизни?
S>Непосредственное

Попробуем все опровергнуть математикой, заодно и поправят меня если не так.

Если брать Штаты, то "хорошего человека" можно за 100k в год для компании. Не знаю как там с налогами дополнительными для компаний на оплату сотрудников, но пусть это будет еще 15%.

Тогда получается что $100k в год + 15% = $115k в год = 3 600 000 рублей в год = 300k рублей в месяц для компании — 40% налогов и выплат = 180k на руки работнику

Поэтому сейчас в Москве зарплаты подобрались к этому пределу и не думайте, что дальше будут еще больше расти.

Здравствуйте, Aib, Вы писали:
...
Aib>Тогда получается что $100k в год + 15% = $115k в год = 3 600 000 рублей в год = 300k рублей в месяц для компании — 40% налогов и выплат = 180k на руки работнику

Aib>Поэтому сейчас в Москве зарплаты подобрались к этому пределу и не думайте, что дальше будут еще больше расти.
со 100K в год семейный будет платить 10-15% налогов (в зависимости от штата).

Здравствуйте, Aib, Вы писали:

KP>>>>>Кстати, если говорить о росте ЗП, то, собственно, а куда ей расти?
S>>>>Я лишь ответил, что расти ЗП есть куда — чтобы не падал уровень жизни.

N>>>Какое отношение зп имеет к уровню жизни?
S>>Непосредственное

Aib>Тогда получается что $100k в год + 15% = $115k в год = 3 600 000 рублей в год = 300k рублей в месяц для компании — 40% налогов и выплат = 180k на руки работнику

Aib>Поэтому сейчас в Москве зарплаты подобрались к этому пределу и не думайте, что дальше будут еще больше расти.

Ну вот я со своей зарплатой Х рублей, которая в несколько раз ниже этого предела, считаю вполне законным желание, чтобы зарплата росла хотя бы на 10% в год, не отстовая от инфляции.

Здравствуйте, ryf, Вы писали:

ryf>Здравствуйте, Aib, Вы писали:
ryf>...
Aib>>Тогда получается что $100k в год + 15% = $115k в год = 3 600 000 рублей в год = 300k рублей в месяц для компании — 40% налогов и выплат = 180k на руки работнику

Aib>>Поэтому сейчас в Москве зарплаты подобрались к этому пределу и не думайте, что дальше будут еще больше расти.
ryf>со 100K в год семейный будет платить 10-15% налогов (в зависимости от штата).

Мои расчеты — это со стороны компании, потому что именно она платит деньги. Что там у кого остается это никого особо не волнует.