> А что там с предыдущим абзацем? Ему тоже нет доверия?

Это где ты мне пытался объяснить, зачем февочке запоминать "ключевые слова"? Ты это громко назвал знаниями ))) Нет, мне не надо это рассказывать, да, доверия нет, поскольку вижу полное непонимание Да это все знают, что они по "ключевым словам" отбор делают.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>>>Можно я вопрос задам? Почему большинство HRов так неохотно общаются по email? Я бы, например, куда более был расположен к разговору, если бы мне не звонили посреди рабочего дня, а написали письмо, на которое я мог бы ответить в удобное время, а затем снова получить ответ на свои вопросы, если они возникнут.
MM>>Сам я не HR, но интересовался таким вопросом. Дело в том, что по телефону выше шанс узнать, не наврал ли человек в резюме. Когда пишешь e-mail, ты можешь обдумать свой ответ, а в разговоре времени немного и нафантазировать конкретный опыт трудно.

K>Но ведь все равно в итоге придется общаться даже не по телефону, а лично.
K>Причем HR как правило просто не обладает квалификацией, чтобы понять, врал я в резюме или нет.
Оценивают не технические вещи, а соответствие резюме, мотивацию и т.п. Бывает, человек напишет в письме один опыт, а когда по телефону спросят про конкретные проекты, так и нет ничего. "Ну я там читал что-то, пробовал сам". Это может и хорошо, но на профессиональный опыт не тянет, а руководитель отдела четко поставил "минимум 2 года". Прикол еще в том, что HR как раз заинтересован, чтобы кандидат пришел. Ему нужно закрыть вакансию, это его задача. А соискатели почему-то считают наоборот, будто всем HR-ам так и хочется ответить отказом.

Да если бы они чисто по ключевым словам, объективно бы оценивали. Да нет же, они же смотрят на эти ключевые слова, пытаются вспомнить что там было написано в вики по этим словам, вспоминают что-то не то какую-то хрень, включают свою мистическую женскую логику и в итоге получаем "нравится-не нравится, вот такая я красавица". Куда там африканским шаманам до них.

Здравствуйте, grosborn, Вы писали:

>> А что там с предыдущим абзацем? Ему тоже нет доверия?

G>Это где ты мне пытался объяснить, зачем февочке запоминать "ключевые слова"? Ты это громко назвал знаниями ))) Нет, мне не надо это рассказывать, да, доверия нет, поскольку вижу полное непонимание Да это все знают, что они по "ключевым словам" отбор делают.

Так в чем проблема? если есть уверенность, что все эйчары отбирают резюме исключительно по ключевым словам, а не по совокупности реального опыта, образования, сертификатов (ну тут кому что важно), то набейте свое резюме этими самыми ключевыми словами. По вашей логике — вы будете нарасхват, времени не хватит на собеседования .

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:


MM>... Плюс, отказ — потенциальная возможность подать на компанию в суд. Есть люди, которые этим действительно пользуются. В-общем, момент не простой, HR в нем только исполнитель.

Да?? Просто за то, что кандидат не подошел компании — на нее в суд? Или за что?

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

MM>>... Плюс, отказ — потенциальная возможность подать на компанию в суд. Есть люди, которые этим действительно пользуются. В-общем, момент не простой, HR в нем только исполнитель.
_>Да?? Просто за то, что кандидат не подошел компании — на нее в суд? Или за что?
Да, за то, что не подошел. По формальным требованиям подходит? Подходит. А то, что он неадекват, пускай компания теперь в суде доказывает. На руку играет то, что фирме судиться — себе дороже. Отрицательный имидж, финансовые затраты на суд. И это не только Российские реалии. В книге Cracking the Coding Interview автор тоже упоминала о такой проблеме.

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

MM>Здравствуйте, Alex.proger, Вы писали:

AP>>Почему интересуюсь, хочу задать один профессиональный вопрос.
MM>Задать можно попробовать в личку или сюда. Я передам вопрос, по возможности перепостю ответ. Если вопрос касается кадровых агенств, то здесь опыта нет.

Нет, нужны именно те, кто работал/работает в кадровом агентстве. Зайду сегодня на HR форум, это будет правильней.

А вообще, по поводу всего флейма вот чего скажу: претензии в обе стороны всегда будут, потому что собеседование это как минимум стрессовая ситуация. С обоих сторон бывают не правы. Но некоторые улучшения конечно хотелось бы видеть! Вот например, часто люди договариваются о собеседовании, человек должен приехать в организацию (уже затраты по времени, надо отпроситься, подготовится и т.д.), кадровик должен для кандидата выделить время (не потратить время, а у него есть план, когда кого он принимает), и т.д.
И вот начинается самое интересное — человек проходит собеседование, и буквально минут через 10 обоим сторонам становиться понятно, что они друг другу не подходят! Я одного не понимаю, почему нельзя минут 10 поговорить по телефону/скайпу? Почему нельзя хоть как то уменьшить число пустых собеседований? Это скорей вопрос к HR (лживые кандидаты в счет не берутся, а они и на работу попадут)!

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

MM>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

MM>>>... Плюс, отказ — потенциальная возможность подать на компанию в суд. Есть люди, которые этим действительно пользуются. В-общем, момент не простой, HR в нем только исполнитель.
_>>Да?? Просто за то, что кандидат не подошел компании — на нее в суд? Или за что?
MM>Да, за то, что не подошел. По формальным требованиям подходит? Подходит. А то, что он неадекват, пускай компания теперь в суде доказывает.

Компания может сказать, что нашла лучшего или что вообще передумали и решили сократить должность. О чем тут судиться?

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Какая сейчас зарплата?

На такой вопрос я всегда отвечаю, что готов обсуждать это только со своей женой и налоговым инспектором. Правильный вопрос — на какую зарплату я рассчитываю, а не какую в данный момент имею

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

MM>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

MM>>>... Плюс, отказ — потенциальная возможность подать на компанию в суд. Есть люди, которые этим действительно пользуются. В-общем, момент не простой, HR в нем только исполнитель.
_>>Да?? Просто за то, что кандидат не подошел компании — на нее в суд? Или за что?
MM>Да, за то, что не подошел. По формальным требованиям подходит? Подходит. А то, что он неадекват, пускай компания теперь в суде доказывает. На руку играет то, что фирме судиться — себе дороже. Отрицательный имидж, финансовые затраты на суд. И это не только Российские реалии. В книге Cracking the Coding Interview автор тоже упоминала о такой проблеме.
по-твоему у компании не будет потихоньку расти еще более худший отрицательный имидж если она не будет возвращать ответ кандидатам?
полно компаний для которых не зазорно ответить и даже расписать почему и что не подошло. и такие компании все уважают. вот гугол например не гнушается отвечать неподошедшим кандидатам.
нарваться на неадеквата — вероятность гораздо меньшая, чем получить нарастающую отрицательную репутацию конторы в которой к тебе с большей вероятностью отнесутся "по-совковому" (в худшем смысле этого выражения) неуважительно

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>>Какая сейчас зарплата?

Pzz>На такой вопрос я всегда отвечаю, что готов обсуждать это только со своей женой и налоговым инспектором. Правильный вопрос — на какую зарплату я рассчитываю, а не какую в данный момент имею

Абсолютно верное уточнение. Спрашивать про то какая зарплата сейчас — непрофессионально. Обычно вопрос формулируется именно таким образом: на какую зарплату вы рассчитываете? А если вас спросили какая зарплата сейчас, можно еще ответить, что зарплата не разглашается соглашением о конфеденциальности принятым в компании. Если эйчар ошибся с формулировкой вопорса (а не просто ступил), то поймет свою багу, извинится и переформулирует .

Здравствуйте, Rapana, Вы писали:

R>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>>Приходит очередное письмо. И что я там вижу?
K>>Большой список "а умеешь ли ты это и то?"
K>>Почему решил сменить работу?
K>>Какая сейчас зарплата?

K>>Ни слова о том — что у них за продукт, на какую роль ищут людей, почему ищут, сколько могут заплатить.
K>>Они что, на рынке рабов выбирают?
K>>И ведь это типичное поведение ХРюшек.

R>Если Ваш пост не очередное возмущение против "ХРюшек", а действительно вызвано желанием узнать почему так происходит, то я постараюсь Вам ответить .
R>Список "а умеешь ли ты это?" обусловлен тем, что не всегда из резюме понятно работал ли кандидат с какой-то определенной технологией, крайне нужной в проекте. То есть данный вопрос = экономии времени кандидата и эйчара на ненужном никому их них собеседовании, если кандидат не знаком с этой технологией или работал, но она ему неинтересна.
R>"Почему решил сменить работу" — на мой взгляд, в письме этот вопрос реально лишний, если вы друг другу интересны, то такие подробности можно узнать при очном собеседовании.
R>"Какая сейчас зарплата" — все очень просто. Практически у каждой компании определены вилки по зарплате. Если кандидат желает получать много больше того, что может предложить компания, то опять же — можно разойтись, не встречаясь.
R>"Ни слова о продукте" и.т.д. — нетипично. Если это кадровое агентство, то да, описывать все эти моменты не станут, но не потому что ХРюши плохие, а потому что у нихесть подобные ограничения. Если они напишут Вам все про продукт, компанию и т.д., то Вы сами сможете легко выйти на этого заказчика без помощи агентства. А это ведь их заработок . Что касается прямых работодателей, то такой подход не грамотный. Хороший эйчар напишет кандидату все про компанию и вакансии и ответит на дополнительные вопросы.



Ох...
Как человек, много лет проработавший и во внутреннем эйчаре IT-компании, и в штате агентства (IT специализация), ответственно заявляю:
Если рекрутер не дикий, но образованный, то делает все в соответствии с заведенными для целей рекрутинга стандартами. Стандарты развернуто изложены как в англоязычных учебниках по hrm, так и в их более или менее достойно переведенных и адаптированных к российской действительности аналогах.
Общая структура первичного взаимодействия с кандидатом примерно следующая, объем информации может варьироваться.

1. Презентация компании-работодателя (сфера, характер менеджмента, планы развития и пр.)
2. Презентация проекта/продукта. Часто информация закрыта под NDA, увы.
3. Презентация вакансии (задача, зона ответственности, подчинение, регламент, условия найма (зп, соцпакет и пр.))
4. Вопросы кандидату (характер выполненных проектов, детализация skills, ожидания по зарплате, предпочтения по задаче и т. д.)

Развернутая подпись

По поводу кадровых агентств — от кандидата информация практически никогда не закрывается, за исключением случаев, когда этого требует клиент (в последнее время — тренд, все боятся конкуренции). Чем больше расскажешь кандидату, тем охотнее он рассмотрит предложение или даст внятный обоснованный отказ. Сами кандидаты с работодателем связаться напрямую не стремятся: им а) лениво и b) понятно, что агентство их будет двигать, а напрямую им придется двигаться самим : )


Спиваться эйчары явно не спешат (это к одному из предыдущих постов), совершенно управляемый процесс, легко поддающийся формализации.
До перехода в эту сферу работала несколько лет консультирующим психологом, вот там иногда реально требуется : )

Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:

MM>Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

MM>>>... Плюс, отказ — потенциальная возможность подать на компанию в суд. Есть люди, которые этим действительно пользуются. В-общем, момент не простой, HR в нем только исполнитель.
_>>Да?? Просто за то, что кандидат не подошел компании — на нее в суд? Или за что?
MM>Да, за то, что не подошел. По формальным требованиям подходит? Подходит. А то, что он неадекват, пускай компания теперь в суде доказывает. На руку играет то, что фирме судиться — себе дороже. Отрицательный имидж, финансовые затраты на суд. И это не только Российские реалии. В книге Cracking the Coding Interview автор тоже упоминала о такой проблеме.

А можно ссылку на закон или судебную практику? Не верю.

Я не рассматриваю случаи, где в отказе официально скажут "мы тебя не берем, потому что ты негр", или потому что по возрасту не подходит, или что-либо еще из запрещенных сфер дискриминации. Ответ-то будет безобидно-простой: мы не готовы предложить Вам позицию, соответствующую Вашим профессиональным навыкам. И — на каком основании в суд?

Здравствуйте, Rapana, Вы писали:

R>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>>>Какая сейчас зарплата?

Pzz>>На такой вопрос я всегда отвечаю, что готов обсуждать это только со своей женой и налоговым инспектором. Правильный вопрос — на какую зарплату я рассчитываю, а не какую в данный момент имею

R>Абсолютно верное уточнение. Спрашивать про то какая зарплата сейчас — непрофессионально. Обычно вопрос формулируется именно таким образом: на какую зарплату вы рассчитываете? А если вас спросили какая зарплата сейчас, можно еще ответить, что зарплата не разглашается соглашением о конфеденциальности принятым в компании. Если эйчар ошибся с формулировкой вопорса (а не просто ступил), то поймет свою багу, извинится и переформулирует .

Если бы Зачастую требование текущей з/п связано с тем, что у конторы (не агентства) есть внутреннии полиси по которым они назначают новую з/п не больше чем +10-15% от текущей. Хотя нагло посылая их с этим вопросом у меня не сорвалось ни одно собеседования. Кстати одна из таких говноконтор — Citi, не знаю повсеместно ли или только в конкретных департаментах.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Можно я вопрос задам? Почему большинство HRов так неохотно общаются по email? Я бы, например, куда более был расположен к разговору, если бы мне не звонили посреди рабочего дня, а написали письмо, на которое я мог бы ответить в удобное время, а затем снова получить ответ на свои вопросы, если они возникнут.

Это еще ладно. Некоторые даже до телефонного разговора не снисходят — звонят и предлагают "прийти завтра с 10 до 18 чтобы побеседовать". А на все вопросы отвечают, что по телефону информацию о вакансиях не дают.

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>>т.е. если имеешь дело с программистами — не удивляйся, что некоторые из них неадеквантны. а вот HR должны быть ангелами?

K>Конечно. Программисты работают с компьютерами, кадровики — с людьми. Это их профессия, блджад.

Умение общаться с людьми так чтобы не настраивать их против себя ничуть не менее полезный скилл чем знание последней волшебной технологии микрософта

Здравствуйте, __kot2, Вы писали:

__>- он первый раз идет к вам, а, возможно и в ваш район и будет плутать

Как-то раз, много лет назад, поехал я на собеседование. Дело было в Москве.
У означенному времени я приблизился к примерному месту встречи, но найти сдание не смог. Бродил больше часа, все закрыто, нигде надписей нет. Ушехал домой.
Поговорили по телефону, посмеялись, назначили второе собеседование. К означенному времени я таки нашел здание! Но фирму найти не смог. Двери закрыты, в секции зданий охрана не пускает, а в какую идти точно непонятно, потому что вывесок нет, и никто ничего не знает. Уехал домой.
Позвонили, поговорили, мне сказали, что дальше продолжать нет смысла, а я сказал, что мне надоело.

Так что господа, имеет смысл иногда выбирать место для работы там, где его простые смертные найти смогут.

P.S. Извиниться так никто и не подумал.

Здравствуйте, antonio_banderas, Вы писали:

_>А можно ссылку на закон или судебную практику? Не верю.
Ну, не веришь — не надо. Я что, в суде что-ли.

_>Я не рассматриваю случаи, где в отказе официально скажут "мы тебя не берем, потому что ты негр", или потому что по возрасту не подходит, или что-либо еще из запрещенных сфер дискриминации. Ответ-то будет безобидно-простой: мы не готовы предложить Вам позицию, соответствующую Вашим профессиональным навыкам. И — на каком основании в суд?
Вот прикинь, приходит к тебе разработчик. Всё с ним хорошо, всё знает, но увлекается какой-нибудь окультщиной и ты чувствуешь, что вы не сработаетесь. По каким навыкам он тебе не подходит? А если напишешь "в силу психологического несоответствия", как потом будешь доказывать, что он тебе религиозную ересь нес?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>я подумал -- ладно, не помешает. и они меня спрашивают -- почему вы решили сменить работу?

М>вот что можно ответить на такой вопрос?

IMHO это проявление неадекватности. Так?
И про этих неадекватных и хитрых людей ты уже вроде бы рассказывал

Автор: мыщъх
Дата: 15.06.11

. Правильно?

Здравствуйте, зиг, Вы писали:

зиг>по-твоему у компании не будет потихоньку расти еще более худший отрицательный имидж если она не будет возвращать ответ кандидатам?
Я не говорил, правильно это или нет. Меня спросили о причинах, я ответил

Но если хочется, я считаю, что в идеале компания должна отвечать. Однако, увидев ситуацию по другую сторону баррикад, я вполне понимаю, что из 300 кандидатов на место, какого-нибудь могут случайно пропустить, например, потому, что еще есть конторы, где HR-ы с бумажками да Excel-ем работают. Ты пойми, что это мы для себя такие индивидуалы и легко помним, от кого ждем респонз. А для HR это офигительный поток. Плохо, конечно, когда ответа нет, но не всегда за этим кроется лень или злой умысел. Можно считать это просто багом, какие и в наших программах встречаются