Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
AK>>опять гениальное сравнивнение — нереально развитая инфрастурктуру Лондона (где на метро + транспорт можно добрать в любую точку города) и Москву с ее говноконторами таящимися в подвальных помещениях или арендующих "микрофисы" из двух комнат, иногда огромных "скворечниках"-бизнецентрах которые найти бывает действительно нереально. MM>Нормальное сравнение. Скажем, когда в 2008-м году я искал работу, то побывал примерно в 20 компаниях в разных местах Москвы. Почему-то никогда не опаздывал. Всё просто: тебе нужна работа или нет? Если нужна, то воспользуйся картой. Рассчитый время через Metromap и Google Maps. В конце концов, позвони в контору и уточни маршрут.
вот только не нужно мне навязывать свое мнение по этому вопросу. оставь его при себе. на момент собеседования я даже не представляю нужна ли мне там работа или нет. и то насколько удобно и сложно до нее добираться будет иметь не последнее значение.
з.ы. и избавь меня от общения с тобой. твой хамоватый тон в топике уже порядком напряг. разсслабься бро.
K>>Один мой знакомый жаловался на Лондон что из-за не очень reliable метро приходилось выходить с запасом в лишний час "because you don't want to be late on job interview". Вот это — правильный подход. А то что написано "с точки зрения кандидата" — детский сад. Нужно помнить что опоздание — это первое впечатление, которое человек создает о себе.
AK>опять гениальное сравнивнение — нереально развитая инфрастурктуру Лондона (где на метро + транспорт можно добрать в любую точку города) и Москву с ее говноконторами таящимися в подвальных помещениях или арендующих "микрофисы" из двух комнат, иногда огромных "скворечниках"-бизнецентрах которые найти бывает действительно нереально.
Я не знаю как там "у Вас в Москве", но могу сказать про Питер: в предыдущей компании мы нанимали достаточно активно и было достаточно людей, которые опаздывали на собеседование в офис, находящийся на Невском проспекте. Аналог в Москве, я думаю — Тверская.
И вообще, собеседование — это собеседование на работу, а не в детский сад.
Здравствуйте, kosmik, Вы писали:
K>Я не знаю как там "у Вас в Москве", но могу сказать про Питер: в предыдущей компании мы нанимали достаточно активно и было достаточно людей, которые опаздывали на собеседование в офис, находящийся на Невском проспекте. Аналог в Москве, я думаю — Тверская.
в москве бывает по-разному. очень. и соотношение говноконтор не пользу хороших (смею надеяться ваша таки из них).
K>И вообще, собеседование — это собеседование на работу, а не в детский сад.
нет.
это всего лишь интервью и не более. это возможность узнать более полно насколько вы (соискатель и работодатель) подходите друг-другу. все.
On 06.12.2011 10:46, Miroff wrote:
> K>Who cares? > > В первую очередь тот, кому интересно чтобы кандидаты не опаздывали, а > исполнители-таки справлялись с заданиями.
В большинстве контор — должность вытирателя соплей при программисте не
предусмотрена, расчёт идёт на найм взрослых и ответственных людей. То,
что их всё же удаётся нанять, говорит о жизнеспособности этой модели.
А человек, опаздывающий на собеседование, да ещё врущий на ходу (зачем?)
не нужен.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Нормальное сравнение. Скажем, когда в 2008-м году я искал работу, то побывал примерно в 20 компаниях в разных местах Москвы. Почему-то никогда не опаздывал. Всё просто: тебе нужна работа или нет?
Разговор опять скатился в "назовите стодвадцатьпять причин, почему вы хотите работать в нашей фирме "Рога и Копыта Интернешнл"".
Поверьте, далеко не у всех ситуации типа "приехал в Москву денег на месяц зацепиться хоть эникейщиком".
Здравствуйте, Злобастик, Вы писали:
З>10-15 минут вполне хватит, чтобы составить общее впечатление о человеке и понять его мотивацию. А все эти дебильные вопросы типа "Почему вы мечтаете работать в нашей Великой Компании?" — это пустая метафизика.
Вопрос действительно не очень удачный. Правда я встречал его в рассказах о собеседовании в такие конторы, как Microsoft и Google. Не думаю, что там люди ничего не понимают в подборе и спрашивают подобное по глупости. Теперь про 10-15 минут. HR-у необходимо выяснить: не наврал ли ты в резюме, твою мотивацию, твою демотивацию, определить впишешься ли ты в культуру компании и в конкретный коллектив. Далее HR-у надо ответить на твои вопросы о компании. Мне трудно представить, что для всего этого хватит 10-15 минут.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Господа, там негде заблудиться, там действительно мять минут от метро, причем по прямой. И потом, ну разве крутые программисты не способны скачать карту с иНета.
Встречные вопросы. Сколько различных выходов на поверхность с этой станции? Каждая будочка — отдельный выход. Для совмещенных с переходом — каждая лесенка на поверхность. И сколько к каждому выходу улиц подходит? Я периодически "по карте" после выхода из метро хожу. Заблудиться элементарно. Выходишь со станции на поверхность и пытаешься понять, что же это за улицы рядом идут (еще дом с табличкой найти нужно, желательно — два) и в какую же сторону по улице нужно идти. Какие-нибудь торговые центры сильно усложняют задачу — на них таблички далеко не всегда в удобном месте висят. После этого — да, уже просто.
Ну и бонусный вопрос — а вы знаете, где можно найти схемы станций (внутренностей) метро? И, главное, по какому запросу.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, Злобастик, Вы писали:
З>>10-15 минут вполне хватит, чтобы составить общее впечатление о человеке и понять его мотивацию. А все эти дебильные вопросы типа "Почему вы мечтаете работать в нашей Великой Компании?" — это пустая метафизика. MM>Вопрос действительно не очень удачный. Правда я встречал его в рассказах о собеседовании в такие конторы, как Microsoft и Google. Не думаю, что там люди ничего не понимают в подборе и спрашивают подобное по глупости. Теперь про 10-15 минут. HR-у необходимо выяснить: не наврал ли ты в резюме, твою мотивацию, твою демотивацию, определить впишешься ли ты в культуру компании и в конкретный коллектив. Далее HR-у надо ответить на твои вопросы о компании. Мне трудно представить, что для всего этого хватит 10-15 минут.
А всего этого и не нужно. Проверять враки на собеседовании — это глупо. Что мешает мне наврать и во время интервью? Мотивация и демотивация — это да. Очень важный момент. Если человек хочет интересную работу, а вы ищете человека для ковыряния в легаси коде, то лучше на том и разойтись. Что касается коллектива и прочего — это непрофессионально. Человек пришел работать, а не друзей искать. У меня на текущей работе такие разные личности собраны, и ничего — никто не жалуется. Атмосферу должна сама компания создавать, а не работники.
В итоге получается, что с hr'ом можно поговорить лишь о мотивации и компании. А это 10-15 минут.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM> HR-у необходимо выяснить: не наврал ли ты в резюме,
Каким образом HR это может определить, если ничего не понимает в программировании?
MM> твою мотивацию, твою демотивацию,
Что это такое и как это может определить HR?
MM> определить впишешься ли ты в культуру компании и в конкретный коллектив.
Каким образом HR может это определить? Учитывая что с сотрудниками, с которыми предстоит работать кандидату, HR контактировал по работе в лучшем случае один раз — на собеседовании?
MM> Далее HR-у надо ответить на твои вопросы о компании.
И о чем тут HR может рассказать? Достаточно долгое время может занять выяснение того какие задачи нужно будет решать и в чем будет состоять работа. Но HR в этом все равно ничего не понимает и рассказать ничего полезного не может.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, Злобастик, Вы писали:
З>>10-15 минут вполне хватит, чтобы составить общее впечатление о человеке и понять его мотивацию. А все эти дебильные вопросы типа "Почему вы мечтаете работать в нашей Великой Компании?" — это пустая метафизика. MM>Вопрос действительно не очень удачный. Правда я встречал его в рассказах о собеседовании в такие конторы, как Microsoft и Google. Не думаю, что там люди ничего не понимают в подборе и спрашивают подобное по глупости.
Вот как раз мне легко представить людей, которые действительно очень хотят работать в таких конторах, как Microsoft и Google. Но когда такой вопрос задают в "Вася Пупкин и Ко", это ничего кроме улыбки не вызывает
Здравствуйте, Злобастик, Вы писали:
З>А всего этого и не нужно. Проверять враки на собеседовании — это глупо. Что мешает мне наврать и во время интервью?
Мне кажется, мы здесь никогда не сойдемся. Дело в том, что личны ты, наверное, никогда бы не стал врать в резюме, не стал бы надеятся на авось, поэтому и трудно понять, для чего HR занимаются подобным. Возможно, если бы и приврал, то выучил бы хорошую легенду. Однако есть люди, которые такого не делают, и задача HR в том числе таких отсеять, чтобы попусту не беспокоить руководителей.
З>Мотивация и демотивация — это да. Очень важный момент. Если человек хочет интересную работу, а вы ищете человека для ковыряния в легаси коде, то лучше на том и разойтись.
Бывает и наоборот, человек уже никуда не спешит, скопойно поживает, а развитие его особо не волнует — он готов заниматься рутиной. Такие тоже нужны, "звезды" до такого не снизойдут
З>Что касается коллектива и прочего — это непрофессионально. Человек пришел работать, а не друзей искать. У меня на текущей работе такие разные личности собраны, и ничего — никто не жалуется. Атмосферу должна сама компания создавать, а не работники.
Это понятно. Сферический начальник/коллектив в вакууме — вещь хорошая, но реальность, к сожалению, иная. Не HR выбирает руководителей. К ним приходят и ставят перед фактом: мне нужен работник "уже вчера", потому что сегодня уволили такого-то, потому что он мне не нравится. Всё. Точка. Это история из жизни. Ничего HR с этим начальником поделать не может, его работа — найти человека, который и такому руководителю понравится и который сам сможет с ним работать. И попробуй предложи этому самодуру лично проверять каждого кандидата — пошлет к черту. Но фирма ценит, он прибыль делает. В итоге все по-своему праву.
sux>в москве бывает по-разному. очень. и соотношение говноконтор не пользу хороших (смею надеяться ваша таки из них).
А какой смысл идти на собеседование "говноконтору"?
K>>И вообще, собеседование — это собеседование на работу, а не в детский сад. sux>нет. sux>это всего лишь интервью и не более. это возможность узнать более полно насколько вы (соискатель и работодатель) подходите друг-другу. все.
Вот именно. И о чем думает человек, который сразу показывает себя в негативном свете?
Здравствуйте, maxkar, Вы писали:
M>Встречные вопросы. Сколько различных выходов на поверхность с этой станции? Каждая будочка — отдельный выход. Для совмещенных с переходом — каждая лесенка на поверхность. И сколько к каждому выходу улиц подходит? Я периодически "по карте" после выхода из метро хожу. Заблудиться элементарно. Выходишь со станции на поверхность и пытаешься понять, что же это за улицы рядом идут (еще дом с табличкой найти нужно, желательно — два) и в какую же сторону по улице нужно идти. Какие-нибудь торговые центры сильно усложняют задачу — на них таблички далеко не всегда в удобном месте висят. После этого — да, уже просто.
Так интересно пишешь, словно я не в Москве живу и не понимаю, о чем говорю. Куда выходить со станции метро можно понять по карте, предварительно просмотренной в Интернете. На картах показывают все выходы. Прикидываешь, где будет первый вагон из центра, а дальше уже дело техники. В любом случае, даже если и заблудился, за 15 минут уж точно все выходы изучишь. Сделай запас по времени.
А что, недавно ходил на Кысю в КЗ "Космос". Решил, что умнее всех! Не стал заморачиваться, из какого выхода ближе: первый вагон из центра или в центр. В результате чуть не опоздал на спектакль. Почему-то винить в этом организаторов в голову не пришло
M>Ну и бонусный вопрос — а вы знаете, где можно найти схемы станций (внутренностей) метро? И, главное, по какому запросу.
Не знаю.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
MM>>Нормальное сравнение. Скажем, когда в 2008-м году я искал работу, то побывал примерно в 20 компаниях в разных местах Москвы. Почему-то никогда не опаздывал. Всё просто: тебе нужна работа или нет? YKU>Разговор опять скатился в "назовите стодвадцатьпять причин, почему вы хотите работать в нашей фирме "Рога и Копыта Интернешнл"". YKU>Поверьте, далеко не у всех ситуации типа "приехал в Москву денег на месяц зацепиться хоть эникейщиком".
Тогда зачем вообще искать работу
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, Злобастик, Вы писали:
З>>А всего этого и не нужно. Проверять враки на собеседовании — это глупо. Что мешает мне наврать и во время интервью? MM>Мне кажется, мы здесь никогда не сойдемся. Дело в том, что личны ты, наверное, никогда бы не стал врать в резюме, не стал бы надеятся на авось, поэтому и трудно понять, для чего HR занимаются подобным. Возможно, если бы и приврал, то выучил бы хорошую легенду. Однако есть люди, которые такого не делают, и задача HR в том числе таких отсеять, чтобы попусту не беспокоить руководителей.
Ну вообще-то раньше я врал. Но врал по глупости, потому что наивно полагал, что если напишешь HelloWorld на Java и прочитаешь первые 100 страниц из книжки по Java, то ты мега-крутой Java-девелопер. Проблема в том, что hr'ы в Java не знают и не смогут поймать тебя на вранье.
З>>Мотивация и демотивация — это да. Очень важный момент. Если человек хочет интересную работу, а вы ищете человека для ковыряния в легаси коде, то лучше на том и разойтись. MM>Бывает и наоборот, человек уже никуда не спешит, скопойно поживает, а развитие его особо не волнует — он готов заниматься рутиной. Такие тоже нужны, "звезды" до такого не снизойдут
Да, нужны. Я тут не хотел никого оскорбить. Просто пример такой привел.
З>>Что касается коллектива и прочего — это непрофессионально. Человек пришел работать, а не друзей искать. У меня на текущей работе такие разные личности собраны, и ничего — никто не жалуется. Атмосферу должна сама компания создавать, а не работники. MM>Это понятно. Сферический начальник/коллектив в вакууме — вещь хорошая, но реальность, к сожалению, иная. Не HR выбирает руководителей. К ним приходят и ставят перед фактом: мне нужен работник "уже вчера", потому что сегодня уволили такого-то, потому что он мне не нравится. Всё. Точка. Это история из жизни. Ничего HR с этим начальником поделать не может, его работа — найти человека, который и такому руководителю понравится и который сам сможет с ним работать. И попробуй предложи этому самодуру лично проверять каждого кандидата — пошлет к черту. Но фирма ценит, он прибыль делает. В итоге все по-своему праву.
Вот где ключик-то порыт! "Он мне не нравится"! Чтобы такое было на моей нынешней работе... Извини, но в этой конторе гнильцой попахивает, раз такие самодуры начальствуют. И мне жаль тех hr'ов, которым приходится брать людей за красивые глазки, а не за профессионализм.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
MM>> HR-у необходимо выяснить: не наврал ли ты в резюме, U>Каким образом HR это может определить, если ничего не понимает в программировании?
На сто процентов, конечно, не могут. Определяют по тому, как человек рассказывает об опыте из резюме. Если уверенно, то можно передавать руководителю. Если плавает, то нужно либо добиться четкого ответа (может человек просто не настроился, разволновался), либо, не получив его, сто раз подумать, двигать ли дальше. Была скажем такая ситуация. Человек заявил в резюме о 2-х годах допустим jQuery. Его спрашивают: "Расскажите о проектах, в которых вы применяли jQuery"? Чувак, вместо того, чтобы четко изложить суть, начинает плавать туда сюда "ну... я как-бэ... я больше для себя изучал... как-бэ...". Получается, профессионального опыта у него нет.
MM>> твою мотивацию, твою демотивацию, U>Что это такое и как это может определить HR?
Очевидно, ориентирован человек на результат или на процесс. Что для него важнее, высокая зарплата или перспективное направление. Ну и т.п.
MM>> определить впишешься ли ты в культуру компании и в конкретный коллектив. U>Каким образом HR может это определить? Учитывая что с сотрудниками, с которыми предстоит работать кандидату, HR контактировал по работе в лучшем случае один раз — на собеседовании? Здесь
ответил.
MM>> Далее HR-у надо ответить на твои вопросы о компании. U>И о чем тут HR может рассказать? Достаточно долгое время может занять выяснение того какие задачи нужно будет решать и в чем будет состоять работа. Но HR в этом все равно ничего не понимает и рассказать ничего полезного не может.
Почему HR-ам снова вменяется то, к чему они не имеют отношения? Это уже от кандидата зависит: если ему от HR ничего не надо, он может так и сказать. На практике же — той практике, о которой я в курсе — кандидаты задают различные вопросы и HR-у. Всякие организационные штучки: о структуре компании, о способах выдачи зряплаты, о бонусах, иногда и об обязанностях тоже спрашивают.
Здравствуйте, Злобастик, Вы писали:
MM>>Мне кажется, мы здесь никогда не сойдемся. Дело в том, что личны ты, наверное, никогда бы не стал врать в резюме, не стал бы надеятся на авось, поэтому и трудно понять, для чего HR занимаются подобным. Возможно, если бы и приврал, то выучил бы хорошую легенду. Однако есть люди, которые такого не делают, и задача HR в том числе таких отсеять, чтобы попусту не беспокоить руководителей. З>Ну вообще-то раньше я врал. Но врал по глупости, потому что наивно полагал, что если напишешь HelloWorld на Java и прочитаешь первые 100 страниц из книжки по Java, то ты мега-крутой Java-девелопер. Проблема в том, что hr'ы в Java не знают и не смогут поймать тебя на вранье.
Смотрят соответствие опыта из резюме тому, что рассказывает кандидат. Конечно, конкретные знания по Java они не проверят, но определенную фильтрацию выполняют.
MM>>Это понятно. Сферический начальник/коллектив в вакууме — вещь хорошая, но реальность, к сожалению, иная. Не HR выбирает руководителей. К ним приходят и ставят перед фактом: мне нужен работник "уже вчера", потому что сегодня уволили такого-то, потому что он мне не нравится. Всё. Точка. Это история из жизни. Ничего HR с этим начальником поделать не может, его работа — найти человека, который и такому руководителю понравится и который сам сможет с ним работать. И попробуй предложи этому самодуру лично проверять каждого кандидата — пошлет к черту. Но фирма ценит, он прибыль делает. В итоге все по-своему праву. З>Вот где ключик-то порыт! "Он мне не нравится"! Чтобы такое было на моей нынешней работе... Извини, но в этой конторе гнильцой попахивает, раз такие самодуры начальствуют. И мне жаль тех hr'ов, которым приходится брать людей за красивые глазки, а не за профессионализм.
Ситуация здесь показательна тем, что шишки не на руководителей сыпятся, а на HR-ов, которые вообще в полной жопе оказываются. С одной стороны — заказчик вакансии со "специфическими особенностями", с другой — кандидат, не считающий HR за людей, а с третьей — руководство всей конторы, которое требует найти человека и подходящего и работящего. И все стороны стороны считают, что виноват всегда HR. Не везде так, конечно. Там, куда программер опоздал, таких проблем почти нет.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, Злобастик, Вы писали:
MM>>>Это понятно. Сферический начальник/коллектив в вакууме — вещь хорошая, но реальность, к сожалению, иная. Не HR выбирает руководителей. К ним приходят и ставят перед фактом: мне нужен работник "уже вчера", потому что сегодня уволили такого-то, потому что он мне не нравится. Всё. Точка. Это история из жизни. Ничего HR с этим начальником поделать не может, его работа — найти человека, который и такому руководителю понравится и который сам сможет с ним работать. И попробуй предложи этому самодуру лично проверять каждого кандидата — пошлет к черту. Но фирма ценит, он прибыль делает. В итоге все по-своему праву. З>>Вот где ключик-то порыт! "Он мне не нравится"! Чтобы такое было на моей нынешней работе... Извини, но в этой конторе гнильцой попахивает, раз такие самодуры начальствуют. И мне жаль тех hr'ов, которым приходится брать людей за красивые глазки, а не за профессионализм. MM>Ситуация здесь показательна тем, что шишки не на руководителей сыпятся, а на HR-ов, которые вообще в полной жопе оказываются. С одной стороны — заказчик вакансии со "специфическими особенностями", с другой — кандидат, не считающий HR за людей, а с третьей — руководство всей конторы, которое требует найти человека и подходящего и работящего. И все стороны стороны считают, что виноват всегда HR. Не везде так, конечно. Там, куда программер опоздал, таких проблем почти нет.
За людей-то их считают (ну я во всяком случае), но вот что касается пользы... Я ее в упор не вижу. А что касается твоего примера про особенности, то тут вам не hr нужен, а психолог. Я в свое время в ФСБ хотел попасть, так там такие психологи прожженные были — мама не горюй. И никаких hr'ов.
Опоздавший программер — это не дело конечно. Я вообще не доверяю непунктуальным людям. Всегда разгильдяями оказывались.
ЗЫ. А вообще для того, чтобы hr заслужил уважение, он должен разбираться в предметной области.
