Здравствуйте, Smooky, Вы писали:
S>УЖАС просто! А кто ж тогда будет писать VXD драйвера? реализации протоколов? а 3D графика? а CAD системы? и т.д. и масса всего такого... Ну не на Васике же это всё писать...
Здравствуйте, pavel_turbin, Вы писали:
_>Здравствуйте, agentd, Вы писали:
A>>А вобще мне интересно есть щас какоето решенния насчёт цыклических ссылок в С++ (при использовании смарт поинтерев особенно).
_>честно говоря, вопрос циклических ссылок в С++ никогда не был проблемой. По крайней мере их легко обойти.
_>Вопросы выбора абстракции данных, декомпозиция модулей и определение гибких/надежных интерфейсов -- вот главные проблемы и задачи. Правда они от языка программирования не зависят. Обычно, кстати, спрос и зарплата не зависят от языка на котором программист работает: опыт, личные качества и везение -- основы успеха.
одним словом, ты предлагаегь программировать на ассемблере? раз уж от языка ничего не зависит
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>однако в этом списке нет c# и java, о чём я и говорю. c++ вы уже немного знаете, поэтому и изете работу именно на нём
Я другое хотел сказать, зная принципы ООП на примере С++ (да на самом деле неважно на чем) изучить тот же C# или Java проблем вообще никаких (имею ввиду сами языки а не технологии). А студенты, то ведь в большинстве тоже ведь не такие глупые, чтобы идти на работу С++ программистом только потому, что меня в университете учили только С++. По моему большинство смотрят на существующие вакансии, смотрят по зарплате и учат то, за что больше платят и по каким технологиям больше вакансий. Я не хочу сказать, что это правильно, может оно и правильно.
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
K>Не надо так плохо думать, нас например учили не только С++ и Паскалью, но еще Лиспу, Прологу. Причем учили не конректно языку, а Паскаль >например использовали для изучения структурного программаривания, С++ объектно-ориентированному. На Лиспе понятно функциональному, Пролог >для изучения декларативного программирования.
везет вам
я изучал в институте (последовательно) — бейсик, фортран, си, ассемблер, пролог. при этом я многое из этого знал задолго до того как начался курс, т.к. программированием увлекаюсь с детства. до с++ к сожалению не дошло — на 4-м курсе я написал лабу по моделированию диспетчера задач в ОС на с++ (изучив его сам по хреновому переводу книжки Страуструпа распространявшейся чуть ли не самиздатом) , и препод привыкший к фортрану сильно удивился "а что это за язык"
Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:
K>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>однако в этом списке нет c# и java, о чём я и говорю. c++ вы уже немного знаете, поэтому и изете работу именно на нём
K>Я другое хотел сказать, зная принципы ООП на примере С++ (да на самом деле неважно на чем) изучить тот же C# или Java проблем вообще никаких (имею ввиду сами языки а не технологии). А студенты, то ведь в большинстве тоже ведь не такие глупые, чтобы идти на работу С++ программистом только потому, что меня в университете учили только С++. По моему большинство смотрят на существующие вакансии, смотрят по зарплате и учат то, за что больше платят и по каким технологиям больше вакансий. Я не хочу сказать, что это правильно, может оно и правильно.
ООП сейчас расхожее слово в образовании (в промышленности это было лет 10 назад ) и тебе кажется, что 4 парадигмы программирования — это основное, что определяет язык. а ведь языки ещё делятся на динамические и статические, имеющие более строгую и менее строгую типизацию, с gc и без него
так что переучиться конечно можно на что угодно, но всё же проще совершенствоваться в уже изученных c++/pascal, что и определяет перекос в сторону этих языков, особено среди тех студентов, что соображают похуже
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>ООП сейчас расхожее слово в образовании (в промышленности это было лет 10 назад ) и тебе кажется, что 4 парадигмы программирования — это основное, что определяет язык. а ведь языки ещё делятся на динамические и статические, имеющие более строгую и менее строгую типизацию, с gc и без него
Как раз вот мне лично ничего не кажется. Но ведь речь то не обо мне шла, а о студентах, кстати говоря большинство которых изучали теорию компиляторов и должны знать про системы типов. ООП оно и в африке ООП, основные принципы везде одинаковы. А все остальные это производные. Вот даже в Лисп'е динамически типизированном языке есть ООП в виде CLOS, не говоря уж о C#/Java/C++/SmallTalk/Object Pascal... так там ООП почти 1 в 1.
BZ>так что переучиться конечно можно на что угодно, но всё же проще совершенствоваться в уже изученных c++/pascal, что и определяет перекос в сторону этих языков, особено среди тех студентов, что соображают похуже
А я про студентов, которые умеют своей головой
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:
K>>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>>могу тебя успокоить — у нас в стране всегда непонятно что изучали. точнее, мне-то как раз понятно — вычматематику, которая была основным применением ЭВМ ещё 50 (!) лет назад
BZ>>>тем не менее сказанное мной остаётся в силе — если в моё время, 18 лет назад людей немного учили паскалю, то сейчас их немного учат с++, так что они скорей всего будут пытаться и дальше в нём совершенствоваться
K>>Не надо так плохо думать, нас например учили не только С++ и Паскалью, но еще Лиспу, Прологу. Причем учили не конректно языку, а Паскаль например использовали для изучения структурного программаривания, С++ объектно-ориентированному. На Лиспе понятно функциональному, Пролог для изучения декларативного программирования.
BZ>однако в этом списке нет c# и java, о чём я и говорю. c++ вы уже немного знаете, поэтому и изете работу именно на нём
Ребята, вы что? Неужели вы думаете что в ВУЗах должны учить вас конкретному языку программирования? Может еще открыть факультеты С++, С#, Java,
Даже специальности "программист" ни в одном нормальном ВУЗе нету, разве что в СуперМегаМеждународныхАкадемиях, которые открыли преподы изнанные из нормальных ВУЗов.
Здравствуйте, PymMaH, Вы писали:
PMH>Ребята, вы что? Неужели вы думаете что в ВУЗах должны учить вас конкретному языку программирования? Может еще открыть факультеты С++, С#, Java, PMH>Даже специальности "программист" ни в одном нормальном ВУЗе нету, разве что в СуперМегаМеждународныхАкадемиях, которые открыли преподы изнанные из нормальных ВУЗов.
Дык о чем я и говорю, что в ВУЗе учат и должны учить основным принципам, на основании которых потом студенты могут изучить любую технологию без особых проблем. Инженер без фундаментальных знаний это не инженер. Но мы не о том, Булат говорит, что у нас в ВУЗах изучают С++/Pascal и поэтому студенты инерционно начинают далее углублять свои знания по этим языкам. Речи не было о том, что нужно изучать конкретно какой-то язык. Может разве только в ПТУ где нибудь
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
S>>УЖАС просто! А кто ж тогда будет писать VXD драйвера? реализации протоколов? а 3D графика? а CAD системы? и т.д. и масса всего такого... Ну не на Васике же это всё писать...
_M_>а почему бы и нет
я знаю один кад который досихпор на vb6 пишут, перетащить примерно 40mb исходников под другой язык не просто
A>Если в стандарт к ( стандартной библиотеке напремер) прибавить к премеру гарбидж колектор, малтисрединг идругие вещи и когда они будут гарантироватся стандартом — тогда другое дело.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>я знаю один кад который досихпор на vb6 пишут, перетащить примерно 40mb исходников под другой язык не просто
Я знаю навалом таких примеров. Причем не в каких-то доморощенных конторах, а во вполне солидных компаниях. Причем выходят и продаются все новые и новые версии продукта, ядро которого разработано на старом VB. При этом для продукта (с использованием других средств) пишутся разные средства расширения, к примеру, на Java, но костяк как был написан лет 10 назад на VB, так он и остался.
И другого быть не может. Ведь средств по автоматическойконвертации кода из одного средства разработки в другое нет как такового. Так что еще долго такие продукты будут жить, причем не только жить но и развиваться, и под них еще будут набирать специалистов по данной среде разработки.
Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:
K>Дык о чем я и говорю, что в ВУЗе учат и должны учить основным принципам, на основании которых потом студенты могут изучить любую технологию без особых проблем. Инженер без фундаментальных знаний это не инженер. Но мы не о том, Булат говорит, что у нас в ВУЗах изучают С++/Pascal и поэтому студенты инерционно начинают далее углублять свои знания по этим языкам. Речи не было о том, что нужно изучать конкретно какой-то язык. Может разве только в ПТУ где нибудь
Просто немножко выше, некий "Smooky" написал —
S>Да никого они не готовят! Одних манагеров бестолковых готовят! Говорю же, щаз в вузах непонятно что изучают. я пару месяца назад у выпускника был в коммисии (пригласили), спрашиваю про STL, а он мне в ответ: А что это такое?! Занавес!!!
Действительно, непонятно что изучают, нет что бы все библиотеки повыучивать, вместо того что бы конечные автоматы и машины тьюринга ковырять.
Здравствуйте, Kisloid, Вы писали:
K>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>ООП сейчас расхожее слово в образовании (в промышленности это было лет 10 назад ) и тебе кажется, что 4 парадигмы программирования — это основное, что определяет язык. а ведь языки ещё делятся на динамические и статические, имеющие более строгую и менее строгую типизацию, с gc и без него
K>Как раз вот мне лично ничего не кажется. Но ведь речь то не обо мне шла, а о студентах, кстати говоря большинство которых изучали теорию компиляторов и должны знать про системы типов. ООП оно и в африке ООП, основные принципы везде одинаковы. А все остальные это производные. Вот даже в Лисп'е динамически типизированном языке есть ООП в виде CLOS, не говоря уж о C#/Java/C++/SmallTalk/Object Pascal... так там ООП почти 1 в 1.
это говорит только о том, что ты не знаешь ни CLOS, ни одного из этих языков. ООП там разное и ещё раз повторю тебе — разница между языками не ограничивается только тем, как там реализованы объекты
BZ>>так что переучиться конечно можно на что угодно, но всё же проще совершенствоваться в уже изученных c++/pascal, что и определяет перекос в сторону этих языков, особено среди тех студентов, что соображают похуже
K>А я про студентов, которые умеют своей головой
коих подавляющее меньшинство. ты вспомни мой тезис — большая часть студентов после вуза пойдёт работать на том языке, на который их немного натаскали
K>>>Не надо так плохо думать, нас например учили не только С++ и Паскалью, но еще Лиспу, Прологу. Причем учили не конректно языку, а Паскаль например использовали для изучения структурного программаривания, С++ объектно-ориентированному. На Лиспе понятно функциональному, Пролог для изучения декларативного программирования.
BZ>>однако в этом списке нет c# и java, о чём я и говорю. c++ вы уже немного знаете, поэтому и изете работу именно на нём
PMH>Ребята, вы что? Неужели вы думаете что в ВУЗах должны учить вас конкретному языку программирования? Может еще открыть факультеты С++, С#, Java, PMH>Даже специальности "программист" ни в одном нормальном ВУЗе нету, разве что в СуперМегаМеждународныхАкадемиях, которые открыли преподы изнанные из нормальных ВУЗов.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
K>>Как раз вот мне лично ничего не кажется. Но ведь речь то не обо мне шла, а о студентах, кстати говоря большинство которых изучали теорию компиляторов и должны знать про системы типов. ООП оно и в африке ООП, основные принципы везде одинаковы. А все остальные это производные. Вот даже в Лисп'е динамически типизированном языке есть ООП в виде CLOS, не говоря уж о C#/Java/C++/SmallTalk/Object Pascal... так там ООП почти 1 в 1.
BZ>это говорит только о том, что ты не знаешь ни CLOS, ни одного из этих языков. ООП там разное и ещё раз повторю тебе — разница между языками не ограничивается только тем, как там реализованы объекты
Ок, покажи мне эту разницу. А вообще я не про конкретную реализацию объектов, главное, чтобы у объектов было identity и все.
((lambda (x) (list x (list 'quote x))) '(lambda (x) (list x (list 'quote x))))
раз уж от языка ничего не зависит
