Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:
F>Блин, почему я не родился в России??.. F>В маленьких странах вроде Латвии знание инглиша есть само собой разумеющаяся вещь, это не дорого...
Родился бы в России — так же не знал бы инглиша, как и все
Slicer
Специалист — это варвар, невежество которого не всесторонне :)
K>В девятом классе написал. Просто надо было отсортировать массив. Даже K>в голову не приходило, что существуют какие-то специальные алгоритмы. K>Даже и слова-то такого не знал.
K>Для изобретения пузырька нужно чуть-чуть здравого смысла и пять K>минут времени. Если человек не может этого сделать, это K>исключительно психологические траблы.
Может быть я психологически травмированный, но пока не прочитал в книжке про сортировку пузырьком(примерно в том же 9 классе), ни за что бы до такого не додумался. Притом задача отсортировать массив для меня тогда уже проблемы не представляла. Когда такая задача в первый раз появилась я практически не задумываясь придумал сортировку выбором.
Здравствуйте, vvotan, Вы писали:
V>Здравствуйте, kittown, Вы писали:
V>Может быть я психологически травмированный, но пока не прочитал в книжке про сортировку пузырьком(примерно в том же 9 классе), ни за что бы до такого не додумался. Притом задача отсортировать массив для меня тогда уже проблемы не представляла. Когда такая задача в первый раз появилась я практически не задумываясь придумал сортировку выбором.
Ни в малейшей мере не травмированный. Главное — сама способность разработать какой-либо способ, и отсутствие необоснованного страха. Вот с последним пунктом у народа траблы на каждом шагу.
Для примера, еще одна задачка того же рода — имеем запись графа дерева с помощью скобок: корень (ветви), т.е. моежет быть так: A(B(C,D)) — корень A, самая левая ветвь — B, ее листья — C, D. Придумать алгоритм обхода дерева, начиная с левого нижнего листа. Задачка тривиальная, однако студенты на первом курсе несколько лет пугались ее разрешить вместе с преподом. Преподша начитывала некорректный алгоритм и предупреждала, что что-то с ним не так. Я сел и написал алгоритм. Сокурсники были ничуть не глупее меня, однако взяться даже не подумали. Не знаю, чего там было больше, неуверенности или отсутствия любопытства, но и то и другое губительно. Мозгов было достаточно у всех, в этом я уверен.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
IS>>Если подавляющее большинство ваших сограждан не умеет писать на своем родном языке без ошибок — это верный признак того что в будущем их родной язык будет упрощен. IS>>Поначалу на бытовом уровне, а потом вполне официально.
ГВ>А можно раскрыть тему с упрощением языка? Слабо доказать корректность аналогии, с которой ты изначально согласился?
Вот, скажем, когда я учился в школе, правила переноса слов на следующую строку были значительно более строгими: никаких двух согласных в начале строки (кроме исключения "ск"), а тем более трех подряд согласных (типа "про-стрел") не допускается. Когда я учился в институте, неожиданно узнал о внесенном изменении: теперь буквы можно переносить как угодно... Вот вам упрощение.
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>Я сел и написал алгоритм. Сокурсники были ничуть не глупее меня, однако взяться даже не подумали. Не знаю, чего там было больше, неуверенности или отсутствия любопытства, но и то и другое губительно. Мозгов было достаточно у всех, в этом я уверен.
Угу. Мне в свое время за такие выкрутасы обычно снижали на балл-другой оценку (особенно за решающие задачи не профильно).
Здравствуйте, 0legus, Вы писали:
0>Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>>Я сел и написал алгоритм. Сокурсники были ничуть не глупее меня, однако взяться даже не подумали. Не знаю, чего там было больше, неуверенности или отсутствия любопытства, но и то и другое губительно. Мозгов было достаточно у всех, в этом я уверен.
0>Угу. Мне в свое время за такие выкрутасы обычно снижали на балл-другой оценку (особенно за решающие задачи не профильно).
Про снижение оценки — матан напомнили. Дали задачку. Доказать, что последовательность сходится. Применил все методы, не получается. Пригляделся — а она расходится. В Демидовиче бага. Попытался доказать. Стандартные методы не работают. Придумал и доказал нестандартно. Придумал простой пример для иллюстрации. Принес. Убедил, что Демидович не прав. И что ? Дали другую задачу, чтобы продемонстрировал нужный метод.
А в дипломе — трояк. И по терверу тоже. Терверщику не смог пояснить, почему вместо обозначения А в его лекциях использовал Б. Использовал, чтобы не было похоже на списанное с лекций. А на матане просто спрашивали много часов, пока язык не начал заплетаться. Это при том, что я тому самому матанщику выдал самый лобовой пример, как пояснять студентам, что суммой расходящихся последовательностей может быть сходящаяся. Просто взять и сложить последовательности с противоположным знаком. И при том, что на экзамене по названию сформулировал и доказал какую-то теорему, которую до этого не знал.
Я уж молчу про вступительные репитиционные, когда в работе нашли багу, бага оказалась спорной, но на аппеляцию подавать отсоветовали из-за неаккуратного оформления. В сердцах показал преподу пару багов, которые они не нашли. Цитирую препода — "ну так не спортивно".
Короче, единственный метод сдачи экзаменов, себя оправдавший — пинджак, умные слова, индивидуальный подход, цветы и шпоры.Знания не канают.
EM>>>Забавный аргумент. "Подавляющее большинство " наших сограждан не умеет писать по-русски без ошибок. По вашему, мне тоже теперь с ошибками писать ? EM>>>PS Лично знаком с PM-ом (!!!), который без spell-checker-a лепит по три ошибки в словах типа "классификация" IS>>не путай мягкое с теплым.
ГВ>Ничего он не путает. Ты оперируешь "большинством", тем же и твой оппонент занимается.
Ну и к чему ты это сказал?
IS>>Я тебе говорю про непонятно кому нужные возможности языка которыми почти никто не пользуется и как следствие мало кто знает как пользоваться этими возможностями правильно, ...
ГВ>Пусть курят документацию до глобального просветления, ибо нефиг.
Где мотивация то? Ну, ты куришь документацию по языку – и что? Что конкретно получит средний разработчик от вдыхания этих газов?
IS>>...а ты про тривиальные вещи, которые в секунду исправляются в любом современном текстовом редакторе.
ГВ>Но тем не менее, интернет изобилует лексическими и грамматическими ошибками. Как ты это объяснишь? "Сложностью русского языка"? Англоязычные форумы тоже
феерия ещё та, насмотря на "простоту" английского языка. IS>>Если подавляющее большинство ваших сограждан не умеет писать на своем родном языке без ошибок — это верный признак того что в будущем их родной язык будет упрощен. IS>>Поначалу на бытовом уровне, а потом вполне официально.
ГВ>А можно раскрыть тему с упрощением языка? Слабо доказать корректность аналогии, с которой ты изначально согласился?
Легко, после того как ты мне докажешь что ты действительно думаешь что я согласился с корректностью аналогии. Ну и конечно не забывай о что мы говорим об “Виртуальном наследовании и почему его почти никто не применяет”.
IS>>языки программирования развиваются быстрее чем национальные поэтому в них процесс выветривания "аристократических" возможностей заметнее — посмотри на сегодняшний mainstream — C#, Java — и скажи мне где там virtual inheritance.
ГВ>Значит, лямбда-выражения куда как проще виртуального наследования (это к слову о майнстриме)? Надо думать, ошибки в лямба-наворотах заведомо проще исправить, чем прочитать о виртуальном наследовании. Давно я так не смеялся.
А откуда ты взял что лямбда выражения это мейнстрим ? Я вот когда на плюсах писал – так вообще ни в одном реальном проекте их не встретил. Тоже могу сказать и про C#.
Через пару лет смогу подытожить как люди используют новые возможности двойки (C# 2.0) – но там тоже ламбдов нету. А лет скажем через 5 лет, когда и на 3-ке (и чего там противопоставляет Java) будут написаны реальные проекты – вот тогда и посмеешься.
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
IS>языки программирования развиваются быстрее чем национальные поэтому в них процесс выветривания "аристократических" возможностей заметнее — посмотри на сегодняшний mainstream — C#, Java — и скажи мне где там virtual inheritance.
Любой абстракный класс содержит скрытое поле данных — указатель на таблицу виртуальных функций. А как реализуется наследование этого поля при множественном наследовании интерфейсов в Java, в виде виртуального наследования или нет? А в C#? Имеет ли в Java и C# место доминирование? (Доминирование является неотъемлемым свойством виртуального наследования, и с ним можно столкнуться в C++ и Eiffel).
Здравствуйте, Kestrel, Вы писали:
IS>>языки программирования развиваются быстрее чем национальные поэтому в них процесс выветривания "аристократических" возможностей заметнее — посмотри на сегодняшний mainstream — C#, Java — и скажи мне где там virtual inheritance.
K>Любой абстракный класс содержит скрытое поле данных — указатель на таблицу виртуальных функций. А как реализуется наследование этого поля при множественном наследовании интерфейсов в Java, в виде виртуального наследования или нет? А в C#? Имеет ли в Java и C# место доминирование? (Доминирование является неотъемлемым свойством виртуального наследования, и с ним можно столкнуться в C++ и Eiffel).
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
IS>Здравствуйте, Kestrel, Вы писали:
IS>>>языки программирования развиваются быстрее чем национальные поэтому в них процесс выветривания "аристократических" возможностей заметнее — посмотри на сегодняшний mainstream — C#, Java — и скажи мне где там virtual inheritance.
K>>Любой абстракный класс содержит скрытое поле данных — указатель на таблицу виртуальных функций. А как реализуется наследование этого поля при множественном наследовании интерфейсов в Java, в виде виртуального наследования или нет? А в C#? Имеет ли в Java и C# место доминирование? (Доминирование является неотъемлемым свойством виртуального наследования, и с ним можно столкнуться в C++ и Eiffel).
IS>И как мне это доминирование прикрутить к вебсервисам и SQL ? IS>Хотя тема интересная
К вебсервисам это не прикрутить никак. Просто на вопрос: "C#, Java —
и скажи мне где там virtual inheritance?" хочется ответить: "Да вот же
оно!". Реализация множественного наследования интерфейсов в Java и С#
сильно напоминает виртуальное наследование. И такое явление как
доминирование, свойственное в C++ только виртуальному наследованию, там
тоже присутствует, можете проверить.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>Так бы сразу и сказали, что у вас самооценка выше, чем з/п E>Где гарантия, что вы станете хорошо работать? Если вы ленитесь, или работа неинтересная — ну возьмете себя в руки на месяц. Ну на два. Потом снова начнете лениться.
E>Если вы к своей работе относитесь безответственно, з/п ничего не изменит. Ответственность не регулируется з/п, вообще никак. Это качество самого человека, так же как и порядочность.
Ну как у нас любят все нахалявку получить, прикрываясь красивыми лозунгами и пытаясь давить на психику псевдопатриотизмом. Давно пора понять, что времена ура-энтузязизма давно закончились. Если вы не хотите реально оплачивать труд специалиста, то какую к черту сознательность и порядочность вы от него требуете? Почему человек должен увеличивать доход конторы не имея ничего взамен? Ни в коем случае не хочу лично Вас обидеть, но пододобный кАрпАрАтивный сексотизм уже бесит. Хотите хороший результат — оплачивайте соответственно труд специалиста и не "мотивируйте" его красивыми фразами и "чуством долга".
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Menestrel, Вы писали:
E>>Если вы к своей работе относитесь безответственно, з/п ничего не изменит. Ответственность не регулируется з/п, вообще никак. Это качество самого человека, так же как и порядочность. M> M>Ну как у нас любят все нахалявку получить, прикрываясь красивыми лозунгами и пытаясь давить на психику псевдопатриотизмом. Давно пора понять, что времена ура-энтузязизма давно закончились. Если вы не хотите реально оплачивать труд специалиста,
Покажите, пожалуйста где вы вычитали выделенное.
M> то какую к черту сознательность и порядочность вы от него требуете? Почему человек должен увеличивать доход конторы не имея ничего взамен?
И это.
Пока складывается ощущение, что вы не ориентируетесь в теме обсуждения.
E>Пока складывается ощущение, что вы не ориентируетесь в теме обсуждения.
Да нет — он как раз ориентируется. Я вам уже раз пять его слова в разных вариациях писал, но вы так и не смогли понять — видать, плохо у меня получается доносить простые истины до неслушающих. В итоге, мне это надоело и я перестал писать.
А вы ищите дальше специалистов, которые будут сначала хорошо работать, а потом (может быть) просить денег. Сдается, плохо это у вас получается, раз тут в теме ноете.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
E>>Пока складывается ощущение, что вы не ориентируетесь в теме обсуждения. SD>Да нет — он как раз ориентируется. Я вам уже раз пять его слова в разных вариациях писал, но вы так и не смогли понять — видать, плохо у меня получается доносить простые истины до неслушающих. В итоге, мне это надоело и я перестал писать.
Вы иногда слушайте, что вам говорят. Вам жить станет легче, и платить вам станут больше.
SD>А вы ищите дальше специалистов, которые будут сначала хорошо работать, а потом (может быть) просить денег. Сдается, плохо это у вас получается, раз тут в теме ноете.
Вы что-то, наверное, опять перепутали. Ноет тут некто DaBro, это у него проблемы с наймом. И ноете Вы, что вам мало платят.
Еще раз: не надо все время пытаться схалявить. Работайте хорошо, и ваша з/п будет расти. Наоборот никогда не было, и никогда не будет, довольно странно, что вы этого не понимаете.
Здравствуйте, Eurispheus, Вы писали:
E>Пока складывается ощущение, что вы не ориентируетесь в теме обсуждения.
Очень даже ориентируюсь. Даже могу открыть маленький секрет: в 98% случаев люди идут устраиваться на работу именно из-за денег и только из-за них. Им глубоко по барабану все красоты кАрпАрАтивных политик и вся остальная подобная чушь. Во многих случаях "халявщиками" становятся те, кто достойно работал, но при этом не получил, фактически, ничего взамен, кроме красивых слов и чисто символических "компенсаций". Те, кто посильнее духом, сваливают из конторы в новую, для других же — поиск работы это очень большой стресс и они остаются там где работают и делают вид, что все устраивает, но при этом их КПД резко начинает падать, что естественно. Есть еще и другой момент. Всяк мало-мальски начальничек считает, что его функции в том, чтобы "выдавать уголь на гора" не взирая на методы и средства. Но при этом, почему-то забывают, что работают с людьми, хотя нет — не забывают, а очень так избирательно используют свою память, подключая лишь те ее области, которые служат в целях угодничества вышестоящему руководству. И, если, работник, который раньше пахал как Папа Карло вдруг начал "халявить", то дело, обычно, заканчивается пинком под зад по собственному желанию. Еще хорошо, если расчет выплатят, а то обычное явление — забыть это сделать. Причем никто не поинтересуется, а что, собственно, стало причиной столь неэффективной работы этого сотрудника? Нужна ли ему какая-либо помощь? Ведь есть случаи, когда у человека такое случилось, что реально делать свое дело нормально он просто не в состоянии. А зачем интересоваться? Гораздо проще послать оного сотрудника в пешее эротическое путешествие и нанять нового, распределив на время поиска задачу между другими красивыми словами о их незаменимости и крутости.
Только просьба не принимать все выше изложенное лично на свой счет, может Вы как раз и радеете за сотрудников. Весь сей опус — это просто констатация фактов из реальной жизни.
Сложность программы растет до тех пор, пока не превысит способности программиста
Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:
EM>>>>PS Лично знаком с PM-ом (!!!), который без spell-checker-a лепит по три ошибки в словах типа "классификация" IS>>>не путай мягкое с теплым. ГВ>>Ничего он не путает. Ты оперируешь "большинством", тем же и твой оппонент занимается. IS>Ну и к чему ты это сказал?
Ни "к чему", а "для чего". Для того, чтобы ты это прочёл.
IS>>>Я тебе говорю про непонятно кому нужные возможности языка которыми почти никто не пользуется и как следствие мало кто знает как пользоваться этими возможностями правильно, ...
ГВ>>Пусть курят документацию до глобального просветления, ибо нефиг. IS>Где мотивация то? Ну, ты куришь документацию по языку – и что? Что конкретно получит средний разработчик от вдыхания этих газов?
Действительно, ну что он получит? Наверное, некий аспект самостоятельности, только и всего. Не нужно будет бегать, спрашивать у гуру и трясти менеджеров.
IS>>>Если подавляющее большинство ваших сограждан не умеет писать на своем родном языке без ошибок — это верный признак того что в будущем их родной язык будет упрощен. IS>>>Поначалу на бытовом уровне, а потом вполне официально. ГВ>>А можно раскрыть тему с упрощением языка? Слабо доказать корректность аналогии, с которой ты изначально согласился? IS>Легко, после того как ты мне докажешь что ты действительно думаешь что я согласился с корректностью аналогии.
Угу. Я действительно так думаю. Я думаю, что ты неправомерно проводишь аналогию между динамикой естественного языка и языка программирования. Изменение нормативов в отношении лексики естественного языка вовсе не означает, что отказываются от его "трудных" структурных аспектов: всяческих сложноподчинённых предложений, деепричастных оборотов и так далее. Или из русского языка уже выкинули причастия как часть речи, потому что какое-то там "большинство" не умеет ими пользоваться?
IS>Ну и конечно не забывай о что мы говорим об “Виртуальном наследовании и почему его почти никто не применяет”.
Не только. Мы говорим ещё и том, что глупо запрещать использование виртуального наследования, коль в языке такой механизм есть.
IS>>>языки программирования развиваются быстрее чем национальные поэтому в них процесс выветривания "аристократических" возможностей заметнее — посмотри на сегодняшний mainstream — C#, Java — и скажи мне где там virtual inheritance. ГВ>>Значит, лямбда-выражения куда как проще виртуального наследования (это к слову о майнстриме)? Надо думать, ошибки в лямба-наворотах заведомо проще исправить, чем прочитать о виртуальном наследовании. Давно я так не смеялся. IS>А откуда ты взял что лямбда выражения это мейнстрим ? Я вот когда на плюсах писал – так вообще ни в одном реальном проекте их не встретил. Тоже могу сказать и про C#.
Хм. Да, пожалуй, что я не прав. Лямбд там действительно пока нет. Есть анонимные классы и анонимные делегаты. Это ещё не совсем лямбды.
IS>Через пару лет смогу подытожить как люди используют новые возможности двойки (C# 2.0) – но там тоже ламбдов нету. А лет скажем через 5 лет, когда и на 3-ке (и чего там противопоставляет Java) будут написаны реальные проекты – вот тогда и посмеешься.
<< Под музыку: Аквариум — Новая Песня О Родине >>
<< При помощи Януса: 1.2.0 alpha rev. 650 >>
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д> я тоже часто удивляюсь, откуда берется столько криворуких руководителей
У них, как правило, довольно прочное положение в их организации. Их хорошо знают "наверху". Они даже что-то умеют делать. Они неплохие администраторы, умеющие выбить средства на следующий период разработки и/или поддержки проекта. Вот их и выдвигают. Ну, а потом они начинают рулить архитектурой, влезать в технические детали, считая, что это просто. Несколько таких случаев видел. Ну и когда-то давно один такой с партийной работы пришел. Такого, правда, уже нет, мне кажется.
Про снижение оценки — матан напомнили. Дали задачку. Доказать, что последовательность сходится. Применил все методы, не получается. Пригляделся — а она расходится. В Демидовиче бага. Попытался доказать. Стандартные методы не работают. Придумал и доказал нестандартно. Придумал простой пример для иллюстрации. Принес. Убедил, что Демидович не прав. И что ? Дали другую задачу, чтобы продемонстрировал нужный метод.
* thriving in a production environment *
