Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
K>>«Ну нет, — сказал русский ГИБДДшник — вот, как надо».
S>Нет. Гибддшник сказал "суки, вы затрахали ездить по тротуарам и газонам через пешеходные переходы и отмазываться что знаков не заметили."
За парковку на газонах у нас фактически не наказывают. Виноваты гаишники.
Лет 10 назад в Москве парковались где угодно. В два ряда на пешеходном переходе запросто. А теперь, вдруг, стали соблюдать правила. Под знаком "парковка запрещено" стало опасно ставить машину. И это не рядовые водители поменялись, просто власти наконец сделали то, что должны были давно сделать.
Наши переходы действительно незаметно. Чем шире дорога, тем будет выше скорость. Чертить пешеходный переход через 4х полосную дорогу — это преступление. За это реально надо сажать, на таких переходах кто-то регулярно умирает. Их в самом деле не замечают. А на узеньких улочках даже без перехода переходить улицу обычно безопасно. Водители могут не пропустить, но их скорость не высокая.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Не путайте причину и следствие. А то вечно получается тут что "виноват кто угодно кроме я". R3>>В России это не работает. В России действительно надо начинать сверху. S>
S>Начинать надо всегда с себя.
А ты уже начал? Если начал, то заметь не помогает.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Просто автобус/троллейбус/высокая машина, например грузовик притормозивший справа и дублирование сразу не лишнее, а очень, ОЧЕНЬ, нужное становится...
Островок безопасности реально поможет в этом случае.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>>Нет. Гибддшник сказал "суки, вы затрахали ездить по тротуарам и газонам через пешеходные переходы и отмазываться что знаков не заметили." R3>>>Да, сказал. R3>>>Только и суки не перестали ездить. И гашник продолжает навешивать. S>>Ну да. К сожалению, дубинку на нарушителях пока нельзя использовать
K>Как вариант, можно начать работать, например, вместо навешивания еще одного ряда знаков или принятия еще одного ГОСТа "мыши, станьте ёжиками". Или, скажем, изучить опыт стран, где смертность на дорогах пониже. Как им это вообще удается без кислотного цвета знаков в 3 ряда.
K>Смысл работы по организации дорожного движения вообще в чем? В том, чтоб всё было параллельно и перпендикулярно, или в том, чтоб было безопасно? Пока наш ГИБДДшник сидит, чешет голову и задается вопросом "Если вы такие умные, чего ж вы строем не ходите? Воткну-ка я вам сюда забор. А чтоб два раза не вставать, пусть это будет ГОСТ", ничего не изменится.
K>Потому что город — это зеркало социальных отношений.
А программисты давно начали работать? Ой какие тупые ГИБДДшники, ничего не умеют и какие умные программисты, всё за всех знают.
Под виндами есть пусть хоть тот же WSUS, через который админы могут накатывать обновления различного ПО. Программисты может делают как админы просят? Нет. Они лепят свои автообновляторы, которые хотят админских прав и админу либо добавлять дыру в безопасности, либо вручную обновлять каждому пользователю различный софт. Программистам для этого не нужно менять законодательство или стандарты, не нужно платить рабочим, которые будут убирать/ставить знаки. Просто нужно прочитать документацию и сделать нормально.
Вот пример: http://forum.sbis.ru/viewtopic.php?f=24&t=43725
и такое сплошь и рядом. Зато все эксперты в других сферах и знают как нужно другим работать.
ЗЫ. не имею ввиду никого лично в плане профессиональных навыков и т.п., просто не люблю, когда программист учит ГИБДДшника ставить знаки, а ГИБДДшник учит писать программы.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Как вариант, можно начать работать, например, вместо навешивания еще одного ряда знаков или принятия еще одного ГОСТа "мыши, станьте ёжиками". Или, скажем, изучить опыт стран, где смертность на дорогах пониже. Как им это вообще удается без кислотного цвета знаков в 3 ряда.
K>>Смысл работы по организации дорожного движения вообще в чем? В том, чтоб всё было параллельно и перпендикулярно, или в том, чтоб было безопасно? Пока наш ГИБДДшник сидит, чешет голову и задается вопросом "Если вы такие умные, чего ж вы строем не ходите? Воткну-ка я вам сюда забор. А чтоб два раза не вставать, пусть это будет ГОСТ", ничего не изменится.
K>>Потому что город — это зеркало социальных отношений.
K>А программисты давно начали работать? Ой какие тупые ГИБДДшники, ничего не умеют и какие умные программисты, всё за всех знают. K>Под виндами есть пусть хоть тот же WSUS, через который админы могут накатывать обновления различного ПО. Программисты может делают как админы просят? Нет. Они лепят свои автообновляторы, которые хотят админских прав и админу либо добавлять дыру в безопасности, либо вручную обновлять каждому пользователю различный софт. Программистам для этого не нужно менять законодательство или стандарты, не нужно платить рабочим, которые будут убирать/ставить знаки. Просто нужно прочитать документацию и сделать нормально. K>Вот пример: http://forum.sbis.ru/viewtopic.php?f=24&t=43725 K>и такое сплошь и рядом. Зато все эксперты в других сферах и знают как нужно другим работать. K>ЗЫ. не имею ввиду никого лично в плане профессиональных навыков и т.п., просто не люблю, когда программист учит ГИБДДшника ставить знаки, а ГИБДДшник учит писать программы.
"Ну все, теперь все по ГОСТам, а если кому-то не нравится, пусть сидит и молчит", ага.
ГИБДДшники вполне имеют право высказываться по поводу качества софта и из всего многообразия вариантов выбирать то, что больше нравится. Программистам повезло меньше и ГИБДДшников так легко не сменишь. Этот вот подход "да что ты понимаешь, жри, что дают" ни к чему хорошему не приводит. Ни в программировании, ни в организации дорожного движения.
Когда ГИБДДшники хотя бы примерно доведут смертность на наших дорогах до показателей западноевропейских стран, то я сразу же начну к ним прислушиваться. А пока что им надо поучиться у коллег.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
S>>Не путайте причину и следствие. А то вечно получается тут что "виноват кто угодно кроме я".
R3>В России это не работает. В России действительно надо начинать сверху.
Сверху у нас интеллектуальная и культурная элита сидит. Начни с себя.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
K>>>«Ну нет, — сказал русский ГИБДДшник — вот, как надо».
S>>Нет. Гибддшник сказал "суки, вы затрахали ездить по тротуарам и газонам через пешеходные переходы и отмазываться что знаков не заметили."
A>За парковку на газонах у нас фактически не наказывают. Виноваты гаишники.
Может виноваты люди, которые паркуются на газонах?
A>Лет 10 назад в Москве парковались где угодно. В два ряда на пешеходном переходе запросто. А теперь, вдруг, стали соблюдать правила. Под знаком "парковка запрещено" стало опасно ставить машину. И это не рядовые водители поменялись, просто власти наконец сделали то, что должны были давно сделать.
И сейчас паркуются где удобно, но с оглядкой на то: может сюда приехать эвакуатор или нет. Можно просто у всех машины забрать и тогда парковаться на газонах не будут.
A>Наши переходы действительно незаметно. Чем шире дорога, тем будет выше скорость. Чертить пешеходный переход через 4х полосную дорогу — это преступление. За это реально надо сажать, на таких переходах кто-то регулярно умирает. Их в самом деле не замечают. А на узеньких улочках даже без перехода переходить улицу обычно безопасно. Водители могут не пропустить, но их скорость не высокая.
Меня чаще пытаются задавить на узких улочках на видимых переходах, иногда даже светофоры этому не мешают. Люди гибнут в первую очередь из-за своей тупости и/или тупости водителей. Каждый день я наблюдаю как люди бегают через дублёр шоссе перед машинами не по переходу со светофором просто для того, чтобы сократить путь на метров на 30. Потом родственники будут плакать и ругать водителя, ГИБДД, власть,... Я не говорю, что у нас всё хорошо с безопасностью движения и нерегулируемые переходы через многополосные дороги — это хорошо. Только вот не стоит сваливать свою вину на других. Тут и организаторы движения молодцы и участники.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
E>>Просто автобус/троллейбус/высокая машина, например грузовик притормозивший справа и дублирование сразу не лишнее, а очень, ОЧЕНЬ, нужное становится...
A>Островок безопасности реально поможет в этом случае.
Во многих случаях островок безопасности по ГОСТу нельзя ставить.
Расстояние между краем проезжей части и границей островка должно быть не менее 7,5 м для островков, обозначенных разметкой по ГОСТ Р 52289, а для приподнятых островков с бордюрами — не менее 10,5 м.
То есть такое вот в России мы увидим только если какой-то чиновник решит взять на себя ответственность:
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>Как вариант, можно начать работать, например, вместо навешивания еще одного ряда знаков или принятия еще одного ГОСТа "мыши, станьте ёжиками". Или, скажем, изучить опыт стран, где смертность на дорогах пониже. Как им это вообще удается без кислотного цвета знаков в 3 ряда.
K>>>Смысл работы по организации дорожного движения вообще в чем? В том, чтоб всё было параллельно и перпендикулярно, или в том, чтоб было безопасно? Пока наш ГИБДДшник сидит, чешет голову и задается вопросом "Если вы такие умные, чего ж вы строем не ходите? Воткну-ка я вам сюда забор. А чтоб два раза не вставать, пусть это будет ГОСТ", ничего не изменится.
K>>>Потому что город — это зеркало социальных отношений.
K>>А программисты давно начали работать? Ой какие тупые ГИБДДшники, ничего не умеют и какие умные программисты, всё за всех знают. K>>Под виндами есть пусть хоть тот же WSUS, через который админы могут накатывать обновления различного ПО. Программисты может делают как админы просят? Нет. Они лепят свои автообновляторы, которые хотят админских прав и админу либо добавлять дыру в безопасности, либо вручную обновлять каждому пользователю различный софт. Программистам для этого не нужно менять законодательство или стандарты, не нужно платить рабочим, которые будут убирать/ставить знаки. Просто нужно прочитать документацию и сделать нормально. K>>Вот пример: http://forum.sbis.ru/viewtopic.php?f=24&t=43725 K>>и такое сплошь и рядом. Зато все эксперты в других сферах и знают как нужно другим работать. K>>ЗЫ. не имею ввиду никого лично в плане профессиональных навыков и т.п., просто не люблю, когда программист учит ГИБДДшника ставить знаки, а ГИБДДшник учит писать программы.
K>"Ну все, теперь все по ГОСТам, а если кому-то не нравится, пусть сидит и молчит", ага.
Для начала бы определиться чем именно недовольна общественность. У нас некрасивые знаки, их слишком много, неудобно организовано движение, высокая смертность или еще чего.
Для всего этого разное решение и любое решение должно приниматься комплексно. Можно конечно взять и убрать "лишние" знаки, чтобы было красиво, а потом людей больше сбивать будут, потому что с какого-нибудь ряда теперь оставшиеся знаки не видно. Я вообще не понимаю чего хорошего в исходной фотке. Там даже цепи натянули, чтобы пешеходы ночью могли спотыкаться и падать. Ну, уж явно не пример для подражания.
K>ГИБДДшники вполне имеют право высказываться по поводу качества софта и из всего многообразия вариантов выбирать то, что больше нравится. Программистам повезло меньше и ГИБДДшников так легко не сменишь. Этот вот подход "да что ты понимаешь, жри, что дают" ни к чему хорошему не приводит. Ни в программировании, ни в организации дорожного движения.
У меня подход: прежде чем ругать чужую работу, нужно разобраться почему она сделана именно так.
K>Когда ГИБДДшники хотя бы примерно доведут смертность на наших дорогах до показателей западноевропейских стран, то я сразу же начну к ним прислушиваться. А пока что им надо поучиться у коллег.
А ГИБДДшники скажут: нам не строят многополосные трассы, а на однополосных мы встречные потоки никакими отбойниками отделить не можем, да и вообще люди постоянно по встречке обгоны совершают на высоких скоростях, вот и печальная статистика. Еще они может быть не прочь бы убрать трассы подальше от населённых пунктов, но дешевле дороги строить сквозь сёла и потому вот как-то так получается.
Тема почему-то выставлена под углом: тупым ГИБДДшникам нужно меньше ставить знаков и взять готовое решение у западных коллег, а они чего-то ленятся. Началось всё с красоты, теперь оказывается безопасность нужна. Так от отсутствия знаков безопаснее не станет. Для увеличения безопасности движения уже нужно миллиарды вкладывать, а не тупо что-то там у кого-то подсмотреть.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, alzt, Вы писали:
E>>>Просто автобус/троллейбус/высокая машина, например грузовик притормозивший справа и дублирование сразу не лишнее, а очень, ОЧЕНЬ, нужное становится...
A>>Островок безопасности реально поможет в этом случае.
K>Во многих случаях островок безопасности по ГОСТу нельзя ставить. K>
K>Расстояние между краем проезжей части и границей островка должно быть не менее 7,5 м для островков, обозначенных разметкой по ГОСТ Р 52289, а для приподнятых островков с бордюрами — не менее 10,5 м.
K>То есть такое вот в России мы увидим только если какой-то чиновник решит взять на себя ответственность: K>Image: 1351554_900.jpg
А что даёт такой островок? Если водитель пешехода не видит, то он его задавит вне островка. Если авария, то машина залетит на этот островок и не заметит. Просто сооружение чтобы было?
на широких переходах имеет смысл, чтобы человек, не успевший перейти весь путь, мог дойти до середины и стоять ждать следующий зелёный сигнал, чтобы продолжить безопасное движение.
На фотке переход короткий и водители должны пропустить пешехода. На длинных переходах делают островки, чтобы пешеход мог успеть на светофоре дойти хотя бы до середины и там относительно безопасно ждать следующий зеленый сигнал светофора. Наоборот в данном случае пешеходам идти лишний метр по опасной дороге, а могли бы это расстояние идти уже по безопасному тротуару.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>ГИБДДшники вполне имеют право высказываться по поводу качества софта и из всего многообразия вариантов выбирать то, что больше нравится. Программистам повезло меньше и ГИБДДшников так легко не сменишь. Этот вот подход "да что ты понимаешь, жри, что дают" ни к чему хорошему не приводит. Ни в программировании, ни в организации дорожного движения.
K>У меня подход: прежде чем ругать чужую работу, нужно разобраться почему она сделана именно так.
Ты разобрался?
K>>Когда ГИБДДшники хотя бы примерно доведут смертность на наших дорогах до показателей западноевропейских стран, то я сразу же начну к ним прислушиваться. А пока что им надо поучиться у коллег.
K>Тема почему-то выставлена под углом: тупым ГИБДДшникам нужно меньше ставить знаков и взять готовое решение у западных коллег, а они чего-то ленятся. Началось всё с красоты, теперь оказывается безопасность нужна. Так от отсутствия знаков безопаснее не станет. Для увеличения безопасности движения уже нужно миллиарды вкладывать, а не тупо что-то там у кого-то подсмотреть.
А есть исследования, показывающие, что гирлянды кислотных знаков снижают смертность пешеходов? Подскажу — их нету. Зато есть исследования того, как повышение скорости движения повышает вероятность смерти при столкновении. Для того, чтобы люди, гоняющие по спальным районам под 80 км/ч вообще увидели знаки, действительно нужно сделать их большими яркими и продублировать максимально. Но может с другой стороны зайти?
Логика изуверская просто. Тут даже пишут, "знак пешеходного перехода нужно дублировать над дорогой, потому что а вдруг там грузовик стоит и первый знак не видно". Ты на какой скорости вообще собрался перекресток пересекать? Независимо от пешеходного перехода, за этим грузовиком, который тебе обзор закрыл, что угодно может происходить и неожиданно перед тобой выскочить.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Люди гибнут в первую очередь из-за своей тупости и/или тупости водителей.
K>Русофобия на марше.
У нас уже только русские и только в России на дорогах гибнут?
Если человек не пристёгивает ремень безопасности только потому, что низкий штраф и вообще почти наверняка не оштрафуют — он идиот, вне зависимости от национальности и гражданства.
Если человек перебегает дорогу, не глядя по сторонам — в ту же группу особо одарённых.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>То есть такое вот в России мы увидим только если какой-то чиновник решит взять на себя ответственность: K>>Image: 1351554_900.jpg
K>А что даёт такой островок? Если водитель пешехода не видит, то он его задавит вне островка. Если авария, то машина залетит на этот островок и не заметит. Просто сооружение чтобы было? K>на широких переходах имеет смысл, чтобы человек, не успевший перейти весь путь, мог дойти до середины и стоять ждать следующий зелёный сигнал, чтобы продолжить безопасное движение. K>На фотке переход короткий и водители должны пропустить пешехода. На длинных переходах делают островки, чтобы пешеход мог успеть на светофоре дойти хотя бы до середины и там относительно безопасно ждать следующий зеленый сигнал светофора. Наоборот в данном случае пешеходам идти лишний метр по опасной дороге, а могли бы это расстояние идти уже по безопасному тротуару.
Логика тут обратная. Цель этого островка не в том, чтобы на нем пешеход прятался, а в том, чтобы доставить дискомфорт водителю. Проезжая часть сужается, виляет и водитель вынужден быть внимательнее. Этот островок для комфорта пешеходов, а не чтобы водителям было проще гонять 80 км/ч, пока пешеходы в ужасе попрятались.
Давно уже придумали такую штуку, как успокоение трафика. Часто проезжую часть умышленно искривляют, чтобы было сложнее разогнаться.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>Люди гибнут в первую очередь из-за своей тупости и/или тупости водителей.
K>>Русофобия на марше.
K>У нас уже только русские и только в России на дорогах гибнут? K>Если человек не пристёгивает ремень безопасности только потому, что низкий штраф и вообще почти наверняка не оштрафуют — он идиот, вне зависимости от национальности и гражданства. K>Если человек перебегает дорогу, не глядя по сторонам — в ту же группу особо одарённых.
А в странах, где смертность на дорогах намного ниже, какие-то другие более качественные люди?
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
S>>Нет. Гибддшник сказал "суки, вы затрахали ездить по тротуарам и газонам через пешеходные переходы и отмазываться что знаков не заметили."
A>За парковку на газонах у нас фактически не наказывают. Виноваты гаишники. A>Лет 10 назад в Москве парковались где угодно. В два ряда на пешеходном переходе запросто. А теперь, вдруг, стали соблюдать правила. Под знаком "парковка запрещено" стало опасно ставить машину. И это не рядовые водители поменялись, просто власти наконец сделали то, что должны были давно сделать.
A>Наши переходы действительно незаметно. Чем шире дорога, тем будет выше скорость. Чертить пешеходный переход через 4х полосную дорогу — это преступление. За это реально надо сажать, на таких переходах кто-то регулярно умирает. Их в самом деле не замечают. А на узеньких улочках даже без перехода переходить улицу обычно безопасно. Водители могут не пропустить, но их скорость не высокая.
Еще раз: это не власти виноваты в обилии знаков и столбиков, а долбоклюи, которым насрать на правила и приличия.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>>ГИБДДшники вполне имеют право высказываться по поводу качества софта и из всего многообразия вариантов выбирать то, что больше нравится. Программистам повезло меньше и ГИБДДшников так легко не сменишь. Этот вот подход "да что ты понимаешь, жри, что дают" ни к чему хорошему не приводит. Ни в программировании, ни в организации дорожного движения.
K>>У меня подход: прежде чем ругать чужую работу, нужно разобраться почему она сделана именно так.
K>Ты разобрался?
Нет. Я и не говорю как кому-то нужно свою работу делать, как истина в последней инстанции.
K>>>Когда ГИБДДшники хотя бы примерно доведут смертность на наших дорогах до показателей западноевропейских стран, то я сразу же начну к ним прислушиваться. А пока что им надо поучиться у коллег.
K>>Тема почему-то выставлена под углом: тупым ГИБДДшникам нужно меньше ставить знаков и взять готовое решение у западных коллег, а они чего-то ленятся. Началось всё с красоты, теперь оказывается безопасность нужна. Так от отсутствия знаков безопаснее не станет. Для увеличения безопасности движения уже нужно миллиарды вкладывать, а не тупо что-то там у кого-то подсмотреть.
K>А есть исследования, показывающие, что гирлянды кислотных знаков снижают смертность пешеходов? Подскажу — их нету. Зато есть исследования того, как повышение скорости движения повышает вероятность смерти при столкновении. Для того, чтобы люди, гоняющие по спальным районам под 80 км/ч вообще увидели знаки, действительно нужно сделать их большими яркими и продублировать максимально. Но может с другой стороны зайти?
Не знаю что там со статистикой, а лично мне как пешеходу, гулявшему не только в знакомых местах и не только крупных городах: знаки эти ночью сильно дальше видно и в незнакомом месте я знаю где можно перейти дорогу.
Можно с разных сторон заходить. И освещение сделать везде, чтобы пешеходный переход видно было, а не знаки. И поднимать переходы можно, чтобы они как "лежачие полицейские" работали. И много всего другого интересного можно сделать. Предложите своё решение, чтобы такое же копеечное и без дополнительного обслуживания, как знаки, но не "уродовало" города и действенное.
K>Логика изуверская просто. Тут даже пишут, "знак пешеходного перехода нужно дублировать над дорогой, потому что а вдруг там грузовик стоит и первый знак не видно". Ты на какой скорости вообще собрался перекресток пересекать? Независимо от пешеходного перехода, за этим грузовиком, который тебе обзор закрыл, что угодно может происходить и неожиданно перед тобой выскочить.
А если бы люди не были идиотами, то они внезапно из-за грузовиков не выскакивали бы. А переходы далеко не всегда на перекрёстках расположены.
S>>Начинать надо всегда с себя. A>А ты уже начал? Если начал, то заметь не помогает.
Отлично помогает. Просто это сказывается неумение многих видеть положительные эффекты из за фактического отсутствия событий.
Вот нопример некто припарковался на гадоне и еще несколько человек последовали его примеру. А я вот не припарковался и ктото видя пустой газон, поехал дальше.
