Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>>>Не понял, т.е. события фактически отсутствуют, но положительные моменты есть? S>>Я и говорю, что не все способны понять. R3>Невозможно понять то, в чём нет логики. Можно только поржать. Как в стендапе.
О как, не ожидал что ты на такое неспособен, гм...
Давай на пальцах?
Условимся, что А — долбоклюй, а Б и В — обычные граждане. В целом законопослушные, но подвержены стадному инстинкту. Таковых — очень много.
Вот смотри:
Ситуация 1. Неположенные места.
Некий водитель А паркуется на тротуаре/газоне. Водитель Б, видя припаркованную машину, считает например "ну, тут так принято" и паркуется рядом. Водитель В, видя двух припаркованных, уже почти не думает и паркуется рядом. То есть водитель А, в терминах химии является затравкой.
Если водитель А не припаркуется, то не припаркуется и Б и В.
Ситуация 2. Парковка.
Лучше всего объясняет гифка
Опять же, есть затравка, которая приводит к цепной реакции. Гифка правда, про немного другое, про то как нормальные люди начинают выглядеть мудаками. Но я хочу показать цепь событий и её там видно.
Я всегда веду себя так, чтобы не быть затравкой.
Тебя видимо посмешили слова "события фактически отсутствуют". Я и это поясню.
Если некто А припаркуется на газоне, то припаркуется Б и В. Итого — три наглядных факта.
Если некто А не припаркуется на газоне, то Б и тем более, В — тоже проедут мимо. В итоге — наглядных фактов нет, так как со стороны всё выглядит как "Б и В не хотели парковаться и проехали мимо"
S>>Вот прямо каждая минута? Может каждый час всё таки? R3>Добро пожаловать в реальный мир.
Что-ж... Еще один минус крупных городов.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Конкретно в данной теме люди даже не определились что им не нравится. То знаков слишком много, то смертность высокая, то на газонах паркуются. В итоге это всё выглядит просто как ГИБДДшники козлы ничего не делают, а тупое стадо ждёт от них чётких указаний и гадит под себя.
A>К гаишникам претензия, что они не занимаются именно безопасностью дорожного движения. Они делают, то что привыкли делать и всё, а что-то делать по делу не хотят. И принимают абсолютно бестолковые решения, например установку повсюду кислотных знаком и заборов.
А есть пруф, что знаки бесполезны и заборы ни на что не влияют?
Я вот кислотные знаки издалека вижу, а обычные сливаются со светящимися вывесками магазинов или просто менее заметны.
Там, где заборы — люди, по моим наблюдениям, реже выпрыгивают на дорогу и попадают под колёса. Минус у заборов тоже есть — обычно они некрасивые и из-за забора не видно ребёнка, который может решить по зебре пробежать.
A>И не надо тут про ГОСТы говорить, эти их обязанность заменить их. В безопасности именно они должны разбираться и понять, что ГОСТы можно улучшить.
Я про ГОСТы ни слова не говорил
A>Кстати, в Белоруссии приняли программу Vision Zero , денег там точно не больше, чем у нас. И люди такие же.
Я не считаю правильным выдавливание автомобилей, увеличение штрафов, перекладывание ответственности на других. Подход не выглядит комплексным.
Проектировщик может сделать неудобным свой участок и автомобилисты будут его избегать, зато начнут убиваться на соседней улице. Могут усугубить пробки в часы пик своими новшествами и т.д. и т.п.
С тем же успехом можно у всех автомобили отобрать, получить хорошую статистику, еще и бюджет пополнить за счет продажи авто в другие страны.
Я вырос в небольшом городке и в школу ходил по дороге, потому что 90% пути отсутствовал тротуар, а идти по грязной/заметённой снегом обочине совсем не хотелось.
При этом у нас практически не было ДТП, как и знаков, как и заборов вдоль дорог. Смерти от ДТП выглядели обычно так: Пьяный водитель ночью на неосвещённой в городе дороге сбил на смерть пешехода, который шел по дороге по направлению движения транспорта. Или просто пьянь самоубивалась о столб. Дороги плохие и не ремонтировались, поэтому обычно все еле ездили и днём трезвый никто ни в какие ДТП не попадал.
Значит ли это, что там безопасная среда и гаишники хорошо работают, а в Москве всё плохо?
Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:
К>На тех фотках, где мост над домом и где мост почти упёрся в окна — что в лоб, что по лбу, один хрен жить невозможно.
В Испании я несколько дней жил в доме, у окна которого висел железнодорожный светофор. До проходящего поезда можно было при желании дотронуться рукой — до него было не больше полуметра. Вот там жить, имхо, невозможно, однако живут же! И в квартирах с окнами в шахту лифта (и больше никуда) тоже живут, я это также наблюдал. Просто ибо нет у нас такого. А в развитых странах есть. Ну ничего, и к этому придем.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
M>>Пишут, что там по всему дому грибок чекрный пророс. Неужели из-за моста? P>Ищут причину чтобы и дом расселить и при этом не признаваться, что пришлось это сделать из-за моста
Почему? Там же в статье написано
В день открытия новой переправы чиновник приехал к жильцам дома просить прощения лично.
— Все решения об отселении жильцов их дома 5 (по Ремесленной улице – прим. ред.) нами приняты, — успокоил людей Албин, — Мы будем разбираться с каждой семьей индивидуально, никого из вас не обидим… Я хочу извиниться перед вами, потому что можно рукой дотянуться от парадной (из окна – прим. ред.) до моста. Это не нормально. Это не правильно. Это ошибка на стадии изысканий, проектирования.
То есть он прямо сказал, что это ошибка проектирование и расселять людей придется и-за моста. Как еще он должен был сказать?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>ГИБДДшники вполне имеют право высказываться по поводу качества софта и из всего многообразия вариантов выбирать то, что больше нравится.
Да правда что ли? Как бухгалтеры, которые смело могут выбирать между 1C 7.х и 8.х? Или издатели, которые смело могут выбирать между Индизайном и Индизайном? Какой, собственно, софт могут выбирать ГИБДДшники, когда в почти любой сфере выбор ограничен максимум тремя вариантами? CD-ejector или скринсейвер разве что.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Если водитель А не припаркуется, то не припаркуется и Б и В.
В российской действительности — это не взаимосвязанные события. Если А не припаркуется, то припаркуется Б и В.
На твоём языке: "Если фактическое событие отсутствует, то положительный момент есть только для инициатора события."
S>Опять же, есть затравка, которая приводит к цепной реакции. Гифка правда, про немного другое, про то как нормальные люди начинают выглядеть мудаками. Но я хочу показать цепь событий и её там видно.
Во-первых, а ты не заметил, что эта гифка противоречит твоему предыдущему утверждению: третий авто припарковался несмотря на правильно припаркованные первые два?
Во-вторых, нормальные люди на этой гифке — это только первые два. Но патриоты да, делают "как другие", а потом отмазываются, что "нормальные люди начинают выглядеть мудаками"
S>Я всегда веду себя так, чтобы не быть затравкой.
Я тоже, но... Выйди наконец, на улицу.
R3>>Добро пожаловать в реальный мир. S>Что-ж... Еще один минус крупных городов.
Ежикам нравится жрать кактус. Типа, лучше ты будешь ездить 100 лет по правилам и показывать всем пример, чем приехать в другое место, где всех жёстко построили за 1 минуту и все ездят по правилам.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>>Image: 42242387100_650255fc2f_b.jpg
BFE>А в жизни оно вот так.
BFE>Ездить там можно только жителям и службе доставки. Или на велосипеде. Эвакуация припаркованного автомобиля предусмотрена. Наклеенное объявление на знаке присутствует.
BFE>Кстати...
Да, +1. Как-то, в том самом городке Парижске, стоя на микробалкончике гостиничного номера с сигаретой, увидел паркующийся рядом с зеброй мелкий Смартик. Я докурить не успел, как приехал очень проворный эвакуатор и очень проворно его эвакуировал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>>Островок сужает проезжую часть, S>и создаёт пробки
Не создаёт.
A>>делает переход более заметным S>Переход и сейчас отлично виден в подавляющем количестве случаев.
Не виден. На переходе сбивают много людей. И именно в России. В Европе русские люди не сбивают пешеходов.
A>>и даёт пешеходу возможность перейти дорогу в 2 этапа. S>Имеет смысл там, где пешеход за время половину горения своего зеленого не успевает перейти дорогу.
Островок безопасности нужен прежде всего там, где нет светофора.
A>>Знаки не помогают, выше писал про свой опыт. Их реально не видно. S>Не в мобилку за рулём смотри, а по сторонам. Если всё равно не поможет, то права, нопример, сожги.
Сожги свои, если не замечаешь своих ошибок. Просто когда-то вдруг неожиданно собьёшь кого-то. А потом будешь придумывать себе оправдания. Ещё раз — по статистике в России умирает примерно 17 тысяч человек в год, и многие получают ранения. У нас нет столько неадекватных водителей. Если ты до сих пор никого не сбил, то тебе просто не повезло. Если ты не делаешь выводов и считаешь, что ты такой молодец, то ты потенциальный убийца.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>А есть пруф, что знаки бесполезны и заборы ни на что не влияют?
Не знаю, я свой опыт выше про знаки описывал. 10ти метровые заборы точно предотвратят нарушения.
K>Я вот кислотные знаки издалека вижу, а обычные сливаются со светящимися вывесками магазинов или просто менее заметны.
В хорошем переходе знаки не нужны вообще. Их никакие не видно.
A>>И не надо тут про ГОСТы говорить, эти их обязанность заменить их. В безопасности именно они должны разбираться и понять, что ГОСТы можно улучшить.
K>Я про ГОСТы ни слова не говорил
Про госты любят гаишники говорить и их защитники. Если что сделано глупо, то ответ "так по гостам".
A>>Кстати, в Белоруссии приняли программу Vision Zero , денег там точно не больше, чем у нас. И люди такие же.
K>Я не считаю правильным выдавливание автомобилей, увеличение штрафов, перекладывание ответственности на других. Подход не выглядит комплексным.
Смысл Vision Zero в том, что не надо перекладывать ответственность на других (водителей), а надо так делать улицы, чтобы ошибки людей не приводили к смертям. Не знаю как он выглядит, но те же шведы достигли фантастических результатов. И то, там во многом статистику портят мотоциклисты.
K>Проектировщик может сделать неудобным свой участок и автомобилисты будут его избегать, зато начнут убиваться на соседней улице. Могут усугубить пробки в часы пик своими новшествами и т.д. и т.п.
Поэтому подход должен быть комплексным. Нельзя соблюдать правила только на одной улице. Также нельзя правильно проектировать только некоторые улицы.
K>Значит ли это, что там безопасная среда и гаишники хорошо работают, а в Москве всё плохо?
Если сделать поправку на количество жителей, то не значит. Если учесть финансирование и возможности в Москве, где реально можно сделать нормально, то значит. Может не конкретно гаишники, а весь бюрократический аппарат, но то, что за этот бюджет, можно сделать так, что смертей будет намного меньше.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>>Островок сужает проезжую часть, S>>и создаёт пробки A>Не создаёт.
Блаженны верующие...
A>>>делает переход более заметным S>>Переход и сейчас отлично виден в подавляющем количестве случаев. A>Не виден. На переходе сбивают много людей. И именно в России. В Европе русские люди не сбивают пешеходов.
Почему я тогда все переходы вижу, а вот вам они не видны?
A>>>и даёт пешеходу возможность перейти дорогу в 2 этапа. S>>Имеет смысл там, где пешеход за время половину горения своего зеленого не успевает перейти дорогу. A>Островок безопасности нужен прежде всего там, где нет светофора.
Скажем так, там где пешеход нарисован без светофора либо трасса просматривается хорошо и есть разделитель бетонный, либо местячковый переход, где в час три машины едут. Во всяком случае других я не видел.
A>>>Знаки не помогают, выше писал про свой опыт. Их реально не видно. S>>Не в мобилку за рулём смотри, а по сторонам. Если всё равно не поможет, то права, нопример, сожги. A>Сожги свои, если не замечаешь своих ошибок. Просто когда-то вдруг неожиданно собьёшь кого-то. А потом будешь придумывать себе оправдания. Ещё раз — по статистике в России умирает примерно 17 тысяч человек в год, и многие получают ранения. У нас нет столько неадекватных водителей. Если ты до сих пор никого не сбил, то тебе просто не повезло. Если ты не делаешь выводов и считаешь, что ты такой молодец, то ты потенциальный убийца.
У нас полно неадекватных водителей. Явные признаки неадекватности — езда по обочине, покупка радардетекторов. Впрочем всё это схлопывается в один признак — "правила неправильные, поэтому я буду ездить как хочу"
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да, +1. Как-то, в том самом городке Парижске, стоя на микробалкончике гостиничного номера с сигаретой, увидел паркующийся рядом с зеброй мелкий Смартик. Я докурить не успел, как приехал очень проворный эвакуатор и очень проворно его эвакуировал.
Если выделенное не преувеличение, то наверняка он стоял недалеко и ждал, мешаясь другим. Не будь его и подобных, смарт смог бы найти место получше. Но тогда бы бизнес не получился.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
LL>>Да, +1. Как-то, в том самом городке Парижске, стоя на микробалкончике гостиничного номера с сигаретой, увидел паркующийся рядом с зеброй мелкий Смартик. Я докурить не успел, как приехал очень проворный эвакуатор и очень проворно его эвакуировал.
Ops>Если выделенное не преувеличение, то наверняка он стоял недалеко и ждал, мешаясь другим. Не будь его и подобных, смарт смог бы найти место получше. Но тогда бы бизнес не получился.
Не, все так и было. Где был эвакуатор, я не знаю, но подъехал он практически сразу. С другой стороны, курил я тоже не торопясь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
K>>"Если вы такие умные, то чего строем не ходите" с одной стороны, и одобрямс с другой стороны превращаются вот в это вот всё: K>>https://goo.gl/maps/MH8g7m2ocq62 K>>https://goo.gl/maps/VNaMzsPVp8m K>>https://goo.gl/maps/tVXpHQuWxVv
K>>(сейчас мне конечно опять скажут, что совершенно неясно, что же на этих улочках не так).
AN>Жёлтая рамка вокруг знака бросается в глаза и в окружающую архитектуру не вписывается, но представь ситуацию — зима, метель, вечерние сумерки, по этой дороге едет водитель, который там раньше не ездил.
Так ты не едь быстро и спокойно разглядишь и знаки, и пешеходов. Это же не загородная автострада.
Вот по этому переулочку с какой скоростью нужно гнать, чтобы знаки не заметить? Хоть в метель, хоть не в метель?
Здравствуйте, _AND, Вы писали:
AN>>Забор слишком далеко от края проезжей части. Напиши заявление в местный муниципалитет с просьбой переделать.
_AN>Я писал, отвечают что всё по стандартам сделано. _AN>Что-бы не повредить забор при механизированной уборке снега.
Именно. Вот уж в отсутствии исполнительности наши службы обвинить нельзя. Почти все вокруг сделано не от балды, а по стандартам.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Что значит "правильно"? Если эта улица с односторонним движением, то правильно не первой. Если нет, то на второй. Если тебе не нравится бело-желтая разметка пешеходных переходов, то приезжай в Саратов — здесь ее нет никакой. Поэтому будучи не местным водителем (местные-то помнят где они находятся) ты гарантированно нарвешься на штраф, а будучи пешеходом — будешь сбит водителем, который не заметил знака.
Для того, чтобы не было пробок, нужно расчитывать движение и потоки машин.
A>>Не виден. На переходе сбивают много людей. И именно в России. В Европе русские люди не сбивают пешеходов. S>Почему я тогда все переходы вижу, а вот вам они не видны?
Почему ты считаешь свой опыт применимым ко всем водителям?
A>>Островок безопасности нужен прежде всего там, где нет светофора. S>Скажем так, там где пешеход нарисован без светофора либо трасса просматривается хорошо и есть разделитель бетонный, либо местячковый переход, где в час три машины едут. Во всяком случае других я не видел.
Почему ты считаешь свой опыт применимым ко всем ситуациям? То, что ты из села, связанного с другим селом одной трассой, ничего не следует.
A>>>>Знаки не помогают, выше писал про свой опыт. Их реально не видно. S>>>Не в мобилку за рулём смотри, а по сторонам. Если всё равно не поможет, то права, нопример, сожги. A>>Сожги свои, если не замечаешь своих ошибок. Просто когда-то вдруг неожиданно собьёшь кого-то. А потом будешь придумывать себе оправдания. Ещё раз — по статистике в России умирает примерно 17 тысяч человек в год, и многие получают ранения. У нас нет столько неадекватных водителей. Если ты до сих пор никого не сбил, то тебе просто не повезло. Если ты не делаешь выводов и считаешь, что ты такой молодец, то ты потенциальный убийца. S>У нас полно неадекватных водителей. Явные признаки неадекватности — езда по обочине, покупка радардетекторов. Впрочем всё это схлопывается в один признак — "правила неправильные, поэтому я буду ездить как хочу"
Хм. «Буду ездить как хочу» и при этом «Почему я тогда все переходы вижу, а вот вам они не видны?» Уровень последовательности в рассуждениях нулевой.
AN>Жёлтая рамка вокруг знака бросается в глаза и в окружающую архитектуру не вписывается, но представь ситуацию — зима, метель, вечерние сумерки, по этой дороге едет водитель, который там раньше не ездил.
Почему-то такие рамки не ставят даже в странах, где и зима, и метель, и сумерки чуть ли не бОльшую часть года. Почему так? Наверное, мы никогда не узнаем...
