Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Логика изуверская просто. Тут даже пишут, "знак пешеходного перехода нужно дублировать над дорогой, потому что а вдруг там грузовик стоит и первый знак не видно". Ты на какой скорости вообще собрался перекресток пересекать? Независимо от пешеходного перехода, за этим грузовиком, который тебе обзор закрыл, что угодно может происходить и неожиданно перед тобой выскочить.
Во-первых, Ты точно не водитель. Там вполне мог быт знак регулирующий проезд перекреста. И как ты будешь его Проезжать если знак загорожен. Да даже если и знак пешеходного перехода. Задавить пешехода можно и на очень малой скорости. И риск гораздо больше, если у пешехода и водителя нет согласованности действий в данном конкретом месте. То есть пешеход уверен, что он прав потому что на пешеходном переходе, а водитель не ожидает чего-то подобного, потому что не знает что здесь пешеходный переход.
Короче говоря. Я как водитель, настаиваю, чтобы знаки дублировались.
Во-вторых, никто «знак пешеходного перехода» не писал. То есть ты достаточно грязно манипулируешь.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
Q>>Что значит "правильно"? Если эта улица с односторонним движением, то правильно не первой.
A>Насчёт картинок — на первой картинке кирпич, поэтому пример не корректный, на следующих картинках кирпич пропал.
А я о чем?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
П>>почему не делать для перекрёстков закруглённые? Ops>Может потому, что радиус закругления везде разный?
Ну, у французов же вон получилось. Радиусы скругления на всяких перекрёстках подозреваю вообще какими-нибудь гостами описаны и стандартизированы.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
S>>Еще раз: это не власти виноваты в обилии знаков и столбиков, а долбоклюи, которым насрать на правила и приличия.
A>Во многих городах знаков переход либо вообще нет, либо их там очень мало. И не сбивают там людей. A>Подозреваю, что и в Париже этих знаков нет, но не знаю, не был. A>Русские тупые. А может место проклятое? Когда эти русские едут отдыхать в Европу, то из сбивают не чаще, чем местных.
Я вот чтото совсем не понимаю, зачем ты это написал. Я как бы уже упомянул нарушающих долбоклюев, из за которых происходит сабж. И ты как бы написал то же самое, во всяком случае не противоречащее.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
S>>Отлично помогает. Просто это сказывается неумение многих видеть положительные эффекты из за фактического отсутствия событий. R3>Не понял, т.е. события фактически отсутствуют, но положительные моменты есть?
Я и говорю, что не все способны понять.
S>>Вот нопример некто припарковался на гадоне и еще несколько человек последовали его примеру. А я вот не припарковался и ктото видя пустой газон, ... R3>...припаркуется на пустом газоне. R3>(рукалицо)
Вот я как раз об этом. Не все способны понять. Ты из их числа просто
R3>Патриоты живут в какой-то своей реальности. R3>А вот пример у нас в аэропорту: 15 минут бесплатно, а потом каждая минута по 750 рублей. И всё. Никаких "начни с себя" не надо. Все сразу научились соблюдать правила.
Вот прямо каждая минута? Может каждый час всё таки?
Что касается картинок, знаков и разметки, это системное жопоприкрывательство. Просто наступает такой момент, когда количество законов, цель которых — помогать дорожному движению, начинает переваливать за грань разумного. Это с одной стороны. Система разума не имеет, система действует по законам, что с неё взять? А вот с другой стороны — раздолбайство, нежелание что-то делать, нежелание брать на себя ответственность: "а у нас тут всё по закону сделано, мы не виноваты" — жопа прикрыта, можно дальше ничего не делать, но выглядеть профессионалом. И это общечеловеческая проблема (как минимум, в нашей стране, а что там в остальных — пофиг), и тут все правы, и Шеридан, что надо начинать с себя, и Керк, что есть засилие идиотизма. Но Керк правее, потому что идёт игра на опережение, ситуация в стране ровно такая:
1. два игрока, один ресурс
2.1 первый, кто возьмёт ресурс, начинает полностью владеть им, второй сразу в проигрыше
2.2 если никто не возьмёт ресурс, можно им пользоваться совместно
Логично, что 2.2 лучше, но в нашей стране везде работает 2.1. Поэтому в новом московском парке вырвали все цветы и вытоптали клумбы — первый, кто возьмёт.
И всё остальное так же, первый, кто поставит знак, первый, кто издаст закон, первый, кто напишет ГОСТ. Ты не сорвёшь цветок — сорвёт тот, кто придёт через минуту, так? Нет доверия ближнему своему. Всё равно цветок сорвут, так пусть он достанется мне.
Поэтому (отличный) тезис Шеридана не работает: вот ты начнёшь с себя, перестанешь выкидывать мусор на дорогу, будешь вежливый, добрый, но всё равно другие улицу забросают мусором, тебя обругают и так далее. И ты будешь чувствовать себя идиотом, потому что все твои старания под грудой мусора и ругани.
Моё мнение, что вся эта фигня — от разрозненности. Блин, почитайте внимательно этот тред, а именно, по какому руслу он идёт, и как излагаются мысли — никто не стремится к консолидации, все как в битве Жириновского с Зюгановым, гнут свою линию (заворот в Италию вообще эпичен, причём тут Италия-то?). Откуда вообще такое в нас? Раньше этого не было. Никто теперь не инвестирует свои мысли и слова в будущее, все стараются получить сиюминутную выгоду даже в споре. Первый, кто возьмёт, тот и выиграл. Это всё приводит меня к мысли, что в завтра никто не верит, так что ли? Никто не строит соседские отношения на долгие времена, все стараются застолбить место за собой, окопаться и не рисковать без надобности. Печально всё это.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Поэтому (отличный) тезис Шеридана не работает: вот ты начнёшь с себя, перестанешь выкидывать мусор на дорогу, будешь вежливый, добрый, но всё равно другие улицу забросают мусором, тебя обругают и так далее. И ты будешь чувствовать себя идиотом, потому что все твои старания под грудой мусора и ругани.
Я так живу и идиотами считаю тех, кто мусорит, хамит,... Есть моменты, которые можно назвать "опускаются руки", но идиотом себя из-за этого никогда не считал.
CEM>Моё мнение, что вся эта фигня — от разрозненности. Блин, почитайте внимательно этот тред, а именно, по какому руслу он идёт, и как излагаются мысли — никто не стремится к консолидации, все как в битве Жириновского с Зюгановым, гнут свою линию (заворот в Италию вообще эпичен, причём тут Италия-то?). Откуда вообще такое в нас? Раньше этого не было. Никто теперь не инвестирует свои мысли и слова в будущее, все стараются получить сиюминутную выгоду даже в споре. Первый, кто возьмёт, тот и выиграл. Это всё приводит меня к мысли, что в завтра никто не верит, так что ли? Никто не строит соседские отношения на долгие времена, все стараются застолбить место за собой, окопаться и не рисковать без надобности. Печально всё это.
Конкретно в данной теме люди даже не определились что им не нравится. То знаков слишком много, то смертность высокая, то на газонах паркуются. В итоге это всё выглядит просто как ГИБДДшники козлы ничего не делают, а тупое стадо ждёт от них чётких указаний и гадит под себя. Просто людям не хочется ничего у себя дома делать, хотят чтобы волшебным образом у них вдруг кто-то всё сделал как им хочется. Местные эксперты вот утверждают что островки безопасности — это хорошо, а знаки — плохо. На чём это основано? Похоже, что просто на внутреннем ощущении, но ГИБДДшники ленивые и тупые.
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
NWP>Во-первых, Ты точно не водитель.
А, может, человек поживший не только в России и видевший, что можно как-то и без гирлянд знаков обходиться?
NWP>Во-вторых, никто «знак пешеходного перехода» не писал. То есть ты достаточно грязно манипулируешь.
Вот теперь ты мне объясни зачем ты врешь? Если ты не врешь, а просто физически не способен удерживать в голове контекст разговора, то извини. Наверно и так бывает.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Конкретно в данной теме люди даже не определились что им не нравится. То знаков слишком много, то смертность высокая, то на газонах паркуются.
А какова корреляция между количеством знаков, смертностью и парковкой на газонах? Озвучь, пожалуйста.
K>В итоге это всё выглядит просто как ГИБДДшники козлы ничего не делают, а тупое стадо ждёт от них чётких указаний и гадит под себя. Просто людям не хочется ничего у себя дома делать, хотят чтобы волшебным образом у них вдруг кто-то всё сделал как им хочется. Местные эксперты вот утверждают что островки безопасности — это хорошо, а знаки — плохо. На чём это основано?
(в ответ на твои посты, кстати) методические рекомендации Минтранса РФ, с табличкой про то, как отдельные методы организации движения влияют на количество ДТП, а если ты откроешь PDFку там даже в конце будет список использованной литературы, я это делал зря? Зря конечно, но я надеялся, что ты хотя бы мельком взглянешь и не поднимешь тот же вопрос через пару страниц заново.
K>Похоже, что просто на внутреннем ощущении, но ГИБДДшники ленивые и тупые.
А твое и твоих единомышленников стремление во что бы то ни стало защищать ГИБДД на чем основано? На том, что начальству виднее?
Ну а уж это ваше живодерское "так и надо идиотам" вас совсем не красит.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Моё мнение, что вся эта фигня — от разрозненности. Блин, почитайте внимательно этот тред, а именно, по какому руслу он идёт, и как излагаются мысли — никто не стремится к консолидации, все как в битве Жириновского с Зюгановым, гнут свою линию (заворот в Италию вообще эпичен, причём тут Италия-то?). Откуда вообще такое в нас? Раньше этого не было. Никто теперь не инвестирует свои мысли и слова в будущее, все стараются получить сиюминутную выгоду даже в споре. Первый, кто возьмёт, тот и выиграл. Это всё приводит меня к мысли, что в завтра никто не верит, так что ли? Никто не строит соседские отношения на долгие времена, все стараются застолбить место за собой, окопаться и не рисковать без надобности. Печально всё это.
Город — это зеркало социальных отношений. Какие мы, такие в итоге и города
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>>Конкретно в данной теме люди даже не определились что им не нравится. То знаков слишком много, то смертность высокая, то на газонах паркуются.
K>А какова корреляция между количеством знаков, смертностью и парковкой на газонах? Озвучь, пожалуйста.
Корреляция в том, что началась тема со знаков, потом появилась смертность, потом парковки. Я не понимаю как всё это связано и почему оно здесь в юморе
K>>В итоге это всё выглядит просто как ГИБДДшники козлы ничего не делают, а тупое стадо ждёт от них чётких указаний и гадит под себя. Просто людям не хочется ничего у себя дома делать, хотят чтобы волшебным образом у них вдруг кто-то всё сделал как им хочется. Местные эксперты вот утверждают что островки безопасности — это хорошо, а знаки — плохо. На чём это основано?
K>Т.е. когда я сюда выкладывал
(в ответ на твои посты, кстати) методические рекомендации Минтранса РФ, с табличкой про то, как отдельные методы организации движения влияют на количество ДТП, а если ты откроешь PDFку там даже в конце будет список использованной литературы, я это делал зря? Зря конечно, но я надеялся, что ты хотя бы мельком взглянешь и не поднимешь тот же вопрос через пару страниц заново.
Я не видел там ничего про ненужность знаков и результативность островков безопасности
K>>Похоже, что просто на внутреннем ощущении, но ГИБДДшники ленивые и тупые.
K>А твое и твоих единомышленников стремление во что бы то ни стало защищать ГИБДД на чем основано? На том, что начальству виднее?
K>Ну а уж это ваше живодерское "так и надо идиотам" вас совсем не красит.
Если человек неглядя выскакивает на автостраду, то он самоубийца и это его выбор. Зачем его как-то оберегать?
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Если человек неглядя выскакивает на автостраду, то он самоубийца и это его выбор. Зачем его как-то оберегать?
Его — не надо. Но надо ОТ него.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Еще раз: это не власти виноваты в обилии знаков и столбиков, а долбоклюи, которым насрать на правила и приличия.
A>>Во многих городах знаков переход либо вообще нет, либо их там очень мало. И не сбивают там людей. A>>Подозреваю, что и в Париже этих знаков нет, но не знаю, не был. A>>Русские тупые. А может место проклятое? Когда эти русские едут отдыхать в Европу, то из сбивают не чаще, чем местных.
S>Я вот чтото совсем не понимаю, зачем ты это написал. Я как бы уже упомянул нарушающих долбоклюев, из за которых происходит сабж. И ты как бы написал то же самое, во всяком случае не противоречащее.
Жёлтая рамка вокруг знака бросается в глаза и в окружающую архитектуру не вписывается, но представь ситуацию — зима, метель, вечерние сумерки, по этой дороге едет водитель, который там раньше не ездил.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
S>>>>Еще раз: это не власти виноваты в обилии знаков и столбиков, а долбоклюи, которым насрать на правила и приличия. A>>>Во многих городах знаков переход либо вообще нет, либо их там очень мало. И не сбивают там людей. A>>>Подозреваю, что и в Париже этих знаков нет, но не знаю, не был. A>>>Русские тупые. А может место проклятое? Когда эти русские едут отдыхать в Европу, то из сбивают не чаще, чем местных.
S>>Я вот чтото совсем не понимаю, зачем ты это написал. Я как бы уже упомянул нарушающих долбоклюев, из за которых происходит сабж. И ты как бы написал то же самое, во всяком случае не противоречащее.
A>Я написал противоположное. Прочти.
Ты думаешь, что я прочитаю чтото другое? Буквы те же остались.
А если ты некую другую мысль имел в виду, то будь добёр, перефразируй.
Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:
K>Конкретно в данной теме люди даже не определились что им не нравится. То знаков слишком много, то смертность высокая, то на газонах паркуются. В итоге это всё выглядит просто как ГИБДДшники козлы ничего не делают, а тупое стадо ждёт от них чётких указаний и гадит под себя.
К гаишникам претензия, что они не занимаются именно безопасностью дорожного движения. Они делают, то что привыкли делать и всё, а что-то делать по делу не хотят. И принимают абсолютно бестолковые решения, например установку повсюду кислотных знаком и заборов. И не надо тут про ГОСТы говорить, эти их обязанность заменить их. В безопасности именно они должны разбираться и понять, что ГОСТы можно улучшить.
Кстати, в Белоруссии приняли программу Vision Zero , денег там точно не больше, чем у нас. И люди такие же.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>>>Островок безопасности реально поможет в этом случае. E>>Чему поможет? Или речь идёт о том, что о-вок вместо знака? Знак дешевле и движению меньше мешает, как минимум...
A>Островок сужает проезжую часть,
и создаёт пробки
A>делает переход более заметным
Переход и сейчас отлично виден в подавляющем количестве случаев.
A>и даёт пешеходу возможность перейти дорогу в 2 этапа.
Имеет смысл там, где пешеход за время половину горения своего зеленого не успевает перейти дорогу.
A>Знаки не помогают, выше писал про свой опыт. Их реально не видно.
Не в мобилку за рулём смотри, а по сторонам. Если всё равно не поможет, то права, нопример, сожги.
Здравствуйте, NWP, Вы писали:
K>>В каких-то случаях это бывает нужно. Но делать ГОСТ на любую дорогу от двух полос — это какая-то дичь. NWP>Не водитель чтоли? Знаки постоянно загораживаются каким-нибудь автобусом.
1. С трудом представляю как автобус загородит дублёр над полосой.
2. С трудом представляю, как автобус загородит тебе знак на двухполоске.
3. С трудом представляю себе город, где все дороги — от шести полос, крайняя правая загружена автобусами, а над полосами не висит дублирующих знаков.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
R3>>Не понял, т.е. события фактически отсутствуют, но положительные моменты есть? S>Я и говорю, что не все способны понять.
Невозможно понять то, в чём нет логики. Можно только поржать. Как в стендапе.
S>Вот я как раз об этом. Не все способны понять. Ты из их числа просто
Из их. Как и все остальные. Ты один не из их числа.
S>Вот прямо каждая минута? Может каждый час всё таки?
