Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Манера писать «вы» с большой буквы — это пережиток эпистолярного жанра позапрошлого века.
Ты ваще не понял, о чем Тема говорит в этом правиле.
Он говорит о том, что вывеска магазина или приветствие сайта должно обращаться на "вы", как экскурсовод обращается к толпе.
Еще раз — при обращении к нескольким людям, к широкому кругу.
При личном обращении к одному, например в письме после регистрации на форуме, конечно, надо писать "Вы".
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
Q>>Манера писать «вы» с большой буквы — это пережиток эпистолярного жанра позапрошлого века.
M>Ты ваще не понял, о чем Тема говорит в этом правиле. M>Он говорит о том, что вывеска магазина или приветствие сайта должно обращаться на "вы", как экскурсовод обращается к толпе. M>Еще раз — при обращении к нескольким людям, к широкому кругу.
«Совершенно невыносима рекламно-подобострастная манера писать Вы с заглавной буквы. Вы — это множественное число, при обращении к одному человеку звучит уже достаточно почтительно (по сравнению с ты) и не требует дополнительных украшений.»
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>>Манера писать «вы» с большой буквы — это пережиток эпистолярного жанра позапрошлого века.
M>Ты ваще не понял, о чем Тема говорит в этом правиле. M>Он говорит о том, что вывеска магазина или приветствие сайта должно обращаться на "вы", как экскурсовод обращается к толпе. M>Еще раз — при обращении к нескольким людям, к широкому кругу.
M>При личном обращении к одному, например в письме после регистрации на форуме, конечно, надо писать "Вы".
Конечно, так писать _можно_, но совершенно не обязательно.
И кстати неправда про эпистолярный жанр позапрошлого века — не было такого. Читаем письмо Татьяны Онегину — пишет "вы" с маленькой буквы. Всем брать за образец.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
J>>свои фантазии обсуждай со своим психологом Q>Опять эта бессвязная речь. Глоссолалия, что ли? Это тебе, родной, к психологу.
для тебя предложение "свои фантазии обсуждай со своим психологом" является примером бессвязной речи?
J>>а свою лексику — с модератором. Q>Модераторы здесь — умные люди, без твоей помощи умеют отличать форму от содержания, лексику от семантики.
Q>наконец вынуждают меня задать вопрос: «А ты, собственно, что за **й?»
# Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.
# Строго запрещается использование ненормативной лексики.
J>>ЗЫ. И да, судя по твоему ответу, ты в очередной раз не понял что я тебе написал Q>«Груз ответственности за понимание лежит на докладчике.» Научись внятно формулировать свои мысли. Без этого программисту никак.
только если он докладывает разумным и образованным людям которые хотят слушать его доклад и способны воспринять содержимое доклада.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
Q>>>Манера писать «вы» с большой буквы — это пережиток эпистолярного жанра позапрошлого века.
зиг>И кстати неправда про эпистолярный жанр позапрошлого века — не было такого. Читаем письмо Татьяны Онегину — пишет "вы" с маленькой буквы.
Беру слова про эпистолярный жанр позапрошлого века обратно и прошу исключить их из протокола.
зиг>Всем брать за образец.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J># Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.
Я не вижу здесь пунктов, которые в этой ветке не были бы нарушены по отношению ко мне со стороны пользователей jhfrek, Klatu и, вроде, кого-то ещё.
J># Строго запрещается использование ненормативной лексики.
Очень стараюсь. Нет, правда. Не смотря на то, что у меня ещё остались звёздочки: ****************.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>«Груз ответственности за понимание лежит на докладчике.» Научись внятно формулировать свои мысли. Без этого программисту никак.
25% из вышеуказанного списка != глубочайшие познания в самых разнообразных областях (математика, физика, история математики и информатики, литература, музыка, типографика, etc), беспрецедентно широкая эрудиция.
A>25% из вышеуказанного списка != глубочайшие познания в самых разнообразных областях (математика, физика, история математики и информатики, литература, музыка, типографика, etc), беспрецедентно широкая эрудиция.
В списке чуть более 30 пунктов. Не сочтите за труд перечислить те 75%, которые, по вашему мнению, не известны Дональду Эрвиновичу?
A>И таки да, умение читать — уходящий скилл.
Ну вот, опять оскорбления. А вы говорите «лексика», «лексика».
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
Q>>>>Манера писать «вы» с большой буквы — это пережиток эпистолярного жанра позапрошлого века.
зиг>>И кстати неправда про эпистолярный жанр позапрошлого века — не было такого. Читаем письмо Татьяны Онегину — пишет "вы" с маленькой буквы.
Q>Беру слова про эпистолярный жанр позапрошлого века обратно и прошу исключить их из протокола.
зиг>>Всем брать за образец.
Q>Взял.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
J>># Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается. Q>Я не вижу здесь пунктов, которые в этой ветке не были бы нарушены по отношению ко мне со стороны пользователей jhfrek, Klatu и, вроде, кого-то ещё.
а уговорил, давай поиграем в эту игру и призовем модератора:
jhfrek 26.03.11 20:07
Узкие спецы — это кто-то вроде товарища Кнута. Я почему-то уверен что он и половины magic words из списка не знает. Однако ж это не мешает ему заниматься научной деятельностью и писать книжки по которым обучаются все программисты
Qbit86
26.03.11 20:31
...
Они только для тебя magic.
...
J>Однако ж это не мешает ему заниматься научной деятельностью и писать книжки по которым обучаются все программисты
Программисты по ним не обучаются (если имеются в виду алгоритмы и структуры данных), это признает любой, кто действительно читал Кнута, а не упоминает его для красного словца.
Это ты, а не я, ошибся в названии книги. Это ты не понял что я имею в виду "Искусство программирования". Это ты, на основании своих же ошибок, обвинил меня в незнании, нарушив выделенный пункт.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Это ты, а не я, ошибся в названии книги.
0_о Где я ошибся в названии книги??? Пруфлинк реквестирую неистово! Названия книг я всегда обрамляю кавычками.
J>Это ты не понял что я имею в виду "Искусство программирования".
Я понял это, хотя помимо 3,5 томов «ИП» у Кнута я читал и другие книги.
A>>25% из вышеуказанного списка != глубочайшие познания в самых разнообразных областях (математика, физика, история математики и информатики, литература, музыка, типографика, etc), беспрецедентно широкая эрудиция.
Q>В списке чуть более 30 пунктов. Не сочтите за труд перечислить те 75%, которые, по вашему мнению, не известны Дональду Эрвиновичу?
Цифра 25% взята с потолка. Конечно, можно послать ему письмо и спросить, что из этого он знает. Может быть он даже ответит.
Однако однозначно известно, что не так давно он сделал заявление, что мультитредное программирование он освоить не может.
То есть Кнут этому минимуму не соответсвует. Что тем не менее не мешает ему быть классиком. И порождает вопросы по адекватности минимума.
A>>И таки да, умение читать — уходящий скилл.
Q>Ну вот, опять оскорбления. А вы говорите «лексика», «лексика».
Какие еще оскорбления? Просто констатация факта, что выделенную фразу ты не можешь понять с n+1 раза.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Это ты, а не я, ошибся в названии книги. Это ты не понял что я имею в виду "Искусство программирования". Это ты, на основании своих же ошибок, обвинил меня в незнании, нарушив выделенный пункт.
Не-не-не, Девид Блейн, это неспортивно.
Твоя позиция основывается на том, что раз Кнут не зарегистрирован на РСДН, то тебе его можно обсирать
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>В списке чуть более 30 пунктов. Не сочтите за труд перечислить те 75%, которые, по вашему мнению, не известны Дональду Эрвиновичу?
Да я думаю вся ветка, посвященная компьютерному зрению и машинному обучению. Он просто не чувствует этих алгоритмов, заявления о, том что надо добавлять рандомизированные алгоритмы в следующие издания, либо ошибка либо писать должен не он.
A>>И таки да, умение читать — уходящий скилл. Q>Ну вот, опять оскорбления. А вы говорите «лексика», «лексика».
Это не оскорбление, это трюизм.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>>25% из вышеуказанного списка != глубочайшие познания в самых разнообразных областях (математика, физика, история математики и информатики, литература, музыка, типографика, etc), беспрецедентно широкая эрудиция.
A>Какие еще оскорбления? Просто констатация факта, что выделенную фразу ты не можешь понять с n+1 раза. :xz:
В свою очередь, ты не можешь понять, что не надо зацикливаться на перечисленных в скобках областях. Потому что это области вообще, а не подобласти computer science, в которых Кнут разбирается.
A>...не так давно он сделал заявление, что мультитредное программирование он освоить не может.
Поверь мне, это он несколько скромничает. Я думаю, большинству обсуждающих тут ещё учиться и учиться, прежде чем они дойдут до тех вопросов в мультитредном (параллельном, конкурентном, etc) программировании, в которых, дескать, Кнут не разбирается.
