Здравствуйте, Yuki-no Tenshi, Вы писали:
YNT>Да, с одной стороны — это стёб. Назвать объём информации, который в голове не удержит ни один человек "минимумом", у меня бы духа не хватило.
Это всё сущие пустяки и баловство по сравнению с более известным теорминимумом по физике или нашумевшей программой Вербицкого по математике. Объём же предложенного теорминимума не так уж сильно превосходит курс специалиста в хорошем вузе (каковым, например, считаю ЮФУ).
YNT>Про автомат Калашникова повеселило
Хоспаде, это настолько стандартная и ожидаемая шутка (ака «деревянный сердечник»), что, право слово, даже внимания на неё обращать не стоит. Я уж не говорю про возгласы «ага, автомат Калашникова, значит троллинг!»
YNT>также повеселило упоминание фамилии Шилдт в "Прикладном программировании"(или это он только по С++ плохо книжки пишет?).
Да, макулатуру вроде Шилдта я и сам бы выкинул. К сожалению, не только по C++ он книжки пишет.
YNT>Жаль лишь, что здесь в КУ тема затеряется и те, кому бы она могла пригодиться, её не найдут.
Уважаемые модераторы, реквестирую возврат темы на историческую родину!
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
YNT>>Жаль лишь, что здесь в КУ тема затеряется и те, кому бы она могла пригодиться, её не найдут. Q>Уважаемые модераторы, реквестирую возврат темы на историческую родину!
откуда такая бурная реакция?. ты участвовал в создании этого списка "на почитать на досуге"?. тогда лол
создай тему в "Философии" про теорминимум, если так хочешь обсуждений.. этот список на минимум не тянет, пойми и прими это.. минимумом это могу считать только студенты..
Здравствуйте, neFormal, Вы писали:
YNT>>>Жаль лишь, что здесь в КУ тема затеряется и те, кому бы она могла пригодиться, её не найдут. Q>>Уважаемые модераторы, реквестирую возврат темы на историческую родину!
F>откуда такая бурная реакция?.
Да противно стало. Чтобы как-то оправдать в своих же глазах несоответствие этому минимуму, сберечь душевный комфорт и избежать коллапса самолюбия, с гиканьем и улулюканьем заржакали тему. Ё***ный стыд, кого, кроме себя обманули-то?
F>ты участвовал в создании этого списка "на почитать на досуге"?.
В создании не участвовал, с автором не знаком, и со списком согласен не полностью. Но в общем и целом — добротная программа.
F>тогда лол
Вот-вот, я об этом.
F>создай тему в "Философии" про теорминимум, если так хочешь обсуждений..
Ты пропустил начало? Тема про теорминимум и была в «Философии», пока её не перенесли в «КУ».
F>этот список на минимум не тянет, пойми и прими это.. минимумом это могу считать только студенты..
Это не ко мне, это вступай в диалоги с теми, кто наоборот считает, что такой объём ни в жисть в мозг не уместится, не нужно и пытаться и вообще, «нас и здесь неплохо кормят».
Здравствуйте, Yuki-no Tenshi, Вы писали:
YNT>Да, мнение несколько одностороннее. Были "забыты" некоторые авторы, языки, технологии, понятия, но всё же...
Да не "забыты", а автор, по-видимому, просто не знает обо многом. Но туда же — в создатели канонов. Вот это-то как раз и смешно.
YNT>Неужели не вызывает интереса объём проделанной работы?
Студент примерно четвёртого курса написал бы такой "терминимум" часа за два (кстати, более полный и более презентативный). Что же тут как-то специально уважать? Или нужно делать "ку" просто по причине наличия многих букв, связанных в текст? Так, вроде, грамотность поголовная, удивляться тут нечему.
YNT>Ребята взялись выделить в программировании и смежных отраслях отдельные области знаний и дали набор ключевых слов, по которым можно гуглить.
Вот если бы они это так и назвали, отношение было бы другим.
YNT>Лично я отношу себя к начинающим программистам(опыт промышленной разработки не так и велик) и есть желание развиваться в определённых направлениях. Думаю, что буду использовать этот список в качестве отправной точки для себя.
На здоровье, никто не запрещает, тем более, что сам список баззвордов по крайней мере относительно объёмный. Но я тебе честно скажу: для развития намного лучше ознакомиться с программой IT-специальности ближайшего вуза. А ещё лучше эту программу пройти — пошагово, сиречь — ровно таким способом, на который она рассчитана. Что же касается "опыта промышленного программирования" — это всё приложится, никуда не убежит.
YNT>Жаль лишь, что здесь в КУ тема затеряется и те, кому бы она могла пригодиться, её не найдут.
Да брось, ей тут самое место.
YNT>P.S. Спасибо всем, кто высказался с критическими замечаниями.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
F>>откуда такая бурная реакция?. Q>Да противно стало. Чтобы как-то оправдать в своих же глазах несоответствие этому минимуму, сберечь душевный комфорт и избежать коллапса самолюбия, с гиканьем и улулюканьем заржакали тему. Ё***ный стыд, кого, кроме себя обманули-то?
Пш-ш-ш-ш! Это ушат холодной воды остудил кипящий чайник.
F>>этот список на минимум не тянет, пойми и прими это.. минимумом это могу считать только студенты.. Q>Это не ко мне, это вступай в диалоги с теми, кто наоборот считает, что такой объём ни в жисть в мозг не уместится, не нужно и пытаться и вообще, «нас и здесь неплохо кормят».
Да угомонись ты, на самом деле этот "набор" не то, что помещается, а превосходно обновляется по мере необходимости у любого приличного специалиста. Больше того, он прирастает своими наработками, опытом коллег, уточняется и детализируется в соответствии с текущими задачами и т.п. Короче, нет там ничего разэдакого. Но нет и кое-чего такого, что позволило бы связать весь этот разрозненный список в более или менее стройную систему. Отсюда впечатление, что автор надёргал с миру по нитке (читай, вспомнил всё, что знает и всё, о чём слышал), вот оппоненты и "взвились".
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
Q>>>«Узкие спецы» — это что-то типа флюса?
A>>Ну вот я занимаюсь САПРом СБИС. Вот скажи, нахрена мне это всё?
Q>„Отдельную категорию людей, высказывающуюся в стиле «я такого не знаю, я такое запрещаю» составляют те, кто полагает, что цель программиста заключается не в улучшении мира, а в зарабатывании денег. Им этот теоретический минимум действительно не нужен...“
Ну, я это не запрещаю. Просто считаю это бесполезным. Типа как макраме.
Потраченное на это время можно потратить на что-то другое с большей пользой.
A>>Как ты думаешь какая часть этого применяется в моей работе и какая может быть применена хотя бы теоретически?
Q>Саморазвитие не нуждается в обосновании пользы для «народного хозяйства» или для твоей способности зарабатывать бабло.
Саморазвитие может идти в разных направлениях. И направление, указанное в этом минимуме далеко не самое лучшее.
Во-первых, пограммист должен быть специалистом не только в программировании, но и в предметной области. (так классики учили)
Во-вторых, достаточно первого.
Здравствуйте, midcyber, Вы писали:
M>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>А что, работать 11 лет на одной фирме и перейти не меняя профиль сейчас не модно?
M>А если фирма закроется, а по профилю вакансий не будет?
Ну тогда я буду страдать. Может быть начну 1С и SQL учить. Мне будет очень противно.
Только зачем с самого начала делать то, что противно, если есть работа в достаточно интересной области?
M>Вообще, 11 лет на одном месте, это не очень айс.. M>Если только ты там уже до начальника дослужился.
А переходя с места на место ты быстрее до начальника дослужишься.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
M>>все баззворды из списка Q>Вот об этом я и говорю. «Баззворды», «заумь», «рокет сайенс», да? Это я уже понял: «computer science оставьте студентам, а мы, спецы, клали с прибором на всю эту академическую хрень». П***ц, б***дь. Скоро у меня закончатся звёздочки, и меня забанят за маты.
"П***ц, б***дь" — это воспринимать нечто подобное списку из топикстарта в качестве действительного "терминимума". Это ж до каких низин нужно скатиться, чтобы простое перечисление баззвордов воспринимать, как нечто такое... Нечто — ух! Нечто — ах!
M>>Эмм, так вроде наоборот, программисты узкие спецы, "айтишники" знают все баззворды из списка Q>«Узкие спецы» — это что-то типа флюса?
Не надо передёргивать. Возмущённая публика просто ещё не полностью сформулировала претензии. Понимаешь, вот, если, например, сказать, что "Хоровиц-Хилл" — это отдельный "квант знания" в схемотехнике, то такое высказывание вызовет оторопь. А это, в общем, достаточно тривиальная практическая литература, книга называется "Искусство схемотехники" — полезная, но не более того. Надо ли её читать в обязательном порядке — вопрос очень спорный, мне, например, электронику преподали вполне без "Хоровица и Хилла". Ну и дальше в том же духе — если таких выдёргиваний будет много, то оторопь перерастёт в активное отторжение, а потом и в насмешки. Всё естественно, ничего предосудительного в такой реакции нет — кучку фекалий на тротуаре можно обойти и не обратить внимания, а от прорвавшей канализации хочется удрать поскорее, подальше и желательно — на такси.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>Да противно стало. Чтобы как-то оправдать в своих же глазах несоответствие этому минимуму, сберечь душевный комфорт и избежать коллапса самолюбия, с гиканьем и улулюканьем заржакали тему. Ё***ный стыд, кого, кроме себя обманули-то?
Откуда ты знаешь мотивацию других людей, ты разве телепат?
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
Q>«Узкие спецы» — это что-то типа флюса?
Узкие спецы — это кто-то вроде товарища Кнута. Я почему-то уверен что он и половины magic words из списка не знает. Однако ж это не мешает ему заниматься научной деятельностью и писать книжки по которым обучаются все программисты
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Узкие спецы — это кто-то вроде товарища Кнута.
Это шутка, да? Скажи мне, что это шутка.
J>Я почему-то уверен что он и половины magic words из списка не знает.
Они только для тебя magic.
J>Я почему-то уверен что он и половины magic words из списка не знает.
На основании чего ты пришёл к такому выводу? Я допускаю, что ему в пень не упёрлась всякая срань из списка типа «COM» или «Веб-программирование», но «больше половины»...
J>Однако ж это не мешает ему заниматься научной деятельностью и писать книжки по которым обучаются все программисты
Программисты по ним не обучаются (если имеются в виду алгоритмы и структуры данных), это признает любой, кто действительно читал Кнута, а не упоминает его для красного словца. Обучаются по Кормен-Лейзерсон-Ривесту, Ахо-Хопкрофт-Ульману, etc. Что не отменяет того факта, что Кнута надо читать обязательно.
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
F>>откуда такая бурная реакция?. Q>Да противно стало. Чтобы как-то оправдать в своих же глазах несоответствие этому минимуму, сберечь душевный комфорт и избежать коллапса самолюбия, с гиканьем и улулюканьем заржакали тему. Ё***ный стыд, кого, кроме себя обманули-то?
пытаться соблюсти какой-то "минимум", придуманный какими-то людьми — это и есть комплексы..
F>>ты участвовал в создании этого списка "на почитать на досуге"?. Q>В создании не участвовал, с автором не знаком, и со списком согласен не полностью. Но в общем и целом — добротная программа.
да, но для внеклассного чтения по вечерам.. не более того..
часть из этого ты будешь активно использовать, часть менее, часть просто будешь помнить, остальное забудешь.. ну и кому станет лучше от того, что ты когда-то это читал?. даже признак мастерства длиннее не станет..
я уж не говорю, что программа там виндоватая.. многих никсовых технологий там нет..
о чём это говорит?. правильно, о неполноте.. т.е. либо мы вписываем все баззворды, либо оставляем именно теоретический минимум, а всю практику выкидываем нафиг..
F>>создай тему в "Философии" про теорминимум, если так хочешь обсуждений.. Q>Ты пропустил начало? Тема про теорминимум и была в «Философии», пока её не перенесли в «КУ».
я о том, что тебе предлагали — создать новую тему, в которой собрать адекватный теор.минимум..
Здравствуйте, Qbit86, Вы писали:
J>>Я почему-то уверен что он и половины magic words из списка не знает. Q>Они только для тебя magic.
Конечно magic — произнес их и все начали считать тебя программистом
J>>Я почему-то уверен что он и половины magic words из списка не знает. Q>На основании чего ты пришёл к такому выводу? Я допускаю, что ему в пень не упёрлась всякая срань из списка типа «COM» или «Веб-программирование», но «больше половины»...
а ты посчитай количество "срани" в списке, тем более что главный ЯП в нем не упомянут
J>>Однако ж это не мешает ему заниматься научной деятельностью и писать книжки по которым обучаются все программисты Q>Программисты по ним не обучаются (если имеются в виду алгоритмы и структуры данных), это признает любой, кто действительно читал Кнута, а не упоминает его для красного словца. Обучаются по Кормен-Лейзерсон-Ривесту, Ахо-Хопкрофт-Ульману, etc. Что не отменяет того факта, что Кнута надо читать обязательно.
Кормен вышел в 90 году, Кнут в 72, так что не позорься "действительно читавший" ты наш. А "алгоритмы и структуры данных" Вирт написал, он еще Паскаль "изобрел" и Модулу — это тебе для общего развития
Для улучшения и дополнения списка (полагаю, это проще, чем составлять с нуля) было бы очень интересно ознакомиться с критикой, разделенной по пунктам (по поводу системности и связности изложения, надеюсь, уже ответил в апдейте поста: список ориентиров заметно короче и обозримее полной последовательной программы изучения). Отвечу на некоторые высказанные комментарии:
Nemerle и F# входят в экосистему дотнета. Вместе с XML идет тесно связанный набор технологий и инструментов, которые нелогично убирать от него далеко. Булевы функции это K2, графы в алгоритмах. Обсуждение Танненбаума и Java в комментах. Ассемблер x86 популярнее других. Мейкеры, линкеры, отладчики, юнит-тесты есть. Подробное знакомство с численными методами domain-specific, но если упущено что-то очень важное из must know, пожалуйста, укажите. C++ потому что не BlackBox. Шилдт пишет плохие книжки, подскажите лучше. Книги это не кванты знания, это книги, которые можно читать по теме, причем их список очень не полный и молит о дополнении. Многих nix-технологий, действительно нет (не удалось найти хорошо знакомого с ним человека), если они образовательно полезнее, пожалуйста, расскажите.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Конечно magic — произнес их и все начали считать тебя программистом
Наоборот, ты произнёс пренебрежительно «magic words», и стало понятно, что многие слова тебе не знакомы, но ты решил, что всё в порядке, просто это какие-то неважные «magic words».
J>а ты посчитай количество "срани" в списке, тем более что главный ЯП в нем не упомянут :-\
Что такое «главный ЯП» я не знаю.
J>Кормен вышел в 90 году, Кнут в 72, так что не позорься "действительно читавший" ты наш.
Так ты ведь про настоящее время говорил. Пролистай выше, проверь, если своих слов не помнишь.
J>А "алгоритмы и структуры данных" Вирт написал
Я знаю. А «Структуры данных и алгоритмы» — Ахо. Только к чему это?
J>он еще Паскаль "изобрел" и Модулу — это тебе для общего развития
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
YNT>>>http://sharpc.livejournal.com/67583.html VD>>Порадовало упоминание Nemerle. Куда же без него в теоретическом минимуме, то?
A>Так вот ради чего весь этот список теоретического минимума.
Ну, да. И ради автомата Калашникова.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, SharpC, Вы писали:
SC>Nemerle и F# входят в экосистему дотнета. Вместе с XML идет тесно связанный набор технологий и инструментов, которые нелогично убирать от него далеко. Булевы функции это K2, графы в алгоритмах. Обсуждение Танненбаума и Java в комментах. Ассемблер x86 популярнее других. Мейкеры, линкеры, отладчики, юнит-тесты есть. Подробное знакомство с численными методами domain-specific, но если упущено что-то очень важное из must know, пожалуйста, укажите. C++ потому что не BlackBox. Шилдт пишет плохие книжки, подскажите лучше. Книги это не кванты знания, это книги, которые можно читать по теме, причем их список очень не полный и молит о дополнении. Многих nix-технологий, действительно нет (не удалось найти хорошо знакомого с ним человека), если они образовательно полезнее, пожалуйста, расскажите.
Ну в общем как и предпологалось: "Эти здесь есть потому что я о них краем уха слышал, а этих нет потому что не слышал". Получилась неплохая заготовка для программерского bullshit bingo.
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Здравствуйте, SharpC, Вы писали:
SC>>Nemerle и F# входят в экосистему дотнета. Вместе с XML идет тесно связанный набор технологий и инструментов, которые нелогично убирать от него далеко. Булевы функции это K2, графы в алгоритмах. Обсуждение Танненбаума и Java в комментах. Ассемблер x86 популярнее других. Мейкеры, линкеры, отладчики, юнит-тесты есть. Подробное знакомство с численными методами domain-specific, но если упущено что-то очень важное из must know, пожалуйста, укажите. C++ потому что не BlackBox. Шилдт пишет плохие книжки, подскажите лучше. Книги это не кванты знания, это книги, которые можно читать по теме, причем их список очень не полный и молит о дополнении. Многих nix-технологий, действительно нет (не удалось найти хорошо знакомого с ним человека), если они образовательно полезнее, пожалуйста, расскажите.
MP>Ну в общем как и предпологалось: "Эти здесь есть потому что я о них краем уха слышал, а этих нет потому что не слышал". Получилась неплохая заготовка для программерского bullshit bingo.
Было бы странно, если бы в статье, опубликованной в моем ЖЖ, было только то, о чем я никогда не слышал, вы не находите? Многое из порекомендованного и добавленного пришлось гуглить, именно поэтому так важны комментарии и дополнения от специалистов.
Вообще, заявленному минимуму кто-то соответствует из знакомых тебе людей? 
