Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Основная причина — наши знания об устройстве мира не абсолютны и не догма. Известные законы работают только в тех рамках в которых их проверяли.
И условия, в которых должно, по утверждению этих "ученых", работать это устройство вполне в давно проверенных рамках.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>>>Для этого тоже нет никаких причин.
F>>>>Основная причина — наши знания об устройстве мира не абсолютны и не догма. Известные законы работают только в тех рамках в которых их проверяли.
L>>>И верны только до того момента, когда их не поровергли.
F>>я вот вижу статьи в которых есть эксперименты которые подтверждают его работу.
L>точнее, "в которых утверждается, что есть ..." далее по тексту.
F>>А вот ни Loyd ни Nik не удосужились собрать и опровергнуть это дело,
L>Ты уже доказал что ты не верблюд?
F>>поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
L>ты определись, что именно ты допускаешь: L>1. "без расхода рабочего тела" => dm == 0 => dm/dt == 0 L>2. dm/dt > 0 => dm > 0 => "без расхода рабочего тела" == false L>То как-то неудобно получается.
Ну то о чем я и говорил зашореному мозгу сложно понять что dm/dt может быть > 0 в замкнутой системе.
Хотя в школе E=mc2 сдавал наверное, и вопрос как это так масса изменилась не возник.
Без разхода рабочего тела это значит что количество элементарных частиц в системе = const. Я так понимаю.
А какая вот инертная масса из этого сложится — она уже может быть и не постоянной — учите E = mc2 , вспоминайте про энергию связи.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>И что ? А судя тому что после более глубокого изучения материала оказывается что именно рабочее тело меняет инертную массу dm/dt>0.
Тока там не написано как именно оно его меняет. Есть просто утверждение "масса меняется" А счего вдруг и каким образом система меняет массу не написано
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Там фигурирует dm. И судя по первому сообщению (без расхода рабочего тела), dm = 0.
F>И что ? А судя тому что после более глубокого изучения материала оказывается что именно рабочее тело меняет инертную массу dm/dt>0.
Массу чего? Рабочего тела или чего-то другого?
Первого — не может быть, т.к. масса рабочего тела неизменна.
Второго — тогда непонятно в чем новизна, банальные ракеты по такому принцыпу работают.
F>Вот например при ядерном распаде вроде количество тел не изменилось а масса системы уменьшилась за счет энергии.
Что означет "количество тел"? Они не только меняются, так они еще и в другие элементы превращаются. Это не "изменение"???
F>Формула E = mc2 тоже не всем понятна , то что энергия это инертная масса, хотя экспериментально она подтверждается.
Никакая физическая теория не может быть подтверждена эксериментами, опровергнута — может быть, но не подтверждена. Есть какие-то опровержения mc^2?
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>Угу а быдло только и делает что придумывает как бы обосрать очередное достижение других, сами при этом ничего путного не продемонстрировав. N_>Обычно быдло обладает незаурядными умственными способностями какраз не в состоянии освоить физику даже на уровне школьной программы, поэтому легко ведется на такие вот фокусы, телепатию, ...
Нет быдло как раз осваивает то чем их кормят, школьной программой, телевизором и т.п.
Но в твоем случае все хуше ты и школьную программу плохо освоил, т.к. утверждаешь что они противоречат закону сохранения импульса — не смог ты разобраться в элементарной формуле которую они привели.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Да, разумеется. Закон сохранения импульса выводится из законов Ньютона путем несложных математических манипуляций.
На самом деле выводится несложно, но наоборот
закон сохранения импульса является следствием однородности пространства поэтому он фундаментален и область его действия отнюдь не ограничивается классической механикой
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>Там фигурирует dm. И судя по первому сообщению (без расхода рабочего тела), dm = 0.
F>>И что ? А судя тому что после более глубокого изучения материала оказывается что именно рабочее тело меняет инертную массу dm/dt>0.
L>Массу чего? Рабочего тела или чего-то другого?
Да блин привыкли вы думать бензинами керосинами, сложно объяснить. Есть вещество а есть инертная масса вещества это разные вещи. Количество вещества может сохранятся а вот его инертная масса может меняться. Е = mc2 тому подтверждение.
F>>Вот например при ядерном распаде вроде количество тел не изменилось а масса системы уменьшилась за счет энергии. L>Что означет "количество тел"? Они не только меняются, так они еще и в другие элементы превращаются. Это не "изменение"???
Ничего там не превращается , количество частиц остается постоянным, просто они по другому распределяются в пространстве из-за чего меняется энергия связи, и только за счет того что энергия связи поменялась меняется инертная масса.
F>>Формула E = mc2 тоже не всем понятна , то что энергия это инертная масса, хотя экспериментально она подтверждается.
L>Никакая физическая теория не может быть подтверждена эксериментами, опровергнута — может быть, но не подтверждена. Есть какие-то опровержения mc^2?
Как раз физическая теория может и должна быть подтверждена экспериментами. Все теории которые испольуются на практике они именно подтверждены экспериментами, а не опровергнуты.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>Это я уже писал ранее зашореному мозгу понять лень, а вот обосрать в самый раз. F>>>Почитай там про 4d гироскоп и его свойство, то что меняется инерционная масса системы. C>>Да я хоть про 10-D гироскоп тебе сейчас тонну текста напишу. Какие проблемы-то? F>Напиши, только эксперимент поставь.
Поставил. Гироскоп улетел к Плутону, боюсь что он может сбить им аппарат New Horizon, а на него куча бабок потрачена была.
Поэтому мне нужно $2000000000 для эксперимента на орбите. Заодно это уменьшит гармонические наводки стереоизомерного гравитомагнитного поля, которое часто мешает моим экспериментам на Земле.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>А какая вот инертная масса из этого сложится — она уже может быть и не постоянной — учите E = mc2 , вспоминайте про энергию связи.
Для начала сам выучи эту формулу.
Двигатель получения тяги порядка 7-10 г на других принципах весит от 50 до 100 кг, в зависимости от орбиты. Наш двигатель такой же тяги имеет массу порядка от 200 г до 10 кг.
Надеюсь тебе не составит труда сосчитать мощность потребляемой при этом энергии Для простоты считай что разгоняемый обьект в ванне двигался со скоростью 1м/с.
Как расчитаешь, взглани на полученное значиние и попробуй таки сделать усилие критически подойти к оценке продемонстрированного на видео эксперемента
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
L>>ты определись, что именно ты допускаешь: L>>1. "без расхода рабочего тела" => dm == 0 => dm/dt == 0 L>>2. dm/dt > 0 => dm > 0 => "без расхода рабочего тела" == false L>>То как-то неудобно получается.
F>Ну то о чем я и говорил зашореному мозгу сложно понять что dm/dt может быть > 0 в замкнутой системе.
Зашареному мозгу сложно понять, другое: как может быть dm/dt > 0, если m = const.
F>Хотя в школе E=mc2 сдавал наверное, и вопрос как это так масса изменилась не возник.
F>Без разхода рабочего тела это значит что количество элементарных частиц в системе = const. Я так понимаю.
Жжошь. Подозраваю, бюджетные деньги тоже будут потрачены без расхода: выделять N лямов, вернут N рублев. Никакого расхода, число элементарных частиц осталось преждним.
F>А какая вот инертная масса из этого сложится — она уже может быть и не постоянной — учите E = mc2 , вспоминайте про энергию связи.
Термоядерные раекции в домашних условиях — это сила! Не, точно нобелевку дадут.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Дык, он и про эксперимент напишет, даже мувик на ютуб выложит. F>После чего пусть попробует продемонстрировать спонсору чтобы на это выделили деньги.
Да без проблем. Какой-нибудь виброход сделаю со всякими антеннами и гироскопами для украшения. Лохов с "открытым разумом", не освоивших школьную программу, разводить-то можно без всяких проблем.
"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from a rigged demo." — Cairns's Third Law.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>это закон сохранения импульса m dv = F*dt => F = d(mv)/dt
F>a сила у них равна m * a + v dm/dt
F>вся фича и отличие от ньютоновской механики во втором слагаемом, а именно то что меняется инерционная масса системы, что является свойством 4d гироскопа.
Вот только в этой формуле есть одна проблема: v — это векторная величина. Что из этого получается с их замечательным движителем, понятно? Также еще интересно рассмотреть случай v = 0.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>>А какая вот инертная масса из этого сложится — она уже может быть и не постоянной — учите E = mc2 , вспоминайте про энергию связи. N_>Для начала сам выучи эту формулу.
N_>
N_>Двигатель получения тяги порядка 7-10 г на других принципах весит от 50 до 100 кг, в зависимости от орбиты. Наш двигатель такой же тяги имеет массу порядка от 200 г до 10 кг.
N_>Надеюсь тебе не составит труда сосчитать мощность потребляемой при этом энергии Для простоты считай что разгоняемый обьект в ванне двигался со скоростью 1м/с. N_>Как расчитаешь, взглани на полученное значиние и попробуй таки сделать усилие критически подойти к оценке продемонстрированного на видео эксперемента
Ну-ка нука, мне очень интересно увидет ваше понимание формулы E=mc2, давайте приведите выкладки с тем текстом который привели выше.
Очередная двойка предвидится, как вы хотите считать требуемую энергию по этой формуле ?
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Для этого тоже нет никаких причин. F>Основная причина — наши знания об устройстве мира не абсолютны и не догма. Известные законы работают только в тех рамках в которых их проверяли.
Ты знаешь, что закон сохранения импульса — это следствие теоремы Нётер и вытекает из изотропности пространства?
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>Вот я, простой преподаватель механики, не могу понять идет ли речь о шарлатанстве или нет. SC>Тогда, может вы, господа уважаемые программисты, объясните мне в чем по-вашему очевидная глупость ?
В том, что "неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена" (с) Генерал-Майор либо воспроизводимо наблюдается, и тогда надо быстро писать статьи и получать заслуженную нобелевку, почет и уважение, либо является плодом больного воображения.
Поскольку здесь тягомотное доение бюджета наблюдается уже как минимум несколько лет, а воспроизводимых и проверяемых результатов нет, делаем вывод — шарлатанство и коррупция. Такие дела.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>И верны только до того момента, когда их не поровергли. F>а пока никто здесь 4д гироскоп не опроверг, я вот вижу статьи в которых есть эксперименты которые подтверждают его работу.
Я выдвигаю обвинение в том, что все эти эксперименты — ложь и мошенничество.
F>А вот ни Loyd ни Nik не удосужились собрать и опровергнуть это дело, поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
Если бы они ими обладали, то это было бы заметно и на других явлениях. А оно незаметно.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
W>>А у Вас есть столь же внятное и формальное описание того как работает Меньшиковская гравицапа? SC>Нет, но почему нужно сразу же объявлять идею бредом, а автора шарлатаном ?
Потому, что идея — бред, а автор шарлатан. Что тут непонятного?
Закон сохранения импульса — это настолько фундаментальная часть физики, что попытки его опровергнуть просто смешны.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>>>>поэтому я допускаю что 4д гироскоп возможно обладает такими свойствами что dm/dt > 0, если будут эксперименты с 4д гироскопом который показывает что dm/dt = 0, тогда буду склоняться что это не возможно.
L>>>ты определись, что именно ты допускаешь: L>>>1. "без расхода рабочего тела" => dm == 0 => dm/dt == 0 L>>>2. dm/dt > 0 => dm > 0 => "без расхода рабочего тела" == false L>>>То как-то неудобно получается.
F>>Ну то о чем я и говорил зашореному мозгу сложно понять что dm/dt может быть > 0 в замкнутой системе.
L>Зашареному мозгу сложно понять, другое: как может быть dm/dt > 0, если m = const.
Попробую зашореному мозгу объяснить все таки , последний раз на сегодня
представь два протона их связывает ядреная энергия ()-(), и два протона на далеком расстоянии () () где ядерная энергия их уже не связывает.
Количества вещества осталось то же, те же 2 апельсина — протона. Но массы этих систем разные , это понятно ?
В этом и смысл формулы E = mc2.
Также и с этим движком мы загнали туда вещество ( совокупность частиц с энергетическими связями ). Количество вещества не меняется а вот инертная масса вполне может.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>>>Там фигурирует dm. И судя по первому сообщению (без расхода рабочего тела), dm = 0.
F>>>И что ? А судя тому что после более глубокого изучения материала оказывается что именно рабочее тело меняет инертную массу dm/dt>0.
L>>Массу чего? Рабочего тела или чего-то другого? F>Да блин привыкли вы думать бензинами керосинами, сложно объяснить. Есть вещество а есть инертная масса вещества это разные вещи.
Конечно разные вещи, но вопрос был о том, а массе чего идет речь.
F>Количество вещества может сохранятся а вот его инертная масса может меняться.
Понятие количества в студию.
F>>>Вот например при ядерном распаде вроде количество тел не изменилось а масса системы уменьшилась за счет энергии. L>>Что означет "количество тел"? Они не только меняются, так они еще и в другие элементы превращаются. Это не "изменение"???
F>Ничего там не превращается , количество частиц остается постоянным, просто они по другому распределяются в пространстве из-за чего меняется энергия связи, и только за счет того что энергия связи поменялась меняется инертная масса.
Что вы имеете в виду под часица? Атом, электрон, протон, фотон, <какая-нит еще херня>-он
F>>>Формула E = mc2 тоже не всем понятна , то что энергия это инертная масса, хотя экспериментально она подтверждается.
L>>Никакая физическая теория не может быть подтверждена эксериментами, опровергнута — может быть, но не подтверждена. Есть какие-то опровержения mc^2?
F>Как раз физическая теория может и должна быть подтверждена экспериментами. Все теории которые испольуются на практике они именно подтверждены экспериментами, а не опровергнуты.
Незачет. Любой эксперимент является только подтверждением того, что теория верна в условиях эксперимента и ничего не говорит о прочих уловиях.
Здравствуйте, fdee, Вы писали: F>Ну-ка нука, мне очень интересно увидет ваше понимание формулы E=mc2, давайте приведите выкладки с тем текстом который привели выше. F>Очередная двойка предвидится, как вы хотите считать требуемую энергию по этой формуле ?
Ты утверждал что импульс меняется за счет изменения массы. Вот посчитай на сколько нужно изменить массу, и сколько энергии на это потратить, чтоб получить указанную тягу
ПС. Но это требуется считать только совсем упертым, остальным достаточно того что не указано каки мобразом масса вообще изменяется, чтоб закрыть эту бредовую статью и не читать дальше.
