Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Ну эти фонтоны, нейтроны и прочее они также обладают энергией, но они идут другим счетом, энергия связи это отдельно в этом вся и фишка, порешай задачки просто из учебника.
Вот для тебя XKCD: http://blog.xkcd.com/2008/02/15/the-laser-elevator/
Для того, чтобы получить тягу в сто грамм-силы нужно расходовать 1.2ГВт мощности. Т.е. для того, чтобы аппарат в 100 килограмм ускорить потребуется несколько терраватт-часов энергии. Если использовать в качестве источника питания солнечные батареи — это займёт пару сотен лет.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
L>>Не, все равно непонятно. Обычно термоядерные реакции сопровождаются нехилым выбросом фотонов/нейтронов/и прочей шняги, о которой я давно забыл. Т.е. даже под твое определение количества вещества не подходит.
F>Ну эти фонтоны, нейтроны и прочее они также обладают энергией, но они идут другим счетом, энергия связи это отдельно в этом вся и фишка, порешай задачки просто из учебника.
Не, товарисч, вы не увиливайте. Определение кол-ва вечества с студию. 2 варианта предложненные вами (масса и кол-во частиц) не прошли. Что вы придумаете дальше?
Здравствуйте, Alexey931, Вы писали:
A>Так они, наверное, безобидные шутники, а вы ведетесь . Кстати, новое — это хорошо забытое старое. Про ускорение без отдачи я что-то читал в "Технике — молодежи", в номере, выпущенном не позднее самого начала семидесятых.
Я в ТМ читал, что инопланетян уже локализовали и скоро наладят связь.
Здравствуйте, fdee, Вы писали:
F>Они что по твоему должны тебе все чертежи и выкладки опубликовать журналистам которые взяли у них интервью ? По мне главный критерий тут — то что есть результаты положительные принцип работает.
Для подобных утверждений нет разумных оснований. В мире достаточно мошенников, а эти даже не особо скрываются.
Здравствуйте, fgrdn, Вы писали:
F>ну хз.. часто всяким клоунам дают на ракетах в космос девайсы закинуть?
Достаточно часто, был свидетелям схожих событий. Причём всё происходило не от коррупции, а от банальной тупости вызванной псевдо-высшим образованием в СССР и сейчас.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: C>Для того, чтобы получить тягу в сто грамм-силы
Белка, кстати, больше весит. С учетом того, что на иллюстрации она серая — скорее всего, не меньше, чем полкило.
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
F>>Ты дурачок или прикидываешся, в той формуле закон импульса никак не опровергается. N_>Угу, тока ты пока не смог обьяснить каким же образом меняется масса тела.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
C>>Для того, чтобы получить тягу в сто грамм-силы MC>Белка, кстати, больше весит. С учетом того, что на иллюстрации она серая — скорее всего, не меньше, чем полкило.
Мне сейчас лень считать, но у меня когда-то похожие цифры были для 100 грамм.
Pzz>Так ответ на мой вопрос будет, или будут попытки увести разговор в сторону?
Какой вопрос ?
Этот что ли >каким образом "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела" может работать, не нарушая при >этом закона сохранения импульса?
Если, да, то мы возвращаемся на три уровня выше, где я написал >Почему-то у меня фраза "кол-во движения замкнутой системы есть величина постоянная" совсем никак не коррелирует с >фразой "устройство для непрерывного передвижения без расхода рабочего тела".
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>Слабый аргумент. Особенно в нашей стране, где дворники нано-лазерами срезают сосульки. NBN>>Где?
L>Сосульки-то? Дык, эта, на крыше обычно.
Где в нашей стране дворники нано-лазерами срезают сосульки? Пруфлинк.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
L>>Сосульки-то? Дык, эта, на крыше обычно.
NBN>Где в нашей стране дворники нано-лазерами срезают сосульки? Пруфлинк.
Здравствуйте, Андрей Ушаков, Вы писали:
C>>Ты знаешь, что закон сохранения импульса — это следствие теоремы Нётер и вытекает из изотропности пространства? АУ>Из однородности. Из изотропности следует закон сохранения момента импульса.
Ой, да. Я их постоянно путаю
. Кстати, новое — это хорошо забытое старое. Про ускорение без отдачи я что-то читал в "Технике — молодежи", в номере, выпущенном не позднее самого начала семидесятых.
