Как вы рассматриваете перспективность разработки игры на браузерных движках?
Речь идёт о том что изначально игру делать в браузере на каком нибудь babylon.js или three.js используя js или typescript. Для сети вебсокеты. А позднее когда игра готова оборачивать игру в electron или CEFSharp и издавать для десктопа в Стиме.
Логика моя такая: 1) браузер (canvas, webgl) уже на высоком уровне поддерживаются браузерами + есть движки хорошего уровня. 2) запоковать для десктопа тоже не проблема хоть для мобильной хоть для любой десктопной платформы. 3) делится вебной версией проще простого, кинул ссылку и все.
Re: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>А чем тот же Unity не устраивает? Зачем нужна дополнительная прослойка между программой и железом в виде электрона?
Ну например тем не устраивает что браузер это одна среда на все платформы. Мне плевать в прямом смысле этого слова где игра будет исполняться, для меня это одна среда-браузер.А в юнити нужно приседать и прыгать с бубнами чтобы под каждую платформу запинать игру. Под мобилы я уже вообще не говорю, там считай отдельная разработка обычно.
Плюс браузер даёт мне UI по дефолту — HTML,js,css поверх канваса. То есть мне не нужно париться с кнопками и прочими контролами, я просто втыкаю готовое и кастомайзю как мне надо.
Re[3]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Мне кажется, FPS будет ощутимо ниже и утилизация многоядерности будет ниже. Если игра не с крутой графикой, наверное пофиг.
На самом деле я сам был удивлен, как браузеростроители довольно неплохо прокачали возможности браузеров. Если кто и умеет оптимизировать и использовать ресурсы то это скорее в первую очередь они. И если посмотреть сэмплы на том же babylon.js то очень и очень даже неплохо все летает, даже на средненьких мобилах.
Re[5]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
vsb>>Мне кажется, FPS будет ощутимо ниже и утилизация многоядерности будет ниже. Если игра не с крутой графикой, наверное пофиг.
C0x>На самом деле я сам был удивлен, как браузеростроители довольно неплохо прокачали возможности браузеров. Если кто и умеет оптимизировать и использовать ресурсы то это скорее в первую очередь они.
Это понятно, но тут дело в том, что API делается для публичных приложений, т.е. должно быть очень безопасно. Поэтому на каждый вызов API будет куча проверок. Кроме того WebGL ощутимо отличается от DirectX 12/Vulkan/Metal. Это всё приведёт к тому, что будут заметные накладные расходы.
> И если посмотреть сэмплы на том же babylon.js то очень и очень даже неплохо все летает, даже на средненьких мобилах.
Ну надо смотреть не на то, как летает, а сравнивать с хорошо написанным нативным приложением.
Re[6]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
vsb>Это понятно, но тут дело в том, что API делается для публичных приложений, т.е. должно быть очень безопасно. Поэтому на каждый вызов API будет куча проверок. Кроме того WebGL ощутимо отличается от DirectX 12/Vulkan/Metal. Это всё приведёт к тому, что будут заметные накладные расходы.
Это все вопрос опять же оптимизации. Я почитал про OpenGL vs vulkan vs Metal и понял пока только то, что на разных платформах поддержки разные (например на макбуке только подразумевается metal, vulkan больше на мобилы ориентирован, а винда толкает свой DirectX). Получается что тот же юнити, как я и говорил,будет костыли наворачивать чтобы на разных платформах это более менее поддерживалось. С другой стороны производители браузеров утилизируют возможности всех этих фреймворков на разных платформах на самом нижнем уровне. Т.е webgl приложение может исполняться поверх того же vulkan или Metal, в зависимости от текущего железа. Опять же не секрет что майкрософтовый OpenGL поверх DirectX всегда работал. И многие двиглы на базе OpenGL не жаловались на производительность.
>> И если посмотреть сэмплы на том же babylon.js то очень и очень даже неплохо все летает, даже на средненьких мобилах.
vsb>Ну надо смотреть не на то, как летает, а сравнивать с хорошо написанным нативным приложением.
Пока таких сэмплов к сожалению не видел.
Re[3]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>>А чем тот же Unity не устраивает? Зачем нужна дополнительная прослойка между программой и железом в виде электрона?
C0x>Ну например тем не устраивает что браузер это одна среда на все платформы.
Браузер это совсем не одинаковая среда, даже более разная чем юнити — т.к. броузеров много и много разных версий, специфику платформы браузер тебе никак не помогает решить.
Я думаю тебе хотели сказать про плагин от Unity под броузер. Т.е. пишешь на юнити и запускаешь в браузере через их плагин, помоему они используют WebGL, может сейчас еще что-то появилось.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Re[4]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Браузер это совсем не одинаковая среда, даже более разная чем юнити — т.к. броузеров много и много разных версий,
C0x>Речь шла не про браузеры как таковые а про движки браузерные типа хромиума для создания игр на их платформе. Внимательнее нужно быть.
Ну хромиум тем более по сути тот же “Unity” только не для игр, чем он поможет ?
Да на нем запускают джаваскриптовые приложения в т.ч. игры но писать игры на js менее удобно он все таки не для этого.
Или как на хромиум ты решишь проблемы разных платформ , разной компоновки в приложении, разных элементов управления, интеграция с маркетами для покупок в игре.
Это все придется решать так или иначе ，также как и в Юнити и где угодно, другое дело что в Юнити все таки все заточено на игры как правило.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>Товарищи игроделы!
C0x>>Как вы рассматриваете перспективность разработки игры на браузерных движках?
LS>а что ты будешь делать, если игра вдруг выстрелит и её надо будет портировать на консоли?
Так далеко я не планировал. Но а в чем проблема портирования хромиума на консоли?
Re[6]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>>Браузер это совсем не одинаковая среда, даже более разная чем юнити — т.к. броузеров много и много разных версий,
C0x>>Речь шла не про браузеры как таковые а про движки браузерные типа хромиума для создания игр на их платформе. Внимательнее нужно быть.
O>Ну хромиум тем более по сути тот же “Unity” только не для игр, чем он поможет ?
Принципиально разные вообще-то вещи. Один лишь транслятор, а другой по сути ОС в ОСе.
O>Да на нем запускают джаваскриптовые приложения в т.ч. игры но писать игры на js менее удобно он все таки не для этого.
Ну а если typescript, kotlin, или даже webasm — конвертор Си в хромиум среду? Причем можно использовать любые уже двиглы сишные.
O>Или как на хромиум ты решишь проблемы разных платформ , разной компоновки в приложении, разных элементов управления,
Ну так же как и всегда или о каких проблемах речь конкретно?
. O>Это все придется решать так или иначе ，также как и в Юнити и где угодно, другое дело что в Юнити все таки все заточено на игры как правило.
Просто разработчики Юнити дальше своего Юнити ничего и не видели похоже, а там целый мир!
Re[7]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>>>Браузер это совсем не одинаковая среда, даже более разная чем юнити — т.к. броузеров много и много разных версий,
C0x>>>Речь шла не про браузеры как таковые а про движки браузерные типа хромиума для создания игр на их платформе. Внимательнее нужно быть.
O>>Ну хромиум тем более по сути тот же “Unity” только не для игр, чем он поможет ? C0x>Принципиально разные вообще-то вещи. Один лишь транслятор, а другой по сути ОС в ОСе.
Не я не в плане что огурец сравним с помидором, они одинаковы в том плане что и то и другое платформа для разработки,
но хроимум это платформа для разработки броузера, а юнити это платформа для разработки игр.
Если ты делаешь игру то странно выбирать платформу заточенную под задачи броузера.
O>>Да на нем запускают джаваскриптовые приложения в т.ч. игры но писать игры на js менее удобно он все таки не для этого. C0x>Ну а если typescript, kotlin, или даже webasm — конвертор Си в хромиум среду? Причем можно использовать любые уже двиглы сишные.
А надо их туда засовывать ? В чем цель, засунуть котлин в платформу для браузера или делать игру ?
O>>Или как на хромиум ты решишь проблемы разных платформ , разной компоновки в приложении, разных элементов управления, C0x>Ну так же как и всегда или о каких проблемах речь конкретно?
Перечислил же ( компоновка под разные разрешения, разное управление ) , на мой взгляд браузерное решение тебе не решит проблем.
Но ты писал ранее
Ну например тем не устраивает что браузер это одна среда на все платформы. Мне плевать в прямом смысле этого слова где игра будет исполняться, для меня это одна среда-браузер.А в юнити нужно приседать и прыгать с бубнами чтобы под каждую платформу запинать игру. Под мобилы я уже вообще не говорю, там считай отдельная разработка обычно.
Т.е. есть какие-то проблемы которые легко решаются в броузере но плохо решаются в том же юнити ? Вот и мне интересно стало о каких проблемах ты говорил ?
C0x>. O>>Это все придется решать так или иначе ，также как и в Юнити и где угодно, другое дело что в Юнити все таки все заточено на игры как правило. C0x>Просто разработчики Юнити дальше своего Юнити ничего и не видели похоже, а там целый мир!
Не тут скорее в мире есть много инструментов и странно когда выбирают платформу броузера для игр, когда есть решения чтобы писать игры.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
O>Если ты делаешь игру то странно выбирать платформу заточенную под задачи броузера.
Вообще-то Гугл давным давно начал движение в сторону Браузера как платформу для игр. Начал он с убийства Флэша и альтернативы в виде канваса, под который кстати уже есть не один 10-ок движков, в Том числе и Юнити. Потом Гугл за последние годы добавил рендер на графических картах для webgl, и сегодня мы имеем ряд 3d движков которые работают с webgl, в Том числе и Юнити. Сейчас Гугл обесчает полную хардварную поддержку для тяжолых 3d приложений. Т.е. по сути 3d игра в браузере или вне браузера не будут отличаться по возможностям. Юнити конечно будет туда транслировать свои поделки, но зачем ограничеваться им? Мне лично PixiJS для 2d игр кажется на порядок лучшим решением чем Юнити. Т.е. Юнити хорош, но он не единственный, а его преимущества с поддержкой кроссплатформы отпадают посколько мне достаточно теперь разрабатывать только для одной платформы!
O>Перечислил же ( компоновка под разные разрешения, разное управление ) , на мой взгляд браузерное решение тебе не решит проблем.
Я возьму любой браузерный движок, например PixiJS и там эти проблемы решены. И они решены для браузерной платформы — другие меня как бы уже не волнуют.
O>Т.е. есть какие-то проблемы которые легко решаются в броузере но плохо решаются в том же юнити ? Вот и мне интересно стало о каких проблемах ты говорил ?
Разработка игры в Юнити для андроида и разработка для Windows разные вещи. Хотя бы в плане оптимизации. Покрайней мере так было раньше, может сегодня что-то изменилось не знаю. А вот разработка под браузер это разработка под браузер а не под платформу.
O>Не тут скорее в мире есть много инструментов и странно когда выбирают платформу броузера для игр, когда есть решения чтобы писать игры.
Решений чтобы писать игр множества и для браузера. Только есть Browser specific, а Юнити всё-таки под браузер генерит далеко не оптимальный код и я это наблюдал не раз.
Re[9]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Здравствуйте, okon, Вы писали:
O>>Если ты делаешь игру то странно выбирать платформу заточенную под задачи броузера.
C0x>Вообще-то Гугл давным давно начал движение в сторону Браузера как платформу для игр. Начал он с убийства Флэша и альтернативы в виде канваса, под который кстати уже есть не один 10-ок движков, в Том числе и Юнити. Потом Гугл за последние годы добавил рендер на графических картах для webgl, и сегодня мы имеем ряд 3d движков которые работают с webgl, в Том числе и Юнити. Сейчас Гугл обесчает полную хардварную поддержку для тяжолых 3d приложений. Т.е. по сути 3d игра в браузере или вне браузера не будут отличаться по возможностям. Юнити конечно будет туда транслировать свои поделки, но зачем ограничеваться им? Мне лично PixiJS для 2d игр кажется на порядок лучшим решением чем Юнити. Т.е. Юнити хорош, но он не единственный, а его преимущества с поддержкой кроссплатформы отпадают посколько мне достаточно теперь разрабатывать только для одной платформы!
Ну хоть PixiJS，если игра не большая и не много ресурсов почему бы и нет. Но учитывая что это все джава скрипт на большом объеме упрешься в передачу данных между JS и нативом, ведь ктото должен массив твой передать в нативный код.
Юнити гораздо больше функционала полезного для средней сложности и сложный игр, стейт машина, анимации и пр.
O>>Перечислил же ( компоновка под разные разрешения, разное управление ) , на мой взгляд браузерное решение тебе не решит проблем. C0x>Я возьму любой браузерный движок, например PixiJS и там эти проблемы решены. И они решены для браузерной платформы — другие меня как бы уже не волнуют.
Не решены они в PixiJS, тебе в любом случае надо будет определить в какой операционке ты находишься и выполнять разную логику в зависимости от наличия тех или иных кнопок управления на железе.
Разрешения экранов и т.д. Особенно если игра 2Д и спрайтовая.
O>>Т.е. есть какие-то проблемы которые легко решаются в броузере но плохо решаются в том же юнити ? Вот и мне интересно стало о каких проблемах ты говорил ? C0x>Разработка игры в Юнити для андроида и разработка для Windows разные вещи. Хотя бы в плане Playstationоптимизации. Покрайней мере так было раньше, может сегодня что-то изменилось не знаю. А вот разработка под браузер это разработка под браузер а не под платформу.
Платформоспецифичные вещи начинаются когда ты хочешь например использовать джойстик Playstation для управления или какие-то кнопки которые есть на маке но нет на винде.
Разные пропорции экранов — нужны предусматривать разный Layout для элементов игры, это все придется делать и в броузере.
Как тебе браузер поможет в этом я не знаю, скорее всего наоборот создаст проблемы с доступом к специфичному оборудованию..вот не знаю можно ли руль для гонок обрабатывать в браузере ?
Насчет разных шейдеров они ж в юнити там это придумали от того что делать нечего или учли проблемы которые возникают у разработчиков игр.
Браузер тебе ничего этого не учитывает он даст тебе доступ к рисовалке — а какие там особенности от каждой платформы и драйверов он не учтет.
Т.е. рисовать оно будет но будут также разные нехорошие эффекты на разных платформах, как минимум в зависимости от видях и поддержек разных версий шейдеров.
И придется тебе также писать свои шейдеры под слабые видяхи чтобы работало хорошо, в юнити они уже сделали оптимизированные шейдеры, в том числе для мобильных платформ.
O>>Не тут скорее в мире есть много инструментов и странно когда выбирают платформу броузера для игр, когда есть решения чтобы писать игры. C0x>Решений чтобы писать игр множества и для браузера. Только есть Browser specific, а Юнити всё-таки под браузер генерит далеко не оптимальный код и я это наблюдал не раз.
Юнити помоему вообще для броузера минимум кода генерит, оно работает через нативный плагин и WebGL. Аля как флеш работал. Может уже сделали и чисто браузерный вариант не обращал внимания.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
vsb>>А чем тот же Unity не устраивает? Зачем нужна дополнительная прослойка между программой и железом в виде электрона? C0x>Ну например тем не устраивает что браузер это одна среда на все платформы. Мне плевать в прямом смысле этого слова где игра будет исполняться, для меня это одна среда-браузер.А в юнити нужно приседать и прыгать с бубнами чтобы под каждую платформу запинать игру. Под мобилы я уже вообще не говорю, там считай отдельная разработка обычно.
Если бы разработчики Unity могли абстрагировать от тебя все эти проблемы, они бы давно так и сделали. С чего ты взял, что разработчики браузеров и JS фреймворков настолько круты, что смогли это сделать лучше? Тебе точно так же придется опрашивать возможности OpenGL конкретного железа, и выбирать, что использовать а что нет. Если перенести все это в JS фреймворк, получится тот же Unity с его же проблемами.
Re[4]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
vsb>>>А чем тот же Unity не устраивает? Зачем нужна дополнительная прослойка между программой и железом в виде электрона? C0x>>Ну например тем не устраивает что браузер это одна среда на все платформы. Мне плевать в прямом смысле этого слова где игра будет исполняться, для меня это одна среда-браузер.А в юнити нужно приседать и прыгать с бубнами чтобы под каждую платформу запинать игру. Под мобилы я уже вообще не говорю, там считай отдельная разработка обычно.
W>Если бы разработчики Unity могли абстрагировать от тебя все эти проблемы, они бы давно так и сделали.
Прости друг, но помоему тут ты сравниваешь жопу с пальцем. Unity это всего лишь движок, поделка одной небольшой конторы, с заявкой на кроссплатформу. Таких движков на рынке десятки, а может сотня другая. Ну из наиболее популярных Unreal, CryEngine, Source, ID Tech, да тотже Game Maker и все со своими маркетами, студиями и фичами. Многие из них куда более производительнее чем Unity на конкретных платформах. Но речь не об этом.
Re[5]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Здравствуйте, wildwind, Вы писали:
W>>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
vsb>>>>А чем тот же Unity не устраивает? Зачем нужна дополнительная прослойка между программой и железом в виде электрона? C0x>>>Ну например тем не устраивает что браузер это одна среда на все платформы. Мне плевать в прямом смысле этого слова где игра будет исполняться, для меня это одна среда-браузер.А в юнити нужно приседать и прыгать с бубнами чтобы под каждую платформу запинать игру. Под мобилы я уже вообще не говорю, там считай отдельная разработка обычно.
W>>Если бы разработчики Unity могли абстрагировать от тебя все эти проблемы, они бы давно так и сделали.
C0x>Прости друг, но помоему тут ты сравниваешь жопу с пальцем. Unity это всего лишь движок, поделка одной небольшой конторы, с заявкой на кроссплатформу.
А что такое хромиум, это разве не всего лишь движок броузера ?
Помоему ты немного отстал от реалий, юнити уже достаточно крупная контора.
Имеет офисы в 27 странах и поддерживает 25 платформ.
От того что хромиум делает более крупная контора ( но не факт что более крупная команда ) это не значит что он лучше подходит для задач написания игр, если юнити с 25 платформами это только “заявка“, то что же такое хромиум который работает только на гораздо меньшем количестве платформ.
”Жить стало лучше... но противнее. Люди которые ставят точку после слова лучше становятся сторонниками Путина, наши же сторонники делают акцент на слове противнее ( ложь, воровство, лицемерие, вражда )." (с) Борис Немцов
C0x>Ну например тем не устраивает что браузер это одна среда на все платформы. Мне плевать в прямом смысле этого слова где игра будет исполняться, для меня это одна среда-браузер.А в юнити нужно приседать и прыгать с бубнами чтобы под каждую платформу запинать игру. Под мобилы я уже вообще не говорю, там считай отдельная разработка обычно.
Если так напрягает, то можно зарелизить из Unity в WebGL и страдать в броузере на всех платформах. но обычно так никто не делает, потому что переключить build-target и нажать Build, народу пока не лень.
Re[4]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
O>Я думаю тебе хотели сказать про плагин от Unity под броузер. Т.е. пишешь на юнити и запускаешь в браузере через их плагин, помоему они используют WebGL, может сейчас еще что-то появилось.
Сейчас собираеться WebAssembly c WebGL. Работает нормально, плагинов не требует. Минус-время и обьем первой незакешированной загрузки — типичен для всех webassembly
Re: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Товарищи игроделы!
C0x>Как вы рассматриваете перспективность разработки игры на браузерных движках?
самые лучшие двухмерки — это флеш-игры типа "механариум", "саморост", "субмашины", "туман" и прочие квесты. детям до 5 лет самое оно.
Re[2]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>Товарищи игроделы!
C0x>>Как вы рассматриваете перспективность разработки игры на браузерных движках? ӍȺ>самые лучшие двухмерки — это флеш-игры типа "механариум", "саморост", "субмашины", "туман" и прочие квесты. детям до 5 лет самое оно.
Самая лучшая двух пока это Марио.
Re[3]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Товарищи игроделы!
C0x>Как вы рассматриваете перспективность разработки игры на браузерных движках?
направление сверх перспективное, настолько что создало серьезную конкуренцию гуглу и эплу с их сторами...
Эпл там долго кочевряжилось с запретами интерпретаторов и запретом подкачки кодов из интернет,
гугл пошел на урезание и запрет многих фич важных для МОБИЛЬНЫХ игр — фоновый звук, авто-запуск видео и звука без инициации игроком,
запрет WebRTC камеры и даже обсуждается запрет акселерометра — типа по тапу по экрану и реакции акселерометра на это можно пароль узнать,
запрет на работу js в фоне, — то есть у гугла и эпла ДЛЯ МОБИЛЬНЫХ игр на JS путь на тотальное урезание всех игровых фич
чтобы они не конкурировали с их сторами и маркетами — это не предсказуемое бедствие падающее на голову совершенно неожиданно.
(утром работало, в обед уже не работает, алерты в сторе и удаление игр
— например недавно — алерт — вы ипользовали уязвимую версию jQuery — игра удалена и тд подобный бред от И-анализатора)
Нельзя как правило ипользовать — обфускатор — сразу алерты на подозрение на вирусы, причем чем лучше и более рандомизировано он работает
тем вероятнее ложное срабатывание гугловского анализаора в гугл-плэй
это все про МОБИЛЬНЫЙ мир — на десктопе имхо js уже победил в сегменте небольших и средних проектов да и даже больших типа те то на мэйл.ру-games
вообще ваш вопрос был актуален 3-4 года назад.
сейчас я бы ожидал от вас вопля типа: "А-а-а-а чо-о-о-о так можно было?!"
то есть иходя из вопроса вы все проспали
ну например так называемые mini-игры (там есть огромные клиент-серверные тоже) для мобильной апликухи ВКонтакте пишутся исключительно и только на JS
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Товарищи игроделы!
C0x>Как вы рассматриваете перспективность разработки игры на браузерных движках?
C0x>Речь идёт о том что изначально игру делать в браузере на каком нибудь babylon.js или three.js используя js или typescript. Для сети вебсокеты. А позднее когда игра готова оборачивать игру в electron или CEFSharp и издавать для десктопа в Стиме.
C0x>Логика моя такая: 1) браузер (canvas, webgl) уже на высоком уровне поддерживаются браузерами + есть движки хорошего уровня. 2) запоковать для десктопа тоже не проблема хоть для мобильной хоть для любой десктопной платформы. 3) делится вебной версией проще простого, кинул ссылку и все.
Делал коммерческие игры не меньше чем на десятке технологий. Сейчас свой бизнес перевёл таки на Юнити.
Комментирую из прочитанного в ветке:
1. Интерфейс верстать на ХТМЛ для игры не стоит. Это сильно сложнее чем мышкой в Юнити и выглядеть будет топорно. Игры это не совсем приложения.
2. Игры это много специфического кода. Быстрой физики, например, на JS не может быть принципиально. Только в ВебАссембли если.
3. Работа с графикой. В Юнити внятная система шейдеров со сборкой под любую платформу и прочее. Там реально большая работа проделана.
4. Поддержка конечных платформ это нудная рутина. Если можно заплатить 150 баксов в месяц и избавиться от этого на 95%, то так лучше и сделать.
5. Все JS движки не имеют хорошей расширяемой среды разработки. Приближается к этому только CocosCreator. Его я и использую если надо прям очень именно JS. Но на фоне Юнити он бледный конечно.
6. Недостаток у Юньки как в ВЭБе так и везде один — большой размер движка. Но в последние годы стало чуть лучше с этим.
В общем если надо именно игры делать, а не возиться с инструментарием, то выбора особо и нет. Но для опыта повозиться конечно полезно и интересно.
Re[2]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>>Товарищи игроделы!
C0x>>Как вы рассматриваете перспективность разработки игры на браузерных движках?
C0x>>Речь идёт о том что изначально игру делать в браузере на каком нибудь babylon.js или three.js используя js или typescript. Для сети вебсокеты. А позднее когда игра готова оборачивать игру в electron или CEFSharp и издавать для десктопа в Стиме.
C0x>>Логика моя такая: 1) браузер (canvas, webgl) уже на высоком уровне поддерживаются браузерами + есть движки хорошего уровня. 2) запоковать для десктопа тоже не проблема хоть для мобильной хоть для любой десктопной платформы. 3) делится вебной версией проще простого, кинул ссылку и все.
G>Делал коммерческие игры не меньше чем на десятке технологий. Сейчас свой бизнес перевёл таки на Юнити.
G>Комментирую из прочитанного в ветке: G>1. Интерфейс верстать на ХТМЛ для игры не стоит. Это сильно сложнее чем мышкой в Юнити и выглядеть будет топорно. Игры это не совсем приложения.
Если нет опыта в веб-верстке то наверно, да, проще мышкой в юнити. если опыт есть то скорее всего проще в html,css нафигачить супер динамичный интерфейс несколькими строчками.
G>2. Игры это много специфического кода. Быстрой физики, например, на JS не может быть принципиально. Только в ВебАссембли если.
Незнаю что имеется ввиду под специфичным кодом, но логику игры (описание объектов и их поведения) без разницы на чем делать. Я например, давно, игры пописывал на чистом Си и мне нравилось. Более того находил это намного более простым чем вся эта ООПшная хрень в современных движках. Для физики и прочих плюшек есть куча библиотек на том же js, и врядли они уступают нативным аналогам. Я имею ввиду 2D физику.
G>3. Работа с графикой. В Юнити внятная система шейдеров со сборкой под любую платформу и прочее. Там реально большая работа проделана.
GLSL шейдеры поддерживаются сейчас всеми браузерами. Даже редакторы вот есть https://github.com/spite/ShaderEditorExtension
G>4. Поддержка конечных платформ это нудная рутина. Если можно заплатить 150 баксов в месяц и избавиться от этого на 95%, то так лучше и сделать.
Когда пишешь под браузер, то фактически поддерживать нужно только одну платформу. Ну с мобильным рынком свои ньюансы, но сильно зависит от типа игры. Если какой-нибудь 2д платформер, то и гемора для портирования под мобильный браузер скорее всего не будет. По аналогии с резиновыми сайтами.
G>5. Все JS движки не имеют хорошей расширяемой среды разработки. Приближается к этому только CocosCreator. Его я и использую если надо прям очень именно JS. Но на фоне Юнити он бледный конечно.
Среда разработки: Visual Studio Code + Notepad++, что еще надо?
G>В общем если надо именно игры делать, а не возиться с инструментарием, то выбора особо и нет. Но для опыта повозиться конечно полезно и интересно.
Все зависит. У меня нет денег на раскрутку, мне нужна хорошая конверсия. Самая лучшая конверсия это когда ты открыл ссылку и начал играть. Да Юнька может экспорт делать для WebGL, но как мне показалось качество страдает.
Могу ошибаться по каждому пункту, т.к. я не профи геймдев.
Re[3]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Если нет опыта в веб-верстке то наверно, да, проще мышкой в юнити. если опыт есть то скорее всего проще в html,css нафигачить супер динамичный интерфейс несколькими строчками.
Дискуссионный вопрос, но это ровно тот класс задач, что лучше решается визуально. Дизайнера можно привлечь непосредственно.
Ну и честно говоря слабо представляю как смешивается слой OpenGL с HTML. Интерфейс не всегда поверх объектов.
C0x>Незнаю что имеется ввиду под специфичным кодом, но логику игры (описание объектов и их поведения) без разницы на чем делать. Я например, давно, игры пописывал на чистом Си и мне нравилось. Более того находил это намного более простым чем вся эта ООПшная хрень в современных движках. Для физики и прочих плюшек есть куча библиотек на том же js, и врядли они уступают нативным аналогам. Я имею ввиду 2D физику.
Уступают по скорости. Это ограничивает количество объектов и, соответственно, вашу фантазию. На самом деле на JS даже динамический батчинг тормозит. Это умеренное количество работы с числами на ЦП для разгрузки ГПУ. В JS оно почти не окупается, а чаще вредит.
C0x>GLSL шейдеры поддерживаются сейчас всеми браузерами. Даже редакторы вот есть https://github.com/spite/ShaderEditorExtension
Но это низкий уровень языка и старый стандарт не раскрывающий потенциал видео-карточек даже на мобилах. Но если задача просто спрайты выводить, то разницы особо нет.
C0x>Когда пишешь под браузер, то фактически поддерживать нужно только одну платформу. Ну с мобильным рынком свои ньюансы, но сильно зависит от типа игры. Если какой-нибудь 2д платформер, то и гемора для портирования под мобильный браузер скорее всего не будет. По аналогии с резиновыми сайтами.
На мобилах если хотите в магазин приложений, то будет вызов системных методов и боль с рекламными сетями, статистикой и прочими библиотеками. Оно всё нужно если задача что-то заработать в том числе. А напрямую из браузера на мобилах не играют совсем. Надо JS таки оборачивать будет во что-то нативное и в магазин.
C0x>Среда разработки: Visual Studio Code + Notepad++, что еще надо?
К перечисленному набору у себя добавьте ещё сборщик атласов, сжатие текстур, конвертер звука, работа со шрифтами, редактор анимаций, скрипты сборки и что-нибудь я ещё забыл. Будет зоопарк утилит и скотч на коленке. В Unity и CocosCreator'е оно в одном месте. Работа с ресурсами перестаёт быть тяжким трудом и появляется возможность делегировать задачи специалистам в конкретных областях, а не в компьютерных науках.
C0x>Все зависит. У меня нет денег на раскрутку, мне нужна хорошая конверсия. Самая лучшая конверсия это когда ты открыл ссылку и начал играть. Да Юнька может экспорт делать для WebGL, но как мне показалось качество страдает.
Про качество не очень понятно о чём именно речь. Но вот скорость загрузки на самом деле хороший аргумент. И тут снова посоветую китайскую подделку под Юньку — CocosCreator. Багов полно, документация ужасная, но есть среда, компактный и открытый код движка. Ну и собирает уже под кучу платформ.
Re[4]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>Дискуссионный вопрос, но это ровно тот класс задач, что лучше решается визуально. Дизайнера можно привлечь непосредственно. G>Ну и честно говоря слабо представляю как смешивается слой OpenGL с HTML. Интерфейс не всегда поверх объектов.
OpenGL с HTML — нкаких проблем наверное уже 2-3 года как...
дизайнеров по адаптивную верстку под сразу все размеры — миллионы и они дешевые и попадются иногда очень крутые.
C0x>>Незнаю что имеется ввиду под специфичным кодом, но логику игры (описание объектов и их поведения) без разницы на чем делать. Я например, давно, игры пописывал на чистом Си и мне нравилось. Более того находил это намного более простым чем вся эта ООПшная хрень в современных движках. Для физики и прочих плюшек есть куча библиотек на том же js, и врядли они уступают нативным аналогам. Я имею ввиду 2D физику.
специфика програминга на js обработки чисел есть, но не так страшно и скорее всего не уступит C# в юнити и возможноиз из js использовать мощности GPU
G>Но это низкий уровень языка и старый стандарт не раскрывающий потенциал видео-карточек даже на мобилах.
имхо на мобилах зоопарк карточек и никто в здравом уме потенциал всех карточек не стремиться раскрывать — что мы наблюдаем на практике
— не все даже игры класса А это делают. А уж рядовым разработчикам это и вовсе не нужно.
G>На мобилах если хотите в магазин приложений, то будет вызов системных методов и боль с рекламными сетями, статистикой и прочими библиотеками.
рекламных сетей под браузеры в 10 раз больше, а под мобильны трафик в 100 раз
Я бы даже сказал самая вкусная и прибыльная реклама только под мобильный браузер
и какие могу быть проблем со статистикой под браузер ?!?!
>>А напрямую из браузера на мобилах не играют совсем.
играют — все казино, вся эротика в виде игр так идет, в сторы это не пропускают все равно
>>Надо JS таки оборачивать будет во что-то нативное и в магазин.
тут нет никаких проблем
G> конвертер звука,
а это что за чудо-юдо? браузер сразу все играет и показывает никаких конверторов не надо
G> Но вот скорость загрузки на самом деле хороший аргумент.
делаете прогрессивную загрузку и игра стартует для юзера за 0.01 сек — вроде как юнити так не умеет, а на js-html-css делается
и еще раз — мобильные игры под ВК это огромный рынок и там юнити пролетает. Там сдк только JS
Здравствуйте, paradoks, Вы писали:
P>OpenGL с HTML — нкаких проблем наверное уже 2-3 года как...
Интересно. Попробую изучить.
P>дизайнеров по адаптивную верстку под сразу все размеры — миллионы и они дешевые и попадются иногда очень крутые.
У игр же совсем всё своё. Нормальные дизайнеры для игр на вес золота и ничего они про HTML не знают. Я нанимаю людей к себе в т.ч. для этой работы.
P>специфика програминга на js обработки чисел есть, но не так страшно и скорее всего не уступит C# в юнити и возможноиз из js использовать мощности GPU
Я привёл конкретные примеры.
P>имхо на мобилах зоопарк карточек и никто в здравом уме потенциал всех карточек не стремиться раскрывать — что мы наблюдаем на практике P> — не все даже игры класса А это делают. А уж рядовым разработчикам это и вовсе не нужно.
Мне нужно. Ну и не то чтобы прям зоопарк. Вулкан, Метал и GLES.
P>рекламных сетей под браузеры в 10 раз больше, а под мобильны трафик в 100 раз P>Я бы даже сказал самая вкусная и прибыльная реклама только под мобильный браузер P>и какие могу быть проблем со статистикой под браузер ?!?!
Речь о нативных обёртках.
P> P>играют — все казино, вся эротика в виде игр так идет, в сторы это не пропускают все равно
Только вот зачем туда лезть?
P>тут нет никаких проблем
Кроме отсутствия поддержки со стороны платформ и поставщиков рекламы, сервисов для ЮА и прочего. Много лишней работы.
P>а это что за чудо-юдо? браузер сразу все играет и показывает никаких конверторов не надо
Ох.
P>делаете прогрессивную загрузку и игра стартует для юзера за 0.01 сек — вроде как юнити так не умеет, а на js-html-css делается
Умеет.
P>и еще раз — мобильные игры под ВК это огромный рынок и там юнити пролетает. Там сдк только JS
У вас своя специфика, понимаю.
Re[6]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>У вас своя специфика, понимаю.
Есть огромный рынок казуальных игр, который раньше занимали Flash игры. Пользователей сотни миллионов. Скажу больше, многие из этих игры, которые написаны на HTML 5 успешно вставляются в Сторы. Посмотрите на список игр от того же Miniclip в сторах. А изначально все эти игры расчитаны на браузеры. Да и сам издатель браузерный. Раньше был Flash, сейчас HTML5.
Re[2]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
P>запрет на работу js в фоне, — то есть у гугла и эпла ДЛЯ МОБИЛЬНЫХ игр на JS путь на тотальное урезание всех игровых фич
всё правильно делают.
да в общем-то фоновая работа и у нативных приложений весьма лимитирована, по понятным причинам.
Re[7]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>>У вас своя специфика, понимаю.
C0x>Есть огромный рынок казуальных игр, который раньше занимали Flash игры. Пользователей сотни миллионов. Скажу больше, многие из этих игры, которые написаны на HTML 5 успешно вставляются в Сторы. Посмотрите на список игр от того же Miniclip в сторах. А изначально все эти игры расчитаны на браузеры. Да и сам издатель браузерный. Раньше был Flash, сейчас HTML5.
Про это понимаю. Когда во Флэше были деньги я им активно занимался. В переходный период портировал свои флэшки под мобилы нарастив целую инфраструктуру под это дело. Они хоть и выглядели почти как копии тех флэшек, но под капотом там уже совсем другое. Т.е. портирование из ВЭБа оно часто переписывание всё же. Я таких примеров знаю много у других компаний. Это не исключает конечно и обёрток поверх хтмл.
Мы больше тут про удобство разработки наверное в контексте мультиплатформенности. Есть нюансы.
Взять конечно какой-нибудь быстрый Пикси.ЖС и запилить своё окружение оно может быть интересно и результат может быть очень хорошим. Под какой-то хобби проект под браузеры с напором на скорость работы и быструю загрузку я б так и сделал.
Но товарищ-то про слоты и прочую унылую полулегальную жуть.
Re[6]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
G>Мне нужно. Ну и не то чтобы прям зоопарк. Вулкан, Метал и GLES.
В Сафари фреймворк babylon js дает 60 фпс на Айфонах — быстрее вроде не зачем так как экран обновляется пока еще тоже 60
и в хроме тоже на андроид
код = const
имхо единственна причина для юзании юнити в том то сторы дают бесплатный трафик, но могут и не дать...
в обычном поиске также, но имхо мне кажется для продвижения накруток и тд в обычном инете больше путей чем в сторах...
так?
Re[7]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, paradoks, Вы писали:
P>Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>>Мне нужно. Ну и не то чтобы прям зоопарк. Вулкан, Метал и GLES.
P>В Сафари фреймворк babylon js дает 60 фпс на Айфонах — быстрее вроде не зачем так как экран обновляется пока еще тоже 60 P>и в хроме тоже на андроид P>код = const
Непонятная цифра. На пустой сцене любой инструмент выдаст 60 кадров.
Опять же. Я привёл конкретные узкие места из личной практики.
P>имхо единственна причина для юзании юнити в том то сторы дают бесплатный трафик, но могут и не дать... P>в обычном поиске также, но имхо мне кажется для продвижения накруток и тд в обычном инете больше путей чем в сторах...
P>так?
Это уже не про инструмент выходит вопрос, а про способ доставки. Вы опять про какие-то накрутки. Тёмной стороной этого дела не особо интересуюсь. Наверное вы правы.
Если делать упор на качество, то магазины охотно продвигают.
Re[8]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, C0x, Вы писали:
C0x>Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>>Если делать упор на качество, то магазины охотно продвигают.
C0x>Можно поподробнее? Сами по себе продвигают?
Ну видели списки и подборки всякие? Надо разговаривать с их представителями. Они заинтересованы поддерживать. У Гугла есть формы-заявки на добавление во всякие программы. Через них свяжутся. Поищите.
Установив первичный контакт оно потом проще. Но им всем важно качество. Качество игры как таковой и буквальное соответствие всех их требованиям, коих немало разбросано по документациям.
Re[8]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
C0x>Как вы рассматриваете перспективность разработки игры на браузерных движках?
Вполне реализуемо. Однако JS-фреймворки и DOM в этом деле будут, ИМХО, только мешать и путаться под ногами. WASM уже здесь В том числе и на мобилках. Бери да и компилируй под него из любимого языка. Вот, например, один чудак делает демосценоподобные примерчики весом в несколько килобайт на Rust с компиляцией в WASM : http://cliffle.com/p/m4vga/online/
Unity тоже уже больше года умеет собираться в WASM + WebGL. Джа его знает, правда, как этот подход показывает себя на практике по сравнению с нативными целевыми платформами.
PS. Только не говорите, что WASM еще незрелая игрушка. Figma и Autodesk уже вовсю его используют для сложных пользовательских интерфейсов десктопного класса в браузере.
Re[2]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, serj.e, Вы писали:
SE>Вполне реализуемо. Однако JS-фреймворки и DOM в этом деле будут, ИМХО, только мешать и путаться под ногами. WASM уже здесь В том числе и на мобилках. Бери да и компилируй под него из любимого языка. Вот, например, один чудак делает демосценоподобные примерчики весом в несколько килобайт на Rust с компиляцией в WASM : http://cliffle.com/p/m4vga/online/
Здравствуйте, paradoks, Вы писали:
P>OpenGL с HTML — нкаких проблем наверное уже 2-3 года как... P>дизайнеров по адаптивную верстку под сразу все размеры — миллионы и они дешевые и попадются иногда очень крутые.
Не нашёл как смешивать геометрию WebGL с HTML. Например надо мне html текст под webgl спрайтом нарисовать. Куда смотреть?
Re[9]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, paradoks, Вы писали:
P>Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>>Непонятная цифра. На пустой сцене любой инструмент выдаст 60 кадров.
P>отчего же пустой? гуглитие демки — объектов много сложных и тд
Я проводил собственные исследования не один раз, т.к. работаю и под ВЭБ и под мобилы. Что вам достаточно, то кому-то мало.
G>>Если делать упор на качество, то магазины охотно продвигают. P>Ваша ФИО -> Ганс христиан Андерсен
Re[6]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>Не нашёл как смешивать геометрию WebGL с HTML. Например надо мне html текст под webgl спрайтом нарисовать. Куда смотреть?
можно посмотреть как сделано в babylonjs или threejs
Здравствуйте, paradoks, Вы писали:
P>Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>>Не нашёл как смешивать геометрию WebGL с HTML. Например надо мне html текст под webgl спрайтом нарисовать. Куда смотреть?
P>можно посмотреть как сделано в babylonjs или threejs
Там html не может быть частью сцены и люди в массе своей используют решения аналогичные тому же UnityUI только без нормального редактора.
Ладно, проехали.
Re[8]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>Здравствуйте, paradoks, Вы писали:
P>>Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>>>Не нашёл как смешивать геометрию WebGL с HTML. Например надо мне html текст под webgl спрайтом нарисовать. Куда смотреть?
P>>можно посмотреть как сделано в babylonjs или threejs
G>Там html не может быть частью сцены и люди в массе своей используют решения аналогичные тому же UnityUI только без нормального редактора.
ты кудато не туда смотришь, там же даже демки с кнопками плавающими за объеками на 3д сцене по 3д сцене
и изменяющие текст внутри себя 2д по клику по 3д объекту на 3д сцене
ну какой тебе еще хтмд нужен — куда больше то?
и какой тебе еще редактор то нужен — есть же старый фрон-пэйдж или новый адоб дримвивер или гугловский визуальный редактор — куда еще лучше то?
с ними эти убогости из юнити вообще просто никак сравниться не могут
Re[8]: Разработка кроссплатформенной игры на web движках
Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>Здравствуйте, paradoks, Вы писали:
P>>Здравствуйте, glap, Вы писали:
G>>>Не нашёл как смешивать геометрию WebGL с HTML. Например надо мне html текст под webgl спрайтом нарисовать. Куда смотреть?
P>>можно посмотреть как сделано в babylonjs или threejs
G>Там html не может быть частью сцены и люди в массе своей используют решения аналогичные тому же UnityUI только без нормального редактора.
G>Ладно, проехали.
jQuery — игра удалена и тд подобный бред от И-анализатора)
