Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>И жить в этой квартире? Или все-таки в Питере? По закону ты должен зарегистрироваться по месту проживания.
S>Кстати, тут как-то слышал эпопею, как некоторые купили квартиры в Москве, а их там не прописывают. Лужков сказал, что Москва имеет статус столицы, и некоторые законы на нее не распространяются.
жить в питере. это наиболее законный способ просто.

S>А кто поменяет директора? Раньше хоть министерство могло. Сейчас вообще никто не сможет. Контрольный пакет акций находится у самого директора и его замов. Как он там оказался — говорить не буду, отдельный разговор.
так такие предприятия отомрут рано или поздно

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

G>>ну пардон. если вы не понимаете почему руководящий работник должен получать больше рабочего, то даже не знаю
S>Кстати, а почему? Мне тоже интересно.
ответственность. почему например project manager получает больше? он принимает решения.
и чем выше уровень тем сложнее эти самые решения принимать.
S>На Западе есть компании, где директор (или кто он там?) получает даже меньше своих сотрудников.
серьезно? а пример?

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

G>>лет 10 подряд такой урожай был. ну в тяжелые годы такой как я написал потом поменьше, но и сажалось и ухаживалось поменьше.
G>>сейчас практически заброшено за ненадобностью.
S>Интересно, а как ухаживали?
вам действительно интересно для практики или так поболтать или уличить меня во лжи?

G>>ага. просто обнаружилось что фундамент подгнил мальца. и стены рассыпаются. и поклейкой обой не обойдешься.
S>Ага. И выгнали всех на улицу. Хотя дом мог бы простоять еще несколько лет.
и накрыть всех вообще.

G>>дети. но им социалка совсем небольшая нужна.
S>Почему небольшая?
ну а какая? что должно государство оплачивать студенту?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

G>>да нет. потому что чтоб сохранить образование в том виде что сейчас надо слишком много денег вбухать.
LL>Так это почти единственное место, куда должно вбухивать деньги государство, думающее о будущем страны. А денег у этого государства сейчас полно.

да ну??? а потом полстраны будет кричать "о пенсионерах забыли! о армии, о милиции, о медицине....."

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>да нет. потому что чтоб сохранить образование в том виде что сейчас надо слишком много денег вбухать.
LL>>Так это почти единственное место, куда должно вбухивать деньги государство, думающее о будущем страны. А денег у этого государства сейчас полно.

G>да ну??? а потом полстраны будет кричать "о пенсионерах забыли! о армии, о милиции, о медицине....."

Не понял, это аргумент за отмену бесплатного образования или снижение его уровня? Или так, потрындеть на общественные темы?

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>>С расчетом согласен. Загвоздка в выделенном слове. Это должен быть гарантированный минимум, а не возможность в перспективе.
G>>не согласен. если будет такой минимум который можно заработать не особо почесываясь полстраны вообще работать перестанет.
S>Ладно, пускай будет не 5000, а 3000. А сейчас сколько?
так вроде как столько и есть. ну здесь в ветке такие утверждения были

S>Попробуй хотя бы выжить на такие деньги. Только не надо про дачу — там еще налоги надо платить на землю, свет, покупать удобрения, навоз...
ну про выжить и огород уже говорил. а на 3000-4000 даже в питере можно жить. да хреново. но можно.

G>>да нет. потому что чтоб сохранить образование в том виде что сейчас надо слишком много денег вбухать.
S>Они себя окупят. Было лучшее образование в мире. Зачем разваливать? Из высших соображений?
оно уже развалено, это агония то что сейчас с ним. его надо восстанавливать.

G>>>>а мелкие частники откуда?
S>>>Из народа.
G>>каким образом?
S>Кто-то тут недавно говорил, что можно честным способом заработать большие деньги...
сейчас. не в ссср.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>>да нет. потому что чтоб сохранить образование в том виде что сейчас надо слишком много денег вбухать.
LL>>>Так это почти единственное место, куда должно вбухивать деньги государство, думающее о будущем страны. А денег у этого государства сейчас полно.
G>>да ну??? а потом полстраны будет кричать "о пенсионерах забыли! о армии, о милиции, о медицине....."

LL>Не понял, это аргумент за отмену бесплатного образования или снижение его уровня? Или так, потрындеть на общественные темы?
нет это аргумент на тему денег полно.

а образование я бы сделал смешанным. бесплатным в элитных вузах типа СПбГУ, МГУ, ...., и платным в остальных, но тоже не полностью.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

LL>>Не понял, это аргумент за отмену бесплатного образования или снижение его уровня? Или так, потрындеть на общественные темы?
G>нет это аргумент на тему денег полно.

В будущее вбухивать — дальновиднее.

G>а образование я бы сделал смешанным. бесплатным в элитных вузах типа СПбГУ, МГУ, ...., и платным в остальных, но тоже не полностью.

Э, опоздали. Я выше о реформе школы писал — но кто вам сказал, что у нас вообще останется бесплатное высшее Максимум до бакалавра, то есть наше "незаконченное высшее", а магистратура не может быть бесплатной вообще — это требование той самой болонской системы, на которую переводят наше верхнее образование.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>И жить в этой квартире? Или все-таки в Питере? По закону ты должен зарегистрироваться по месту проживания.
S>>Кстати, тут как-то слышал эпопею, как некоторые купили квартиры в Москве, а их там не прописывают. Лужков сказал, что Москва имеет статус столицы, и некоторые законы на нее не распространяются.
G>жить в питере. это наиболее законный способ просто.

Хоть в мелочи, да приходится нарушать закон.

S>>А кто поменяет директора? Раньше хоть министерство могло. Сейчас вообще никто не сможет. Контрольный пакет акций находится у самого директора и его замов. Как он там оказался — говорить не буду, отдельный разговор.
G>так такие предприятия отомрут рано или поздно

Что-то не отмирают... Ибо все предприятия в моем городе именно такие. А ведь от них и зависит экономика страны.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

G>>>ну пардон. если вы не понимаете почему руководящий работник должен получать больше рабочего, то даже не знаю
S>>Кстати, а почему? Мне тоже интересно.
G>ответственность. почему например project manager получает больше? он принимает решения.

Ответственность перед кем? В мелких фирмах обычно директор и есть хозяин этой фирмы. То есть, ответственность только перед самим собой. Про крупные заводы я вообще не говорю — там сидят еще советские директора, которые больше думают не о прибыли, а о том, как бы урвать побольше и вовремя свалить.

G>и чем выше уровень тем сложнее эти самые решения принимать.
S>>На Западе есть компании, где директор (или кто он там?) получает даже меньше своих сотрудников.
G>серьезно? а пример?

Обычно это мелкие компании. Пример на вскидку привести не могу.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

G>>>лет 10 подряд такой урожай был. ну в тяжелые годы такой как я написал потом поменьше, но и сажалось и ухаживалось поменьше.
G>>>сейчас практически заброшено за ненадобностью.
S>>Интересно, а как ухаживали?
G>вам действительно интересно для практики или так поболтать или уличить меня во лжи?

Просто интересно. У нас таких урожаев даже близко не было.

G>>>ага. просто обнаружилось что фундамент подгнил мальца. и стены рассыпаются. и поклейкой обой не обойдешься.
S>>Ага. И выгнали всех на улицу. Хотя дом мог бы простоять еще несколько лет.
G>и накрыть всех вообще.

То есть, всех россиян в расход, провести реорганизацию, а потом завезти другой народ, скажем, из Латинской Америки? Или я неправильно понял слово "накрыть"?

G>>>дети. но им социалка совсем небольшая нужна.
S>>Почему небольшая?
G>ну а какая? что должно государство оплачивать студенту?

Стипендию. Я побывал недавно в одном из ВУЗов. Там за каждый экзамен или зачет существует свой тариф. Заплатил — и тебе зачет или оценка. Если учишься на платном, то тебя вообще не выгонят — институт заинтересован в прибыли. Есть еще одна школа под номером 1. Раньше это была школа с уклоном в математику и английский, туда брали только одаренных и она считалась элитной. Естественно, в нее стали пристраивать своих детей за деньги те, кто побогаче. Так на последней городской олимпиаде ни по одному предмету эта школа не завоевала ни одного призового места. Коммерция просто убивает образование, учатся не те, кто поспособней, а те, кто может заплатить. И институты превращаются в деревообрабатывающий комбинат — принимают дубы, выпускают липу.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>>>С расчетом согласен. Загвоздка в выделенном слове. Это должен быть гарантированный минимум, а не возможность в перспективе.
G>>>не согласен. если будет такой минимум который можно заработать не особо почесываясь полстраны вообще работать перестанет.
S>>Ладно, пускай будет не 5000, а 3000. А сейчас сколько?
G>так вроде как столько и есть. ну здесь в ветке такие утверждения были

Я что-то пропустил? Вроде как недавно установили минимальную зарплату в 700 руб. Да и 3000 надо сделать только для безработных, а тем, кто работает — 5000.

S>>Попробуй хотя бы выжить на такие деньги. Только не надо про дачу — там еще налоги надо платить на землю, свет, покупать удобрения, навоз...
G>ну про выжить и огород уже говорил. а на 3000-4000 даже в питере можно жить. да хреново. но можно.

Так же, как и везде. Или ты действительно думаешь, что жизнь в других городах дешевле?

G>>>да нет. потому что чтоб сохранить образование в том виде что сейчас надо слишком много денег вбухать.
S>>Они себя окупят. Было лучшее образование в мире. Зачем разваливать? Из высших соображений?
G>оно уже развалено, это агония то что сейчас с ним. его надо восстанавливать.

Ясно. Ты предлагаешь добить.

G>>>>>а мелкие частники откуда?
S>>>>Из народа.
G>>>каким образом?
S>>Кто-то тут недавно говорил, что можно честным способом заработать большие деньги...
G>сейчас. не в ссср.

Начинать надо было просто с мелочи, а только потом переходить на крупные предприятия.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

P>>Не уверен. От экономики что требуется? Требуется рост. До этого времени он таки был, причем до некоторого времени — довольно неплохой. Само собой были и кризисы (куда ж без них), но ИМХО еще лет на двадцать-тридцать вдумчивых и четко контролируемых реформ совка хватило бы легко.
G>не уверен. согнать людей в колхоз и отучить работать — не так сложно.
G>а вот разогнать обратно и научить рабоать не так просто.

А вы уже a priori уверены, что если их разогнать — они будут учиться работать, а не наоборот совсем разучатся? ИМХО тут нужна по крайней мере добрая воля. Вот для того-то и нужна постепенность, чтоб людям можно было оценить разные варианты и проявить инициативу в нужном направлении.

G>а вообще хорошая идея. в стране без частной собственности и без возможности честно заработать много денег продать все заводы — и всех покупателей можно сажать сразу.

Вы даже не понимаете, насколько вы сейчас близки к истине. Осталось только вспомнить избитое dura lex sed lex.

G>дпже сдельщина не особо помагает, когда как вы говорите она мала.

Кто мешает вместо покупки шестисотого мерина и изумрудного колье для любовницы — обеспечить нормальную сдельщину?

P>> вот как раз такой-то связи и не наблюдается. Прямой во всяком случае.
G>она не прямая конечно. но есть.

Практика ИМХО указывает на обратное.

G>не работает например потому что выбора нет. типа в городе один-два завода и больше рабочих мест нет. монополия.
G>потихоньку появятся. поэтому и есть некоторая польза от того же форда во всеволожске.

Ага, если б эти фордовские заводы тут с нуля строили. А то все больше наши заводы скупают. В итоге было два отечественных завода, стало два иностранных, как была монополия, так и остается, только еще и хозяева за бугром.

G>>>за советские годы привыкли что "государство дает", что можно работать, а можно и не работать, и с голоду не умереть.
P>>Дык елы-палы, оно (государство) как раз для того и служит, чтоб гарантировать гражданам некий минимальный набор прав и свобод. Мы ж не в средние века живем, когда короля не интересовало, сколько смердов передохло у его барона до тех пор пока барон платил подати в казну. Чтоб существовать современное государство просто обязано "давать". И дело даже не в том, что иначе все кончается 17-м годом. Просто все эти "бесплатные гарантии" в конечном итоге стимулируют экономику государства, делают его более конкурентноспособным. Конечно полная халява — плохо, но и то, что сейчас — не лучше.

G>ну вообще тут прямая зависимость от налого вдолжна быть.

Вообще я о другом, но раз уж разговор про налоги пошел... Кто тут говорил, что "за других платить не хочет"?

G>кто силен: в, например, швеции какой налог платит работодатель с зарплаты работника?

...и отдельно для меня, пожалуйста: с какой зарплаты?

G>в тех областях где есть нормальная конкуренция, как например в IT, уже работодатель лечит и обеспечивает прочую социалку.
G>на мой взгляд это лучше.

Нет, лучше — это когда есть и то и другое. Те же оспу, полиомиелит, например, победили только общегосударственными усилиями, частная инициатива сколько ни пытались, так полноценного эффекта и не дала АФАИР.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

G>>жить в питере. это наиболее законный способ просто.
S>Хоть в мелочи, да приходится нарушать закон.
ну если снимаешь квартиру — должны же вроде временную регистрацию делать.

G>>так такие предприятия отомрут рано или поздно
S>Что-то не отмирают... Ибо все предприятия в моем городе именно такие. А ведь от них и зависит экономика страны.
отомрут. либо если есть поддержка какая выкарабкаются. но платить начнут рано или поздно.
если народ валить начнет в другие города.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Ответственность перед кем? В мелких фирмах обычно директор и есть хозяин этой фирмы. То есть, ответственность только перед самим собой. Про крупные заводы я вообще не говорю — там сидят еще советские директора, которые больше думают не о прибыли, а о том, как бы урвать побольше и вовремя свалить.
ну как. вот например PM за неправильно принятое решение может просто лишится работы.
если даже не уволят — может просто проект рассыпатся.

S>>>На Западе есть компании, где директор (или кто он там?) получает даже меньше своих сотрудников.
G>>серьезно? а пример?
S>Обычно это мелкие компании. Пример на вскидку привести не могу.
обычно это старапы. в них да, бывает.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Не понял, это аргумент за отмену бесплатного образования или снижение его уровня? Или так, потрындеть на общественные темы?
G>>нет это аргумент на тему денег полно.
LL>В будущее вбухивать — дальновиднее.
тут мне весь топик доказывают обратное. что надо и о нынешних заботится.

G>>а образование я бы сделал смешанным. бесплатным в элитных вузах типа СПбГУ, МГУ, ...., и платным в остальных, но тоже не полностью.

LL>Э, опоздали. Я выше о реформе школы писал — но кто вам сказал, что у нас вообще останется бесплатное высшее
рано или поздно может и не останется. другое дело что хорошее образование по сути то уже небесплатное для большинства.

LL>Максимум до бакалавра, то есть наше "незаконченное высшее", а магистратура не может быть бесплатной вообще — это требование той самой болонской системы, на которую переводят наше верхнее образование.
и нормально.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

G>>не согласен. если будет такой минимум который можно заработать не особо почесываясь полстраны вообще работать перестанет.
S>Ладно, пускай будет не 5000, а 3000.

А я не согласен. ИМХО сила, которая заставляет человека работать — не столько голод, скорее зависть. Пока будут те, кто получает не 5000, а 15000 — желающие работать не переведутся.

S>Они себя окупят. Было лучшее образование в мире. Зачем разваливать? Из высших соображений?

Ты не понимаешь. Формула "вложить сейчас чтоб получить потом в разы больше" не вписывается в геометрию современной либеральной экономики. Лучше прожрать сразу.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

G>отомрут. либо если есть поддержка какая выкарабкаются. но платить начнут рано или поздно.
G>если народ валить начнет в другие города.
Ну да, а сколько до этого времени пройдёт?
Типа "первые сто лет трудно, а потом привыкнешь"

Здравствуйте, Pazak, Вы писали:

P>А я не согласен. ИМХО сила, которая заставляет человека работать — не столько голод, скорее зависть. Пока будут те, кто получает не 5000, а 15000 — желающие работать не переведутся.
И наоборот: "Голодной куме всё хлеб на уме"

P>Ты не понимаешь. Формула "вложить сейчас чтоб получить потом в разы больше" не вписывается в геометрию современной либеральной экономики. Лучше прожрать сразу.
Так примерно и выглядела стандартная схема прихватизации

P>Ку...
Совершенно согласен

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>>>>С расчетом согласен. Загвоздка в выделенном слове. Это должен быть гарантированный минимум, а не возможность в перспективе.
G>>>>не согласен. если будет такой минимум который можно заработать не особо почесываясь полстраны вообще работать перестанет.
S>>>Ладно, пускай будет не 5000, а 3000. А сейчас сколько?
G>>так вроде как столько и есть. ну здесь в ветке такие утверждения были
S>Я что-то пропустил? Вроде как недавно установили минимальную зарплату в 700 руб. Да и 3000 надо сделать только для безработных, а тем, кто работает — 5000.

ну тут утверждали что мало зарабатывают — по 3-4-5 тысяч. я уже запутался кто и что утверждает если честно
так что ссылок не дам.
а безработный безработному рознь.

G>>ну про выжить и огород уже говорил. а на 3000-4000 даже в питере можно жить. да хреново. но можно.
S>Так же, как и везде. Или ты действительно думаешь, что жизнь в других городах дешевле?
да.
вот меня в крыму сильно удивило в прошлом году.
маршрутки — теже газели. не думаю что дешевле стоят чем в питере.
бензин — стоит так же.
затраты те теже почти.
а проезд в маршрутке в несколько раз дешевле.
почему?


S>Ясно. Ты предлагаешь добить.
нет. я предлагаю комбинировать платное и бесплатное образование.

S>Начинать надо было просто с мелочи, а только потом переходить на крупные предприятия.
знаете как взаимодействуют гос и негос предприятия?
да это просто прямое указание негос предприятиям делать плохо.