Здравствуйте, migel, Вы писали: M>Ну что тут сказать — и эти люди еще болтатю о свободе и равенстве
"Совместный труд (к моей пользе) облагораживает" Кот Матроскин
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Равно как и русские немецким. Неужели должны были? Тут есть одна тонкость отношения русских (и не только) к отношению к ним, русским, других наций: русские (и не только) категорически уверены, что другие нации считают их, русских, "недочеловеками" и это их, русских (и не только) почему-то очень тяготит. Увы, я так не считаю и уж тем более меня это никак и ни в чем не ущемляет.
Ну если речь шла о второй мировой, то я бы посмотрел как бы вас не тяготило отношение как к недочеловеку со стороны немецких солдат. Если сейчас кто-то открыто заявит, что считает русских рассово неполноценными я просто посмеюсь.
Поинится смотрел как-то фильм про вторую мировую. И там речь шла о лагере для военопленных. Показали часть лагеря для американцев и британцев, а потом часть лагеря для советских солдат. Как вы думаете на сколько условия во втором случае были хуже? Фильм этот кажется американский.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 0>>
Re[21]: О Последствиях выборов на Украине, для вас и для нас
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Тем не менее контекст ты расширил. Можно было бы подискутировать на тему ношения во Фр. школах платков-хиджабов, дабы объяснить почему "многие" не хотят вступления в евросоюз .
Ну наченм с того, что контекст расширыл ты. Говоришь, чисто украинский топик, да? А как это понять :здесь
A>Гм... а сам почему тогда в Харькове ошиваешься. 25 лет это возраст, старик, вполне можно было бы куда-нибудь свалить. Программеры на западе спросом пользуются, английский ты видимо знаешь (щоденно читая западные новости) .
Ну мож и свалю Как-то не задумывался в серьез над этим вопросом...
A>>>Буду спорить. Не надо сгущать краски по-поводу ментовского беспредела. Скажем за 12 лет жизни в Питере для проверки документов меня остановили лишь однажды — на Московском вокзале. Нет беспредела, Глобус — хоть верь, хоть нет. Но проблемы имеются конечно.
A>У нас с тобой разное определение беспредела по-видимому. Беспредел — это система, то на что ты указал это единичные случаи.
...упоминаниями о которых просто изобилует российская пресса.
A>Тем более действо происходило в "национальной республике" им. Муртазы Рахимова — где федеральная власть, по совести говоря, не так сильна как хотелось бы.
А, то есть в Мокве такого беспредела нету, там федеральная власть сильна? Тааак... А как же история например с изнасчилованиями девченок ментами в моковском метро, в которой фигурировал студент, который занимался собственными расследованиями этих дел, и которому сначала угражали, а потом голову простерлили? Или в мокве тоже недостаточно сильна федеральная власть?
A>В любом случае это плохо, но не стоит драматизировать и сгущать краски.
Ну правильно, давайте лучше посмотрим как ВВП на истребителе летает — это ведь так увлекательно Драматизировать как рах стоит. Даже если предположить что то что в башкирии произошло — это единичный случай, все равно на этом надо сакцентировать внимание. А то, что осенью в другой вашей южной республике происходило, когда президент бежал через черный ход от толпы после убийства комеросв — это тоже единичный случай? А еще рекомендую найти на newsru.com статью за прошлый год с заголовком "Как пытают в милиции". Тоже несколько "единичных" сдлучаев.
Короче, дружище, я не могу понять — ты сам веришь и мне пытаешся доказать, что путин — сильный политик а россия — сильное государство? Да бред это все — путин силен распонтованные пресс-конференции проводить и делать "жесткие заявления". На этом его жесткая федеральная позиция заканчивается.
A>Глобус, разубеждать тебя дело бесполезное. Скажу немного другую вещь — полноценное "слияние" РФ и Украины в одно государство никто ведь и не предлагает. Путин не приглашал вас стать субъектом российской федерации. Речь идет исключительно от интеграционных программах в рамках ЕЭП.
А почему при кучме за 10 лет не организовали это ЕЭП? А почему за прошедшие два года не организолвали, когда янукович был премьером? То есть люди-то теже были — что мешало?
A>Менты на Украине останутся свои собственные, башкирские к вам не приедут. И президент с парламентом тоже никуда не денутся — будут все так же "державно" править. И в чечню хохлов никто не погонит, равно как наши ВС не станут оказывать помощь войскам братской Украины в выполнении "интернационального долга" в Ираке.
Фу... Ну слава богу теперь спокойнее спать будет...
A>>>>>Время неспокойное сейчас, ты еще Чечню вспомни — это делают все оранжевые. Но ... ведь пишут открыто и говорят тоже, а могли бы этого не делать. И решают проблемы, пусть не всегда эффективно.
G>>>>Да в России всегда время неспокойное, как ни спроси... A>>>"всегда", "всё" ... и с негативным окрасом. Твои (с) посты. G>>А ты новости российские почитай Достаточно на newsru.com сходить для того чтобы все связанное с россией преобрело негативную окраску A>Так не читай перед обедом советских газет (с). Во-первых ты должен понять журналистов, им важна сенсация. Новости это тоже товар, и он должен хорошо расходиться. Избиение башкирскими ментами людей новость несомненно более интересная, чем строительство детских садов или больниц .
А, ну я так и понял — "Ты, глобус, читай политкорректныйе новости — че ты гадость всякую про гадких гадких милиционеров читаешь?" А насчет детских садов — дык даже по РТР не рассказывают о том, как они строятся — может не строятся ваще?
A>Не согласен с "ваш спецназ тут не сделал", но спорить не буду — долго писать ...
А нам торопиться некуда — напиши, как ты себе представляешь действия российского спецназа, че он делать-то будет?
A>Конечно есть корпоративные интересы и солидарность. Но если говорить об отдельном человеке, то разные сферы бытия могут по разному на него действовать. Не факт, что торговля пивом в палатке направит ход мыслей в сторону майдана.
Не факт, но опять же я тебе привожу пример — за януковича голосуют гос служащие, а так же замые незащищенные и слабообеспеченные слои — в подавляющем большенстве бюджетники, за юща — в основном предприниматели, студенты, интеллигенция. Какты это объяснишь?
A>Ну и потом ... я не хочу защищать яна, мне впринципе оба ваших кандидата не нравятся. И в данной ситуации ющ победил заслуженно. Дело не в "честном 3-м туре", а просто потому что победил сильнейший. Ян показал себя как слабый лидер.
Я бы даже сказал как никакой лидер...
G>>Ну приплести-то можно, но посмотри на процентное соотношение Сколько из них будут голосовать за Я? Кроме того, я например слабо понимаю этих самых программеров, голосующих за януковича. A>Наверняка это "неправильные" программеры .
правильные/неправильные — вопрос не в этом.
G>>Я например понимаю мусоров, налоговиков там, директоров предприятий, голосующих за Я — в их действиях есть логика и с ними например я бы никогда спорить не стал типа кто лучше — Ю или Я — понятное дело, для них объективно лучше Я. Но чем некоторых програмеров привлекает Якубович, я например не понимаю. Вот в чем загвоздка, понимаешь ли... A>Рискну предположить что: A>2. часть людей голосовала за программу, а не за конкретного человека.
Не, ну с программой все понятно — тут что кому ближе...
A>1. кто-то голосовал против юща и поэтому за яна
А вот это уже интереснее — а что значит "против юща" — чем не подходит он им по твеому мнению?
G>>И более того, я не понимаю чем вам, россиянам, так якубович приглянулся. Тем, что он поддерживает мифическую интеграцию россии с украиной? Да никогда этого не будет, этой интеграции, потому что это явная потеря для януковича в бабках, которую вполне можно выразить в цифровом виде. A>Сейчас уже об этом можно только гадать ...
Ну вот ты мне скажи, по пунктам, почему ты хотел бы видкеть презиком украины Я?
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>>Месье с кацапской стороны (ибо москаля еще заслужить надо) — не нравится, не ешьте (с). Уже и так из многих топиков один сделали, ан нет, вы все равно недовольны.
A>О, месье знает толк в извращениях?! Всю жизнь мечтал узнать, чем отличается кацап от москаля. Объясните темному, plz.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>"Тупик" и состоит в том, что новая мировая война так или иначе приведет к гибели большинства населения — даже не 85-90%, а именно 99-100% — и, собственно, к гибели цивилизации и мира. Конечно, жить при подобном противостоянии — это несомненное достижение технического прогресса! TL>... не снимающее тем ни менее социальной проблемы обеспечения нераспостранения ядерного оружия и защиты его от попадания в руки многочисленным эксремистам...
Но этой войны не было. А вто представьте, что ядерное оружие так бы и не появилось. Я почти уверен, что за время, прошедшеее со времен второй мировой, случилось бы еще несколько очень крупных войн, возможно гораздо больших масштабов. И вообще я очень сомневаюсь, что если сейчас начнется ядерная война погибнет так много людей. Непосредственно пострадают страны-участники и страны с военными базами воюющих сторон.
Лучше жить при таком противостоянии, чем сидеть в окопах по обе стороны границы.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 0>>
Re[17]: О Последствиях выборов на Украине, для вас и для нас
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>И вообще я очень сомневаюсь, что если сейчас начнется ядерная война погибнет так много людей. Непосредственно пострадают страны-участники и страны с военными базами воюющих сторон.
...остальные просто передохнут впоследствии...
Ку...
Re[22]: О Последствиях выборов на Украине, для вас и для нас
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
A>>Тем не менее контекст ты расширил. Можно было бы подискутировать на тему ношения во Фр. школах платков-хиджабов, дабы объяснить почему "многие" не хотят вступления в евросоюз . G>Ну наченм с того, что контекст расширыл ты. Говоришь, чисто украинский топик, да? А как это понять :здесь
.
Несколько примитивно для работника умственного труда 25 летнего возраста, а также человека с математическим образованием .
Линк что ты привел есть часть ветки, в которой я говорил, что Я. не рискнул применить силу и предположил что Ю&Т в аналогичной ситуации своего шанса бы не упустили. Речь шла исключительно об Украине, контекста я не нарушал. Нарушил его ты ткнув по привычке — а посмотрите что у вас творится.
A>>Гм... а сам почему тогда в Харькове ошиваешься. 25 лет это возраст, старик, вполне можно было бы куда-нибудь свалить. Программеры на западе спросом пользуются, английский ты видимо знаешь (щоденно читая западные новости) . G>Ну мож и свалю Как-то не задумывался в серьез над этим вопросом...
Т.е. сам не задумывался, но другим даёшь рекомендации, так ?
A>>У нас с тобой разное определение беспредела по-видимому. Беспредел — это система, то на что ты указал это единичные случаи. G>...упоминаниями о которых просто изобилует российская пресса.
Про прессу я уже упоминал ниже. На Украине видимо поступаюм мудрее — по старой советской привычке просто не пишут негатив.
[skip] извини ...
A>>Глобус, разубеждать тебя дело бесполезное. Скажу немного другую вещь — полноценное "слияние" РФ и Украины в одно государство никто ведь и не предлагает. Путин не приглашал вас стать субъектом российской федерации. Речь идет исключительно от интеграционных программах в рамках ЕЭП. G>А почему при кучме за 10 лет не организовали это ЕЭП? А почему за прошедшие два года не организолвали, когда янукович был премьером? То есть люди-то теже были — что мешало?
Этот вопрос не надо мне задавать, от меня тут мало чего зависит.
A>>Менты на Украине останутся свои собственные, башкирские к вам не приедут. И президент с парламентом тоже никуда не денутся — будут все так же "державно" править. И в чечню хохлов никто не погонит, равно как наши ВС не станут оказывать помощь войскам братской Украины в выполнении "интернационального долга" в Ираке. G>Фу... Ну слава богу теперь спокойнее спать будет...
Бедолага, а то ведь как переживал ...
A>>Так не читай перед обедом советских газет (с). Во-первых ты должен понять журналистов, им важна сенсация. Новости это тоже товар, и он должен хорошо расходиться. Избиение башкирскими ментами людей новость несомненно более интересная, чем строительство детских садов или больниц . G>А, ну я так и понял — "Ты, глобус, читай политкорректныйе новости — че ты гадость всякую про гадких гадких милиционеров читаешь?" А насчет детских садов — дык даже по РТР не рассказывают о том, как они строятся — может не строятся ваще?
Что читать выбираешь ты ...
А по поводу РТР могу сказать, что там тоже журналисты работают. Хотя имхо канал довольно умеренный, и чернухи там не так много
A>>Не согласен с "ваш спецназ тут не сделал", но спорить не буду — долго писать ... G>А нам торопиться некуда — напиши, как ты себе представляешь действия российского спецназа, че он делать-то будет?
Счастливые вы ... А мне ещё работать иногда надо.
A>>Конечно есть корпоративные интересы и солидарность. Но если говорить об отдельном человеке, то разные сферы бытия могут по разному на него действовать. Не факт, что торговля пивом в палатке направит ход мыслей в сторону майдана. G>Не факт, но опять же я тебе привожу пример — за януковича голосуют гос служащие, а так же замые незащищенные и слабообеспеченные слои — в подавляющем большенстве бюджетники, за юща — в основном предприниматели, студенты, интеллигенция. Какты это объяснишь?
Студенты всегда легко пропитываются революционном духом, очень часто они и есть движущая сила революции. Интеллигенты, они ведь разные бывают. Скажем некто Ульянов, Бронштейн (Троцкий) и весь опечатанный паравоз что прикатил в Россию накануне революции 1917 года сплошь состоял из интеллигентов. Прилично они нагадили тогда, всему миру аукнулось ... А предприниматели из спонсировали — Савву Морозова хотя бы вспомни.
A>>Ну и потом ... я не хочу защищать яна, мне впринципе оба ваших кандидата не нравятся. И в данной ситуации ющ победил заслуженно. Дело не в "честном 3-м туре", а просто потому что победил сильнейший. Ян показал себя как слабый лидер. G>Я бы даже сказал как никакой лидер...
За него проголосовала примерно половина избирателей во втором туре. Так что все-таки лидер.
G>>>Я например понимаю мусоров, налоговиков там, директоров предприятий, голосующих за Я — в их действиях есть логика и с ними например я бы никогда спорить не стал типа кто лучше — Ю или Я — понятное дело, для них объективно лучше Я. Но чем некоторых програмеров привлекает Якубович, я например не понимаю. Вот в чем загвоздка, понимаешь ли... A>>Рискну предположить что: A>>2. часть людей голосовала за программу, а не за конкретного человека. G>Не, ну с программой все понятно — тут что кому ближе... A>>1. кто-то голосовал против юща и поэтому за яна G>А вот это уже интереснее — а что значит "против юща" — чем не подходит он им по твеому мнению?
Ярлык "бандеровец" например для многих как красная тряпка. Не надо дальше обсуждать так это или нет на самом деле (предчувствую длительные разговоры на это тему ...), но факт в том, что для части население это неприемлемо.
G>Ну вот ты мне скажи, по пунктам, почему ты хотел бы видкеть презиком украины Я?
Я же уже говорил тебе — мне они одинаково не нравятся, каждый по своему. Но Я. позиционирует себя как пророссийский политик, а ющ этого даже делать не пытается. Кроме того, у Я. были бы проблемы с "признанием" на западе => он бы неизбежно развернулся на восток.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Re[18]: О Последствиях выборов на Украине, для вас и для нас
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>...остальные просто передохнут впоследствии...
Кто остальные? Остальные жители Земли? Сомневаюсь. Не думаю, что обе стороны участвующие в конфликте постараются забросать бомбами всю территорию противника. Удары будут наноситься По военным, политическим и экономическим центрам. Т.е. целями будут крупные военные базы, аэропорты, космодромы, столицы и крупные экономические центры. После их уничтожения война кончится, т.к. не останется целей достойных ядерное бомбы и не останется смысла вторгаться на территорию противника.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL> Очень даже помню — славный такой персонаж! Конечно, гротеск и аллегория определенные в его изображении имеются, но все же очень правильный персонаж по-сравнению, скажем, с теми же гусарами.
И какова же мораль этой истории? Нет, я понимаю, что даже в сказке о Красной Шапочке верный адепт Гринписа найдет поучительную историю об издевательстве над зверюшкой, авторская-то какая?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
TL>> Очень даже помню — славный такой персонаж! Конечно, гротеск и аллегория определенные в его изображении имеются, но все же очень правильный персонаж по-сравнению, скажем, с теми же гусарами. LL>И какова же мораль этой истории? Нет, я понимаю, что даже в сказке о Красной Шапочке верный адепт Гринписа найдет поучительную историю об издевательстве над зверюшкой, авторская-то какая?
Люди, просветите меня, глупого, о ком речь? А то заинтриговали, понимаешь...
Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>Месье с кацапской стороны (ибо москаля еще заслужить надо) — не нравится, не ешьте (с). Уже и так из многих топиков один сделали, ан нет, вы все равно недовольны.
A>Несколько примитивно для работника умственного труда 25 летнего возраста, а также человека с математическим образованием . A>Линк что ты привел есть часть ветки, в которой я говорил, что Я. не рискнул применить силу и предположил что Ю&Т в аналогичной ситуации своего шанса бы не упустили. Речь шла исключительно об Украине, контекста я не нарушал. Нарушил его ты ткнув по привычке — а посмотрите что у вас творится.
Ну ваще-то в твоем посте говорится о демократических странах вообще, и о том как там правильно применяют силу. Я же привел тебе ссылку для того, чтобы дать понять, что ваша страна (в твоем лице например ) не умеет правильно применять силу и поэтому мне непонятно почему ты за это ратуешь. И относительно контекста ветки -ссылка была приведена для того, чтобы показать чем в нашей (и вашей) стране моджет закончится применение силы. И кстати — наверное потому что кучма еще не совсем выжил из ума он не отдал приказов на силовое воздействие.
G>>Ну мож и свалю Как-то не задумывался в серьез над этим вопросом... A>Т.е. сам не задумывался, но другим даёшь рекомендации, так ?
Не задумываюсь над тем чтобы свалить самому, но позволил себе — ты уж прости меня грешного — задуматьтся о причинах по которым не свалил ты, и не нашел таковых. А тебя это оскорбило чтоли?
A>>>У нас с тобой разное определение беспредела по-видимому. Беспредел — это система, то на что ты указал это единичные случаи. G>>...упоминаниями о которых просто изобилует российская пресса. A>Про прессу я уже упоминал ниже. На Украине видимо поступаюм мудрее — по старой советской привычке просто не пишут негатив.
Выделенное слово говорит о твоей неуверенности в сказанном. И очень правильно, что эта неуверенность присутствует. Нет, ты ошибаешся, пишут и говорят. Но мусорской беспредел на украине это немного другой разговор. Никто не отрицает, что он есть, но я вот не понимаю почему ты отрицаешь его существование в россии — мне не понятно.
A>[skip] извини ...
За что?
A>Этот вопрос не надо мне задавать, от меня тут мало чего зависит.
Ну а мысли какие-нить есть?
A>Бедолага, а то ведь как переживал ...
А ты думал
A>>>Так не читай перед обедом советских газет (с). Во-первых ты должен понять журналистов, им важна сенсация. Новости это тоже товар, и он должен хорошо расходиться. Избиение башкирскими ментами людей новость несомненно более интересная, чем строительство детских садов или больниц . G>>А, ну я так и понял — "Ты, глобус, читай политкорректныйе новости — че ты гадость всякую про гадких гадких милиционеров читаешь?" А насчет детских садов — дык даже по РТР не рассказывают о том, как они строятся — может не строятся ваще? A>Что читать выбираешь ты ... A>А по поводу РТР могу сказать, что там тоже журналисты работают. Хотя имхо канал довольно умеренный, и чернухи там не так много
Дружище, я вот не понимаю. Что ты называешь чернухой? Рассказы об издевательствах власти над своими поддаными это не чернуха — это новость, и кстати новость поважнее чем строительство дет.сада. Или ты ваще против новостей о насилии? Тогда тебе наверное очень тяжело было смотреть кадры с развороченным дджипом Зелимханчика в Катаре и не одно гневное письмо вышло из-под твоегно пера в адрес студии новостей
A>Счастливые вы ... А мне ещё работать иногда надо.
Резонно, согласен. Но не думаю что на твой ответ ушло бы так много времени, — минут 5, не более. У меня тут ветка вся эта украинская больше открывается
A>Студенты всегда легко пропитываются революционном духом, очень часто они и есть движущая сила революции. Интеллигенты, они ведь разные бывают. Скажем некто Ульянов, Бронштейн (Троцкий) и весь опечатанный паравоз что прикатил в Россию накануне революции 1917 года сплошь состоял из интеллигентов. Прилично они нагадили тогда, всему миру аукнулось ... А предприниматели из спонсировали — Савву Морозова хотя бы вспомни.
Очень хорошо, что ты об этих событиях вспомнил потому что за этими 10-15ю интеллигентами пошли 100 миллионов тех рабочих, о которых я уже писал выше. А вся остальная интеллигенция пошла под нож. Вот и давай посмотрим — не потому ли, что люмпены дорвались до власти всему миру так аукнулось?
A>За него проголосовала примерно половина избирателей во втором туре. Так что все-таки лидер.
Ну что ж поделаешь, если у нас ниже черты бедности столько народу живет и покупаются на предвыборные подачки А если бы у нас в стране еще больше бедноты было, то еще больше бы проголосовало,и на площадь бы почти никто не попер...
G>>>>Я например понимаю мусоров, налоговиков там, директоров предприятий, голосующих за Я — в их действиях есть логика и с ними например я бы никогда спорить не стал типа кто лучше — Ю или Я — понятное дело, для них объективно лучше Я. Но чем некоторых програмеров привлекает Якубович, я например не понимаю. Вот в чем загвоздка, понимаешь ли... A>>>Рискну предположить что: A>>>2. часть людей голосовала за программу, а не за конкретного человека. G>>Не, ну с программой все понятно — тут что кому ближе... A>>>1. кто-то голосовал против юща и поэтому за яна G>>А вот это уже интереснее — а что значит "против юща" — чем не подходит он им по твеому мнению? A>Ярлык "бандеровец" например для многих как красная тряпка. Не надо дальше обсуждать так это или нет на самом деле (предчувствую длительные разговоры на это тему ...), но факт в том, что для части население это неприемлемо.
Красная тряпка — да, но по моему чисто субъективному мнению та часть которая голосовала "против бандеровцев" настолько же мала, как и часть голосовавшая за юща против "зэка". То есть люди очевидно просто себе не смогли по-другому аргументировать неприязнь к тому и другому.
A>Я же уже говорил тебе — мне они одинаково не нравятся, каждый по своему. Но Я. позиционирует себя как пророссийский политик, а ющ этого даже делать не пытается. Кроме того, у Я. были бы проблемы с "признанием" на западе => он бы неизбежно развернулся на восток.
Ну то есть просто потому что Я "наш", так? Ну тогда все понятно и становится на свои места
Удачи тебе, браток!
Re[21]: О Последствиях выборов на Украине, для вас и для нас
Здравствуйте, Crab, Вы писали:
C>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Ну приплести-то можно, но посмотри на процентное соотношение Сколько из них будут голосовать за Я? Кроме того, я например слабо понимаю этих самых программеров, голосующих за януковича. Я
C>Хех. Я вот знаю человека 24 лет от роду, программера, что голосовал за Симоненко. Как знакомые про такое слышали, то им сразу делалось вот так
Да ну это разве странность странность это когда люди голосуют наприаер за Ветренко, или за товарища (кажется по фамилии Козак), который с серъезным лицом нараспев вещал "Панэ Ющенко, ваша дружина амэрыканка..." и так на протяжении всей предвыборной компании своей Хотя позволю себе предположить, что за этого смешного человека голосовала только его мама ну и наверное сосед снизу, потому что у того, наверху, постоянно текут трубы, и сосед надеется, что когда тот станет презимком, то первым делом сбацает у себя ремонт и перестанет его заливать
Удачи тебе, браток!
Re[20]: О Последствиях выборов на Украине, для вас и для нас
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
A>>пролетариат — это класс, а люмпены (люмпен-пролетариат) — это деклассированые элементы (бродяги, нищие, уголовные элементы и т. д.)... не видишь противоречия в твоей предыдущей фразе?... G>Дело в том, мой друг, что слово "люмпен" используется обычно не для определения социальной принадлежности, а отображения политических взглядов. Это то же самое, что и понятие "мещанин", которое в огромном количестве случаев отражает не имущественное или сословное состояние, а культурный уровень.
да ну?... сдается мне ты хотел сказать "... слово "люмпен" используется обычно мной...", но этот вариант использования не имеет к русскому языку никакого отношения... все что ты привел ниже — лишь твои домыслы, потому как см. выделенное...
Большая советская энциклопедия
Люмпен-пролетариат
(от немецкого Lumpen — лохмотья), деклассированные слои в антагонистическом обществе (бродяги, нищие, уголовные элементы и так далее). Особенно широкое распространение Л.-п. получил в условиях капитализма. Рекрутируется из различных классов, не способен к организованной политической борьбе. Наряду с мелкобуржуазными слоями составляет социальную основу анархизма. Буржуазия использует Л.-п. в качестве штрейкбрехеров, участников погромных фашистских банд и так далее. Л.-п. исчезает с уничтожением капиталистического строя
G>Ключевым является выделенное. Так вот, в данной ситуахе на Украине как раз рабочие и служащие гос. предприятий как раз и не являются способными в большенстве своем корганизованной политической борьбе.
а то выходит, что днем люди "рабочие и служащие гос. предприятий", а ночью люмпены...
А вот люди, связанные с коммерцией и независящие напрямую от гос. чиновников напротив, обладают обычно большей широтой взглядов (и не только по политическим вопросам) и, как показывает недавняя практика, способны к тому, чтобы отстаивать свои интересы.
это уже не в тему...
Re[19]: О Последствиях выборов на Украине, для вас и для нас
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Ну ваще-то в твоем посте говорится о демократических странах вообще, и о том как там правильно применяют силу. Я же привел тебе ссылку для того, чтобы дать понять, что ваша страна (в твоем лице например ) не умеет правильно применять силу и поэтому мне непонятно почему ты за это ратуешь.
Выделенное к чему было написано ?
G>>>Ну мож и свалю Как-то не задумывался в серьез над этим вопросом... A>>Т.е. сам не задумывался, но другим даёшь рекомендации, так ? G>Не задумываюсь над тем чтобы свалить самому, но позволил себе — ты уж прости меня грешного — задуматьтся о причинах по которым не свалил ты, и не нашел таковых. А тебя это оскорбило чтоли?
То что "оскорбило" ты как определил, по запаху ?
A>>>>У нас с тобой разное определение беспредела по-видимому. Беспредел — это система, то на что ты указал это единичные случаи. G>>>...упоминаниями о которых просто изобилует российская пресса. A>>Про прессу я уже упоминал ниже. На Украине видимо поступаюм мудрее — по старой советской привычке просто не пишут негатив.
G>Выделенное слово говорит о твоей неуверенности в сказанном. И очень правильно, что эта неуверенность присутствует.
По правде говоря я редко смотрю украинские новости, в последние пару месяцев только стал ходить на укр. новостные сайты. Этим неуверенность объясняется. В жизни с неадекватным поведением укр. чиновников я сталкивался только на харьковской и иловайской таможне. Последний раз летом 2004 года.
G>Нет, ты ошибаешся, пишут и говорят. Но мусорской беспредел на украине это немного другой разговор. Никто не отрицает, что он есть, но я вот не понимаю почему ты отрицаешь его существование в россии — мне не понятно.
Мы разошлись в терминологии что есть беспредел. Спорить дальше бессмысленно.
A>>А по поводу РТР могу сказать, что там тоже журналисты работают. Хотя имхо канал довольно умеренный, и чернухи там не так много
G>Дружище, я вот не понимаю. Что ты называешь чернухой? Рассказы об издевательствах власти над своими поддаными это не чернуха — это новость, и кстати новость поважнее чем строительство дет.сада. Или ты ваще против новостей о насилии?
Глобус, сейчас ты уподобляешься банному листу. Да есть новости о насилии. Есть положительные новости о больницах и детских садах. Первые в твоей голове запоминаются, вторые нет. Что из этого следует ?
G>Тогда тебе наверное очень тяжело было смотреть кадры с развороченным дджипом Зелимханчика в Катаре и не одно гневное письмо вышло из-под твоегно пера в адрес студии новостей
Считай что сострил.
A>>Студенты всегда легко пропитываются революционном духом, очень часто они и есть движущая сила революции. Интеллигенты, они ведь разные бывают. Скажем некто Ульянов, Бронштейн (Троцкий) и весь опечатанный паравоз что прикатил в Россию накануне революции 1917 года сплошь состоял из интеллигентов. Прилично они нагадили тогда, всему миру аукнулось ... А предприниматели из спонсировали — Савву Морозова хотя бы вспомни. G>Очень хорошо, что ты об этих событиях вспомнил потому что за этими 10-15ю интеллигентами пошли 100 миллионов тех рабочих, о которых я уже писал выше. А вся остальная интеллигенция пошла под нож. Вот и давай посмотрим — не потому ли, что люмпены дорвались до власти всему миру так аукнулось?
Старик, ты точно на математическом учился ? Откуда 100 миллионов рабочих в царской России ?? А этих интеллигентов не 10-15, поболее было однако ...
[...] G>Красная тряпка — да, но по моему чисто субъективному мнению та часть которая голосовала "против бандеровцев" настолько же мала, как и часть голосовавшая за юща против "зэка". То есть люди очевидно просто себе не смогли по-другому аргументировать неприязнь к тому и другому.
На форуме, в телерепортажах, в разных интервью оранжевые главным аргументом выдвигали слово "урка". Даже на РСДН этого было много. Так что не так уж мала эта часть.
A>>Я же уже говорил тебе — мне они одинаково не нравятся, каждый по своему. Но Я. позиционирует себя как пророссийский политик, а ющ этого даже делать не пытается. Кроме того, у Я. были бы проблемы с "признанием" на западе => он бы неизбежно развернулся на восток. G>Ну то есть просто потому что Я "наш", так? Ну тогда все понятно и становится на свои места
Вот и ладушки.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>>>Знаешь, не обижайся, но вот после таких тирад лично у меня закладываются подозрения о том, что слухи о применении на Украине психотропных препаратов не так уж беспочвенны. Здравомыслящему человеку так промыть мозги ИМХО невозможно. TL>>
P> Звиняй, не сразу понял о чем ты. Мне изначально показалось, что это очередное обсасывание избитого тезиса о том, что "русские оккупанты — они исчо похуже фашистов были". Дескать, гуманные немцы их хоронили, а ети были такие звери, что даже крестика бедным гансам не поставили. Остальное скипаю, т.к. согласен, только пару ремарок сделаю.
... и тут я тихо сполз под стол... мда... Кого "их" хоронили "гуманные немцы"? Вы вообще о чем? Вы вообще вникаете о чем я?
P>>>Ты вообще различаешь понятия "немец" и "фашист/нацист"? Если нет, то поясню — воййна велась именно со вторыми и ненависть народа была направлена именно на вторых (исключения типа знаменитого "убей немца!" Ильи Эренбурга не в счет). TL>>Ненависть народа очень трудно направить "именно на вторых", потому как простому советскому народу не так просто объяснить понятие "фашист" и что "не все немцы фашисты".
P>Само собой, именно оттуда вышепроцитированная агитка и взялась, "немец" во время войны для многих было почти синонимом "фашист". Но тем не менее боролись именно с последним, т.к. практически сразу после войны АФАИК отношение к немцам стало вполне благожелательным. Вроде даже были случаи, когда местные жители подкармливали военнопленных, а уж к ним-то казалось бы вряд ли можно относиться с симпатией.
Почему "казалось бы вряд ли можно"? Они что, не люди? Они, я вам скажу, точно такие же люди как и мы с вами — из мяса и костей, и душа у них тоже есть, и чувствовать они могут, и хороших людей и плохих людей среди них примерно столько же, как и среди нас — вот только я разве об этом? Впрочем, и об этом тоже...
P>>>Фашисты памятников славянским недочеловекам, погибшим на восточном фронте не ставили. TL>>Равно как и русские немецким. Неужели должны были? Тут есть одна тонкость отношения русских (и не только) к отношению к ним, русским, других наций: русские (и не только) категорически уверены, что другие нации считают их, русских, "недочеловеками" и это их, русских (и не только) почему-то очень тяготит.
P>Применительно к WWII — именно так оно и было, насколько я понимаю. Причем не только по отношению к русским, но и к украинцам, белорусам, полякам etc... А вообще ИМХО вполне нормальная реакция на внешние раздражители: народ, чью страну много раз грабили десятки "доброжелателей-соседей" поневоле начнет относиться к их "благим намерениям" с известной долей скепсиса.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>>>Просто индивиды, заявляющие, что кляты москали по жизни все в дерьме, а просвещенные укры в шоколаде и розочках уже порядком начинают задалбывать. Приходится иногда намекать, что не все коричневое — шоколад. TL>> А зачем? Они вам надо те "просвещенные укры"?
P>Оно нам надо — чувство собственного достоинства. И если в рожу бросили дерьмом, то по крайней мере первое желание — соскрести и бросить в ответ. Хотя возможно бы и следовало гордо промолчать.
Что я могу сказать? Если вы воспринимаете все это именно так — что ж, сребите, скребите...
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
C>>Круче — (имхо) это тот, который москаль. Так как видел не только медведей с водкой, но и сало с горилкой. Круче в смысле, что кругозор шире. ...Хотя все это имхо, и скорее относится к отдельным индивидам.
A>Чёрт, а я и не знал ... A>Видимо я ближе к москалю, хотя из детства помню дразнилку украинских малолеток: "шёл хохол наср@л на пол, шёл кацап зубами цап". Это они мне такое говорили
.
.
.
. 
