Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>Ну вот, господа, и выяснилось, что физику вы знаете ПЛОХО C>
C>Правильный ответ 4: "Сложный вопрос"
ага, молодца, кинул пальцы
никак первокур?
C>А перед тем как возмущаться, повчитывайтесь в это: C>Главитация планеты зависит от массы и формы планеты (большого тела, на которое происходит падение).
C>Ключи, хоть и маленькие, также обладают свойством гравитации. И, естественно, гравитация большого ключа сильнее, чем C>гравитация маленького.
Безграмотная фраза. Гравитация — не количественная характеристика. Ее не бывает больше или меньше.
Количественная — это сила притяжения, напряженность грав. поля и т.д.
C>Как вы знаете (если знаете) гравитация — гравитация действует с одной силой как на падающий ключ, C>так и на саму планету. Т.е. я не ошибусь, если скажу, что планеты притягивается к ключу.
Детский сад, вторая четверть.
В смысле, третий закон Ньютона.
P.S. Это была ссылка на школьную лженауку.
Вы — самое слабое звено.
C>И я даже не ошибусь, если скажу, что с той же смелостью можно сказать, что это планеты падает на ключ, а не ключ на планету
выделенные слова — вообще шедевр
C>По этому, когда вам в школе говорили, что ускорение свободного падения g зависит только от массы и формы планеты, а также высоты над ней и др. характерситик планеты, т.е. g = f(M, R, h, ...) — Вам нагло врали!
не врали, а использовали разумное приближение.
C>Она также зависит и от массы и формы падающего тела, т.е. g = f(M, R, h, m, r, ...). Правда очень слабо ... Но — факт!!!
Ага. В 20-м порядке. Особенно этот порядок заметен при падении ключей с башни (т.е. высота не более 20-30 метров) на Земле (где при отсутствии локальных аномалий g постоянно с большой точностью вплоть до нескольких десятков метров).
C>Если отвечать на поставленный в голосовании вопрос — то связка ключей, будучи связанна длинной тонкой ниткой, не имеющей массы, C>будет ускоряться по сложной формуле, приблизительно такой: C>1) сначала она будет падать со скоростью большого ключа
с какой стати? даже если декларированная зависимость ускорения от формы и массы будет проявляться — не факт, что она будет проявляться именно таким образом (что ускорение будет больше у большого ключа) C>2) потом (через N световых лет ) — нить натянется, оттого что маленький ключ окажется сверху
Башня высотой в N световых лет — это круто.
Главное, сразу именно о такой башне и думаешь, читая условие задачи "Пусть имеется маленький легкий ключик и большой тяжелый. Бросим их с башни."
Ключик, видимо, предполагается размером тоже в несколько световых лет. А какого же размера планета, на которую все это летит — боюсь представить даже.
Потому что если нормальный ключик удалить от Земли на N световых лет — я не поставлю и копейки на то, что ключик вернется на Землю под действием ее притяжения. C>3) если нить обладает великим запасом прочности, то система примет постоянное ускороение, зависящее от центра масс системы ключей и её массы; иначе нить оборвётся
т.е. на декларированную зависимость ускорения от формы и массы забиваем.
Т.е. противоречим сами себе.
Короче, постоянно менять и подменять условия задачи по ходу решения ее другими —
Говорить всем, что они лохи, потому что не учли 20-ю поправку, которой не заметно при первоначальных условиях задачи —
Обзывать школьную физику, рассматривающую явления в разумном приближении, лженаукой —
Называть все это словоблудие "Сложным вопросом" с большой буквы — даже не знаю.... смешно, наверное....
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
C>>Она также зависит и от массы и формы падающего тела, т.е. g = f(M, R, h, m, r, ...). Правда очень слабо ... Но — факт!!!
J>Ага. В 20-м порядке. Особенно этот порядок заметен при падении ключей с башни (т.е. высота не более 20-30 метров) на Земле (где при отсутствии локальных аномалий g постоянно с большой точностью вплоть до нескольких десятков метров).
Да и без ссылки на однородность поля можно кое-чего сказать.
В системе Земля-ключ на оба предмета действует сила притяжения: F=mMG/r^2, где m — масса ключа, M — Земли.
В пересчёте на ускорение, имеем g = F/m = MG/r^2 = M*C, q = F/M = mG/r^2 = m*C.
a = g+q = g*(1+q/g) = g*(1+m/M)
Вопрос: какая должна быть масса ключа, чтобы a ощутимо изменилось?
Масса Земли оценивается в 6*10^24 кг. Значит, ключ должен весить полсотни тонн — только для того, чтобы повлиять на суммарное ускорение в 20-м знаке.
Ну я даже не знаю, от какого болта такой ключ...
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>>Здравствуйте, Chez, Вы писали: C>>>[q] C>>>Пусть имеется маленький легкий ключик и большой тяжелый.
C>>>Бросим их с башни. C>>>Маленький падает медленнее, так как он легче. Большой ключ, соответственно быстрее, и раньше долетит до земли.
AR>>Брехня C>Ну-ну...
конечно брехня. Падать медленнее может только из-за сопротивления воздуха и разных воздушных потоков, которые могут тормозить движение маленького сильнее, т.к. вероятнее всего, что отношение площать_поверхности_ключа_что_под_воздействием_сопротивления/масса_ключа у маленького будет меньше.
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>Нет у меня ссылочки C>Точнее знаю, что они есть, но искать их лень и не ради этого я топик запостил
C>О том, что тела при падении в ЧД разрываются я слышал и не раз и уже давно и из разных мест C>В частности, в универе в котором учился, преподы любят иногда что нибудь порасказывать помимо программы
C>До какого уровня — я не могу доказать, но помню, что до атома точно. C>Раз они рвутся — то рвутся на молекулярном уровне — это точно. C>Поскольку сила гравитации ЧД выше межатомных сил в молекуле, то распадаются и молекулы
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>Здравствуйте, BArt, Вы писали:
BA>>Здравствуйте, Chez, Вы писали:
SW>>>>Тогда ускорение падения конкретного тела зависит от массы и формы всех падающих на землю тел, свободно болтающихся в космосе тел, а также сидящих перед мониторами и тратящими впустую время в этом флэйме тел. C>>>Почему впустую? Я уличил школьную программу в подтасовке фактов! (Доброе дело сделал, можно сказать)
BA>>В школьной программе физика дается в первом приближении, не производные с интегралами же им в 5-ом классе пихать C>Да, только они не говорят о том, что в первом приближении. C>А если и говорят, то плохо.
C>Свидетельство тому — результат голосования
Еще варианты — а) ученики плохо слушают б) им вообще это не говорят чтоб не запугивать
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>Но ускорение зависит от мыссы тела! (именно это я и хотел передать предыдущей репликой)
тут уже неоднократно говорили, что гравитационная сила зависит от массы, но не ускорение, которое дает эта сила. Это, естессно, с поправкой на разность в массах Земли и ключей. В случае, когда масса ключа сопоставима с массой Земли — я с вами соглашусь
C>По вашему: C>Если мы рассчитываем ускорение ключа относительно планеты, то это зависит от массы планеты.
в очень хорошем приближении. Примерно в таком же приближении, в каком отношение (M+m)/M можно считать единицей. (M-масса Земли, m-масса ключа). Напомню, что масса Земли ~ 6*10^24 кг(!). Насколько тяжелый должен быть ключ, чтобы противопоставить его такой массе?
C>Если мы рассчитываем ускорение планеты относительно ключа, то это зависит от масы ключа.
Опять же в таком же приближении, в каком отношение (M+m)/m можно считать единицей. А это, должен заметить, далеко не единица.
C>Но поскольку в обоих случаях эти тела в реальности сближаются с одинаковым ускорением, то можно сказать, что это ускорение зависит и от массы ключа, и от массы планеты
неинерциальное движение — это вам не кузькина мать!
У планеты — свое ускорение, у ключа — свое. А складывать ускорения — это ересь, переход в неинерциальные системы отсчета. Это, конечно, можно произвести, но под строгим наблюдением специалиста Не зря же физики столетиями придумывали различного рода силы инерции, дабы иметь возможность осуществить такой переход.
Здравствуйте, Larm, Вы писали:
L>Здравствуйте, Hunta, Вы писали:
H>>... с поправкой на сопротивление воздуха, которое для этих тел будет различным.
L>Читаем приписку к голосованию — дело происходит в вакууме! Никакого сопротивления воздуха
не.. вакум, это то что курят — он пассивный и сопротивляться не может
Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:
AR>Здравствуйте, Chez, Вы писали:
AR>Старик Галиллей в гробу перевернуся. AR>Зря он видать шары на Пизанскую башню затаскивал AR>
это его Сизиф надоумил, кагда надоело самому и пошел на обед (покурить)
Здравствуйте, _McSIMM, Вы писали:
C>>Т.е. вопрос сугубо теоретический.
_MS>Только непонятно, это условие было введено после того, как первые два ключа кидали? _MS>Т.е. первые ключи кидали не в вакууме, а потом в вакууме?
эх ты не понимаешь , это ж сугубо теоретический вопрос по теории трансформации и утилизации информационных полей:
перепресвой owner-а и воспользуйся подсказкой здесь
Здравствуйте, Альт, Вы писали:
А>Смотря еще, что курить при оценке вашего противоречия и в каких количествах
Курить придется и просто совершенно необходимо физический вакум — тогда будет понятнее, что если связка ключей тугая, то она долетит и тяпнет хранителя ключей башни по башке быстрее, если будет лететь сверху до низу не через всю вселенную, а частями
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
C>>>Она также зависит и от массы и формы падающего тела, т.е. g = f(M, R, h, m, r, ...). Правда очень слабо ... Но — факт!!!
J>>Ага. В 20-м порядке. Особенно этот порядок заметен при падении ключей с башни (т.е. высота не более 20-30 метров) на Земле (где при отсутствии локальных аномалий g постоянно с большой точностью вплоть до нескольких десятков метров).
К>Да и без ссылки на однородность поля можно кое-чего сказать. К>В системе Земля-ключ на оба предмета действует сила притяжения: F=mMG/r^2, где m — масса ключа, M — Земли. К>В пересчёте на ускорение, имеем g = F/m = MG/r^2 = M*C, q = F/M = mG/r^2 = m*C. К>a = g+q = g*(1+q/g) = g*(1+m/M) К>Вопрос: какая должна быть масса ключа, чтобы a ощутимо изменилось? К>Масса Земли оценивается в 6*10^24 кг. Значит, ключ должен весить полсотни тонн — только для того, чтобы повлиять на суммарное ускорение в 20-м знаке. К>Ну я даже не знаю, от какого болта такой ключ...
Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>В вакууме все тела падают с одинаковым ускорением. Оно называется ускорением свободного падения.
Это просто ни о чем не говорящая аксиоматизация в единожды как-то раз на ум паришедшей системе непротиворечивых аксиом
Наши же тела, в кое подмношество внедрена и связка этих самых пресловутых ключей, летят дискретно в комплексном пространстве, опираясь на заложенное в них самих отношение к постоянной Планка. Надо просто было уточнить — часто ли они в полете квантуются
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>>В вакууме все тела падают с одинаковым ускорением. Оно называется ускорением свободного падения. MA>Это просто ни о чем не говорящая аксиоматизация в единожды как-то раз на ум паришедшей системе непротиворечивых аксиом MA>Наши же тела, в кое подмношество внедрена и связка этих самых пресловутых ключей, летят дискретно в комплексном пространстве, опираясь на заложенное в них самих отношение к постоянной Планка. Надо просто было уточнить — часто ли они в полете квантуются
о господи, ну хоть кванты-то не трогайте, раз ничего не понимаете в них...
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Здравствуйте, GxOST, Вы писали:
GOS>>В вакууме все тела падают с одинаковым ускорением. Оно называется ускорением свободного падения. MA>Это просто ни о чем не говорящая аксиоматизация в единожды как-то раз на ум паришедшей системе непротиворечивых аксиом MA>Наши же тела, в кое подмношество внедрена и связка этих самых пресловутых ключей, летят дискретно в комплексном пространстве, опираясь на заложенное в них самих отношение к постоянной Планка. Надо просто было уточнить — часто ли они в полете квантуются
Здравствуйте, Добрый Ээх, Вы писали:
C>>2) потом (через N световых лет ) — нить натянется, оттого что маленький ключ окажется сверху
ДЭ>Этта, N световых лет — это расстояние, а не время.
Ну, если даже и так
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
К>Насчёт формы — тоже ерунда. Известно, что какой бы формы не было твёрдое тело, оно ведёт себя как материальная точка, расположенная в центре масс тела.
Ничего подобного! Известно только что такими пренебрежениями занимаются в школе для упрощения и то лишь в некоторых случаях. Так, например, когда речь заходит про всякие там моменты, то про упрощение "материальная точка" сразу забывают и переходят к понятиям типа "центр вращения", "радиус масс" и т.п.
Если бы Земля вела себя как материальная точка, то хрен бы мы имели например паралакс оси вращения Земли. Да и, к слову, ряд природных явлений тоже выглядел бы иначе.
Перекуём баги на фичи!
