Весть о ленском расстреле с быстротой беспроволочного телеграфа облетела всю страну. Гнев возмущения чудовищным злодеянием царизма вызвал повсеместно могучий резонанс.
Царское правительство мобилизовало все средства для удушения разгоравшегося пламени общенародного возмущения. Официальная пресса пыталась прикрыть кровавый кошмар на Ленских приисках туманом мутной лжи по адресу рабочих. С амвонов церквей, словно из рога изобилия, посыпались призывы к смирению. В унисон с приверженцами царизма развернули агитацию против "стачечного азарта" ликвидаторы, отзовисты, троцкисты и другие группки оппортунистов. Они стремились парализовать революционную энергию и боевой пыл российского пролетариата.
...
Это что историческое свидетельство? Это банальная комунистическая агитка, очень хорошо и красиво написанная. Хинт: зайди на какой-нибудь прочеченский сайт — узнаешь о последних событиях много нового, написанного про негодяев русских в таком же ключе
Кстати агитка позднего времени. Изначально "троцкисты" во главе с Троцким, как я помню, были своими
хъ
J>>>А... Тогда ваша ненависть к царю классовая, так и должно быть и никакие документы тут не нужны.
P>> А какие документы jhfrek посчитает авторитетными? Огласите весь список, пжлст.
J>Очевидно свидетельства современников
Свидеьельства современников — самое субъективное, что можно себе представить.
Зачастую эти "свидетельства" просто даже не принимаются во внимание, поскольку слишком много способов влиять на них разными сторонами, особенно в громких делах.
Так например, было в "Катынском деле".
P>>Кстати, что Вы имеете против Советских учебников? Практика показала, что они являлись самыми честными и непредвзятыми. Как говориться, все в сравнении...
J>Колеблясь всякий раз вместе с генеральной линией партии и тщательно замалчивая неугодные факты.
Генеральная линия немножко поколебалась только при кукурузном гении, на первой волне демонизации Сталина, в остальном — было достаточно стабильно.
Неугодные факты всеми и всегда замалчиваются, тем более что все факты на страницах учебников не передашь.
И
Как говориться, все в сравнении...
J>>>Нет. Прибегну снова к аллегории. Вы устроились на новую работу и вам приходится продолжать работу над проектом который уже делался много лет до вас.
P>>Дык об чем и речь. Что нужно продолжать работать, как-то исправить ситуацию, а не плыть по течению. P>>Если этого не делается, то и ответственность будет (должна быть) в полный рост.
J>О... У нас как раз похожие события происходят. Ты бы что стал делать — пытаться освободить заложников или и правда бы дал команду в 24 часа вывести _все_ войска из Чечни?
Хм, а разве презик у нас только 24 на своем посту или уже 5 лет?
J>>>Через полгода обнаруживается достаточно критичная ошибка. Руководство штрафует вас на месячный оклад, говоря, — раз файлы теперь ваши, вы за них и отвечайте.
P>>А какого хера он эти полгода занимался?
J>А ты можешь за полгода проверить правильность _всех_ файлов?
Если проект большой, и делался много лет до меня, соответ., то ясно, что ведет его группа — соответ., я должен соответ. образом организовать работу этой группы.
Если проект небольшой, то полгода — достаточный срок.
J>Ты точно занимаешся программированием или ты просто теоретик?
Переходим к клоунаде и переходу на личности?
Мсье хочет полаяться?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>>>Кстати, что Вы имеете против Советских учебников? Практика показала, что они являлись самыми честными и непредвзятыми. Как говориться, все в сравнении... J>>Колеблясь всякий раз вместе с генеральной линией партии и тщательно замалчивая неугодные факты. P>Генеральная линия немножко поколебалась только при кукурузном гении, на первой волне демонизации Сталина, в остальном — было достаточно стабильно.
А репресии? Красный террор, дело врачей, уничтожение высшего командного состава, 3 НКВДшника сменившие друг друга, причем предыдущий при последующем становился врагом народа...
J>>>>Нет. Прибегну снова к аллегории. Вы устроились на новую работу и вам приходится продолжать работу над проектом который уже делался много лет до вас. P>>>Дык об чем и речь. Что нужно продолжать работать, как-то исправить ситуацию, а не плыть по течению. P>>>Если этого не делается, то и ответственность будет (должна быть) в полный рост. J>>О... У нас как раз похожие события происходят. Ты бы что стал делать — пытаться освободить заложников или и правда бы дал команду в 24 часа вывести _все_ войска из Чечни? P>Хм, а разве презик у нас только 24 на своем посту или уже 5 лет?
Ну у меня лично на посту президент, а если у тебя презик на посту... да еще и 5 лет..., ну да ладно, твои проблемы. Что же касается 5 лет — ты правда думаешь что президент России, кто бы он ни был, способен на 100% предотвратить теракты?
J>>А ты можешь за полгода проверить правильность _всех_ файлов? P>Если проект большой, и делался много лет до меня, соответ., то ясно, что ведет его группа — соответ., я должен соответ. образом организовать работу этой группы. P>Если проект небольшой, то полгода — достаточный срок. P>Переходим к клоунаде и переходу на личности? P>Мсье хочет полаяться?
Прошу прощения, но мне и правду интересно стало как можно убедится о том что все функции допустим в 100 файлах работают верно?
хъ
J>А репресии? Красный террор, дело врачей, уничтожение высшего командного состава,
Именно этот бред и стал популярен при Хрущеве.
J>3 НКВДшника сменившие друг друга, причем предыдущий при последующем становился врагом народа...
У мсье есть учебники того периода? Просветите, как там освещались эти события?
хъ
J>Что же касается 5 лет — ты правда думаешь что президент России, кто бы он ни был, способен на 100% предотвратить теракты?
Президент не должен сам предотвращать теракты. Президент должен организовать работу всех состовляющих государства, прежде всего политическую, экономическую и военную для их предотвращения, или, по крайней мере — для минимизации. А не реформировать каждый год то же ФСБ и двигать фуфло вроде "удвоения ВВП" в качестве общенациональной идеи.
хъ
J>Прошу прощения, но мне и правду интересно стало как можно убедится о том что все функции допустим в 100 файлах работают верно?
Если уж ты провел такую аналогию, программист (хотя он уже не столько программист) обязан подобрать квалифицированные кадры и должным образом организовать их работу.
Ежели такового не было сделано — он несет ответственность.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
J>>А репресии? Красный террор, дело врачей, уничтожение высшего командного состава, P>Именно этот бред и стал популярен при Хрущеве.
То есть репрессий не было, Тухачевского не расстреливали, прадеда у меня не раскулачили, а деда у меня инопланетяне с собой увезли?
J>>3 НКВДшника сменившие друг друга, причем предыдущий при последующем становился врагом народа... P>У мсье есть учебники того периода? Просветите, как там освещались эти события?
То есть передовиц в газетах "Да здравствует тов. Ежов уничтожитель контрреволюционной контры" которые сменились "Расстрелян наймит контрреволюции Ежев" не было?
J>>Что же касается 5 лет — ты правда думаешь что президент России, кто бы он ни был, способен на 100% предотвратить теракты? P>Президент не должен сам предотвращать теракты. Президент должен организовать работу всех состовляющих государства, прежде всего политическую, экономическую и военную для их предотвращения, или, по крайней мере — для минимизации. А не реформировать каждый год то же ФСБ и двигать фуфло вроде "удвоения ВВП" в качестве общенациональной идеи.
Ты со свечкой стоишь рядом с президентом? Я вот вижу что больше нам никто про 28 снайперов и негодяев-боевиков догадавшихся снять сапоги не рассказывает и это меня радует. Кстати для экономической составляющей ты платишь налоги полностью?
J>>Прошу прощения, но мне и правду интересно стало как можно убедится о том что все функции допустим в 100 файлах работают верно? P>Если уж ты провел такую аналогию, программист (хотя он уже не столько программист) обязан подобрать квалифицированные кадры и должным образом организовать их работу. P>Ежели такового не было сделано — он несет ответственность.
Кадры? Программист? Ты все таки программист или менеджер? Я говорил про программиста, одного, которому достался по наследству код.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
J>>Ты точно занимаешся программированием или ты просто теоретик?
Школьники, конечно, разные бывают и великие теоретики и великие практики, великие полководцы. Так что будем оценивать уважаемого по высшей оценке 5 звездочек как на Армянском коньяке
P>Переходим к клоунаде и переходу на личности?
Месье позвольте вам дать в морду.
P>Мсье хочет полаяться?
хъ
J>>>А репресии? Красный террор, дело врачей, уничтожение высшего командного состава,
P>>Именно этот бред и стал популярен при Хрущеве.
J>То есть репрессий не было, Тухачевского не расстреливали, прадеда у меня не раскулачили, а деда у меня инопланетяне с собой увезли?
Респрессии были — покончили с разной сволочью, жаль не до конца.
Разницу м\у "Тухачевского расстреляли" и "уничтожил высший командный состав" сам видишь, или таки объяснить потребно?
В любом случае то, что они — "высший командный состав" — это не повод чтобы не покончить с мудаками.
Потом, лично про твоего деда, о том, что его рускулачили, в учебниках может и не писали, а о том, что этот процесс был — написано вполне подробно.
А что с твоим дедом?
(кстати, на эту тему я уже долго и продолжительно спорил с Undying, так шта опять начинать этот спор уже с тобой нет никакого желания. Если тебе интересно, почитай те топики, там все есть)
J>>>3 НКВДшника сменившие друг друга, причем предыдущий при последующем становился врагом народа...
P>>У мсье есть учебники того периода? Просветите, как там освещались эти события?
J>То есть передовиц в газетах "Да здравствует тов. Ежов уничтожитель контрреволюционной контры" которые сменились "Расстрелян наймит контрреволюции Ежев" не было?
Были? Ссылку?
А в общем не важно, мы говорим об учебниках —
P>>Кстати, что Вы имеете против Советских учебников? Практика показала, что они являлись самыми честными и непредвзятыми. Как говориться, все в сравнении...
J>Колеблясь всякий раз вместе с генеральной линией партии и тщательно замалчивая неугодные факты.
J>>>Что же касается 5 лет — ты правда думаешь что президент России, кто бы он ни был, способен на 100% предотвратить теракты?
P>>Президент не должен сам предотвращать теракты. Президент должен организовать работу всех состовляющих государства, прежде всего политическую, экономическую и военную для их предотвращения, или, по крайней мере — для минимизации. А не реформировать каждый год то же ФСБ и двигать фуфло вроде "удвоения ВВП" в качестве общенациональной идеи.
J>Ты со свечкой стоишь рядом с президентом?
Зачем? Все прозрачно видно по событиям.
Или ты живешь в виртуальной реальности?
J>Я вот вижу что больше нам никто про 28 снайперов и негодяев-боевиков догадавшихся снять сапоги не рассказывает и это меня радует.
Это ты про что?
J>Кстати для экономической составляющей ты платишь налоги полностью?
Мои налоги платит наша бухгалтерия. Насколько я в курсе (и, насколько может быть в курсе человек не искушенный в сих делах) — често.
J>>>Прошу прощения, но мне и правду интересно стало как можно убедится о том что все функции допустим в 100 файлах работают верно?
P>>Если уж ты провел такую аналогию, программист (хотя он уже не столько программист) обязан подобрать квалифицированные кадры и должным образом организовать их работу. P>>Ежели такового не было сделано — он несет ответственность.
J>Кадры? Программист? Ты все таки программист или менеджер? Я говорил про программиста, одного, которому достался по наследству код.
Если уж ты провел такую аналогию
Если ты "говорил про программиста, одного" — то какая может быть аналогия с президентом?
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
J>>То есть репрессий не было, Тухачевского не расстреливали, прадеда у меня не раскулачили, а деда у меня инопланетяне с собой увезли? P>Респрессии были — покончили с разной сволочью, жаль не до конца.
Скажи это миллионам "сволочей" сгнивших в лагерях.
P>А что с твоим дедом?
Сказал что сталин не единственный человек на земле который может руководить государством.
J>>То есть передовиц в газетах "Да здравствует тов. Ежов уничтожитель контрреволюционной контры" которые сменились "Расстрелян наймит контрреволюции Ежев" не было? P>Были? Ссылку?
Это только в библиотеку
P>>>Президент не должен сам предотвращать теракты. Президент должен организовать работу всех состовляющих государства, прежде всего политическую, экономическую и военную для их предотвращения, или, по крайней мере — для минимизации. А не реформировать каждый год то же ФСБ и двигать фуфло вроде "удвоения ВВП" в качестве общенациональной идеи. J>>Ты со свечкой стоишь рядом с президентом? P>Зачем? Все прозрачно видно по событиям.
Видно что не организовывает работу?
J>>Я вот вижу что больше нам никто про 28 снайперов и негодяев-боевиков догадавшихся снять сапоги не рассказывает и это меня радует. P>Это ты про что?
Это про Бориса Николаевича и Буденовск
J>>>>Прошу прощения, но мне и правду интересно стало как можно убедится о том что все функции допустим в 100 файлах работают верно?
P>>>Если уж ты провел такую аналогию, программист (хотя он уже не столько программист) обязан подобрать квалифицированные кадры и должным образом организовать их работу. P>>>Ежели такового не было сделано — он несет ответственность. J>>Кадры? Программист? Ты все таки программист или менеджер? Я говорил про программиста, одного, которому достался по наследству код. P>
Если уж ты провел такую аналогию
P>Если ты "говорил про программиста, одного" — то какая может быть аналогия с президентом?
Еще раз — какие кадры у тебя подбирает программист?
хъ
J>>>То есть репрессий не было, Тухачевского не расстреливали, прадеда у меня не раскулачили, а деда у меня инопланетяне с собой увезли?
P>>Респрессии были — покончили с разной сволочью, жаль не до конца.
J>Скажи это миллионам "сволочей" сгнивших в лагерях.
1-х — не читайте по утрам солжемницына и ему подобных организмов.
2-х —
(кстати, на эту тему я уже долго и продолжительно спорил с Undying, так шта опять начинать этот спор уже с тобой нет никакого желания. Если тебе интересно, почитай те топики, там все есть)
P>>А что с твоим дедом?
J>Сказал что сталин не единственный человек на земле который может руководить государством.
Вот прям таки только за это и посадили?
Или ты читал дело? Или так — бабушка сказала?
J>>>То есть передовиц в газетах "Да здравствует тов. Ежов уничтожитель контрреволюционной контры" которые сменились "Расстрелян наймит контрреволюции Ежев" не было?
P>>Были? Ссылку?
J>Это только в библиотеку
Т.е. просто ложкой стучишь?
хъ
P>>Зачем? Все прозрачно видно по событиям.
J>Видно что не организовывает работу?
Да. Например то, что происходило в Беслане (даже не касаясь основного вопроса о захвате, а именно об организации мероприятий) — бардак.
Откуда в районе спецоперации столько штатских, да еще и вооруженных? Когда любой случайный выстрел может спровоцировать лавину событий?
Понятное дело, что это родственники и их можно понять, тем более что это Кавказ. Но ведь можно было направить их энергию в другое русло,
привлечь для этого старейшин, медиков и т.д., т.е. тех кто пользуется там авторитетом.
Какого хрена трупоеды журнашлюшки устраивают реалити-шоу из этих трагических событий?
Какого хера, дороги заставлены всеразличными авто, что не пройти не проехать?
Какого хера для транспортировки раненых используют неприспособленные для этого транспортные средства, куда похерили службу скорой помощи и т.д.?
Неужели Норд-Ост ничему не научил? Доколе герои спецназовцы будут жертвовать свими жизнями из-за неорганизованности властных выродков?
J>>>Я вот вижу что больше нам никто про 28 снайперов и негодяев-боевиков догадавшихся снять сапоги не рассказывает и это меня радует.
P>>Это ты про что?
J>Это про Бориса Николаевича и Буденовск
Т.е. захват детей для тебя таки получше чем Буденовск? Жить стало лучше, жить стало веселей?
хъ
P>>
Если уж ты провел такую аналогию
P>>Если ты "говорил про программиста, одного" — то какая может быть аналогия с президентом?
J>Еще раз — какие кадры у тебя подбирает программист?
Еще раз — президент страны — это не одинокий программист, не имеющий возможности подбирать кадры.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>>>Респрессии были — покончили с разной сволочью, жаль не до конца. J>>Скажи это миллионам "сволочей" сгнивших в лагерях. P>1-х — не читайте по утрам солжемницына и ему подобных организмов.
Понятно. Все что противоречит ген. линии партии — ложь и происки буржуазных наймитов. Типичная комунистическая тактика. Все, больше на эту тему я не общаюсь
P>>>А что с твоим дедом? J>>Сказал что сталин не единственный человек на земле который может руководить государством. P>Вот прям таки только за это и посадили? P>Или ты читал дело? Или так — бабушка сказала?
Это рассказали те кто был рядом с ним в тот момент и подтвердил тот, кто написал донос.
J>>>>То есть передовиц в газетах "Да здравствует тов. Ежов уничтожитель контрреволюционной контры" которые сменились "Расстрелян наймит контрреволюции Ежев" не было? P>>>Были? Ссылку? J>>Это только в библиотеку P>Т.е. просто ложкой стучишь?
Что значит сей фразеологизм?
J>>Видно что не организовывает работу? P>Да. Например то, что происходило в Беслане (даже не касаясь основного вопроса о захвате, а именно об организации мероприятий) — бардак.
А ты смог бы сделать лучше? Кстати ты там был или пользуешся телевизионной картинкой и рассказами журналистов? Лично для меня существует столько всяких если и вдруг что я отказываюсь обсуждать действия властей. Я уже пытался у тебя выяснить — приходилось ли тебе принимать решения в критической ситуации когда все они ведут к потерям. Ты отмолчался. А языком трепать, сам понимаешь, не мешки ворочать.
J>>>>Я вот вижу что больше нам никто про 28 снайперов и негодяев-боевиков догадавшихся снять сапоги не рассказывает и это меня радует. P>>>Это ты про что? J>>Это про Бориса Николаевича и Буденовск P>Т.е. захват детей для тебя таки получше чем Буденовск? Жить стало лучше, жить стало веселей?
То есть не надо применять низменные приемы в споре пытаясь выставить меня человеком, для которого гибель детей — ничто. Я имел в виду то что нам больше никто не рассказывает про снайперов и то что эти снайперы реально есть и они действуют.
P>>>
Если уж ты провел такую аналогию
P>>>Если ты "говорил про программиста, одного" — то какая может быть аналогия с президентом? J>>Еще раз — какие кадры у тебя подбирает программист? P>Еще раз — президент страны — это не одинокий программист, не имеющий возможности подбирать кадры.
Еще раз. Про президента речь не идет. Можем выделить в отдельную ветку.
хъ
P>>1-х — не читайте по утрам солжемницына и ему подобных организмов.
J>Понятно. Все что противоречит ген. линии партии — ложь и происки буржуазных наймитов. Типичная комунистическая тактика.
Типичная либерастическая позиция — нести бред про "миллионы невинных жертв, замученных режимом".
J>Все, больше на эту тему я не общаюсь
А я сразу и предлагал "не общаться" на эту тему.
P>>>>А что с твоим дедом?
J>>>Сказал что сталин не единственный человек на земле который может руководить государством.
P>>Вот прям таки только за это и посадили? P>>Или ты читал дело? Или так — бабушка сказала?
J>Это рассказали те кто был рядом с ним в тот момент и подтвердил тот, кто написал донос.
Ты сам это слышал, или таки бабушка рассказала?
Те, кто был рядом — это кто? Зеваки? Откуда они знают подробности дела? Знаешь такой термин — "окопная правда"?
Потом, один донос никогда не являлся достаточным основанием для осуждения, это выдумки солжёмницыных. Он мог служить для проверки.
И еще раз потом — этот, кто "подтвердил", вполне возможно был этим горд (помог органам изобличить антисоветского элемента) и, вследствии этого,
приписать все "заслуги" себе. Оставим это на его совести.
Мне вот бабушка тоже многое рассказывала, про то как и за что деда посадили. Тепереь вот отец и дядя иное рассказывают...
Ты этим вопросом занимался? Запрос в архивы, посмотреть дело и т.д.? Теперь ведь сие вполне возможно, было бы желание.
Я понимаю, что очень трудно поверить, что твои родственники, гм, были не совсем белыми и пушистыми, тем более что сейчас несколько другая шкала "ценностей", и то, что тогда было преступлением, сейчас таковым не кажется, а репрессированные рисуются этакими "борцами с коммунистическим режимом".
И потом, никто не отрицает, что ошибки имели место быть. Но вот так вот с налета повторять либерастические бредни...
хъ
P>>Т.е. просто ложкой стучишь?
J>Что значит сей фразеологизм?
Сей фразеологизм означает — говорить, не имея на это каких-либо аргументированных оснований.
J>>>Видно что не организовывает работу?
P>>Да. Например то, что происходило в Беслане (даже не касаясь основного вопроса о захвате, а именно об организации мероприятий) — бардак.
J>А ты смог бы сделать лучше? Кстати ты там был или пользуешся телевизионной картинкой и рассказами журналистов?
Видел по ящику, я думаю из контекста ты должен был это понять. Причин не товерять телекадрам с места трагедии у меня нет, и сосбтвенным глазам тоже.
Делать лучше? Примеры, хотя и не такого масштаба, были и при Союзе. А еще лучшим примером является то, что эти примером мало и они не ткого масштаба.
Второе — не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что присутствие гражданских в этой ситуации необходимо минимизировать. Как сосбст. и очистиь дероги от посторонних автомобилей, а не убирать их потом опять же толпой людей вручную. Как собст. и то, что вывозить раненых лучше на специализированных автомобилях. И какого хера все эти хваленые МЧС'овские реанимомобили, или как их так, прибыли в последний момент? Не планировали подобного развития событий? А кокого хера не планировали?
Третье — личные связи с людьми, проф. деятельность которых и заключается (точнее заключалась) в организации таких мероприятий никто не отменял, и никто не запретит мне основывать свою точку зрения на события в том числе и на их опыте.
J>Лично для меня существует столько всяких если и вдруг что я отказываюсь обсуждать действия властей.
Ваше право.
J>Я уже пытался у тебя выяснить — приходилось ли тебе принимать решения в критической ситуации когда все они ведут к потерям. Ты отмолчался.
Ты про ребенка и маму? Нет, не приходилось, я не врач, хоть и имею к ним опосредованное отношение в виду специфики профессиональной деятельности.
Как правило в таком случае спасают мать.
К тому же мне не понятен твой вопрос в контексте обсуждения. Я говорю именно о том, что дейтельность президента и заключается в том, чтобы не допускать подобных событий.
В данном случае (Беслан) вопрос выбора даже и не стоял — никто не собирался штурмовать здание. А когда начали убивать заложников сей вопрос уже не стоял.
J>А языком трепать, сам понимаешь, не мешки ворочать.
А ты тут у нас не языком надо полагать трепишь?
А, ты у нас "ничего не осуждаешь". Да много таких, "ничего не осуждающих" и со всем согласных.
J>>>>>Я вот вижу что больше нам никто про 28 снайперов и негодяев-боевиков догадавшихся снять сапоги не рассказывает и это меня радует. P>>>>Это ты про что? J>>>Это про Бориса Николаевича и Буденовск
P>>Т.е. захват детей для тебя таки получше чем Буденовск? Жить стало лучше, жить стало веселей?
J>То есть не надо применять низменные приемы в споре пытаясь выставить меня человеком, для которого гибель детей — ничто. J>Я имел в виду то что нам больше никто не рассказывает про снайперов и то что эти снайперы реально есть и они действуют.
Теперь рассказывают про шахидов и про то, что эти шахиды реально есть и они действуют. Есть разница?
хъ
J>Еще раз. Про президента речь не идет. Можем выделить в отдельную ветку.
А чем тогда идет речь? "Одинокого программиста" я обсуждать не собираюсь. Хочешь — выделяй его в отдельную ветку, вдруг кто захочет обсудить...
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>>>1-х — не читайте по утрам солжемницына и ему подобных организмов. J>>Понятно. Все что противоречит ген. линии партии — ложь и происки буржуазных наймитов. Типичная комунистическая тактика. P>Типичная либерастическая позиция — нести бред про "миллионы невинных жертв, замученных режимом".
либерастическая — это либеральная и педерастическая? Я полагаю ты согласен с тем что лагеря были, убитые были, людей, побывавших в немецком плену автоматом отправляли в Сибирь. Вопрос для тебя только в том сколько среди этих людей было предателей, а сколько невинно пострадавших?
А кстати что там с Тухачевским — его не большевики расстреляли? Или он в 20 годах умело маскировался под большевика?
P>Мне вот бабушка тоже многое рассказывала, про то как и за что деда посадили. Тепереь вот отец и дядя иное рассказывают...
И кем же он был? Шпионом, антисоветским пропагандистом? То есть его правильно посадили?
P>Ты этим вопросом занимался? Запрос в архивы, посмотреть дело и т.д.? Теперь ведь сие вполне возможно, было бы желание.
Отец смотрел дело все оказалось так как я и написал
P>>>Т.е. просто ложкой стучишь? J>>Что значит сей фразеологизм? P>Сей фразеологизм означает — говорить, не имея на это каких-либо аргументированных оснований.
Да нет, старые газеты почему-то в инет не выкладывают, их только в библиотеке и найдешь
P>Видел по ящику, я думаю из контекста ты должен был это понять. Причин не товерять телекадрам с места трагедии у меня нет, и сосбтвенным глазам тоже. P>Делать лучше? Примеры, хотя и не такого масштаба, были и при Союзе. А еще лучшим примером является то, что эти примером мало и они не ткого масштаба. P>Второе — не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что присутствие гражданских в этой ситуации необходимо минимизировать. Как сосбст. и очистиь дероги от посторонних автомобилей, а не убирать их потом опять же толпой людей вручную. Как собст. и то, что вывозить раненых лучше на специализированных автомобилях. И какого хера все эти хваленые МЧС'овские реанимомобили, или как их так, прибыли в последний момент? Не планировали подобного развития событий? А кокого хера не планировали?
Ты думаешь что спецслужбы это добрая фея из сказки? Взмах волшебной палочки и они тут как тут? Ты поручишся что у боевиков не было осведомителей, следивших что бы в радиусе x метров были только местные жители? Ты точно знаешь что у боевиков не было требований о которых нам ничего не сказали. Ты не догадываешся о том что даже супер-пупер распрекрасные бойцы не могут вечно сидеть в засаде не чувствуя усталости.
P>Третье — личные связи с людьми, проф. деятельность которых и заключается (точнее заключалась) в организации таких мероприятий никто не отменял, и никто не запретит мне основывать свою точку зрения на события в том числе и на их опыте.
Если этот человек действительно професионал, он никогда не будет осуждать действия коллег, если сам при этом не присутствовал и не владеет полной информацией.
J>>Я уже пытался у тебя выяснить — приходилось ли тебе принимать решения в критической ситуации когда все они ведут к потерям. Ты отмолчался. P>Ты про ребенка и маму? Нет, не приходилось, я не врач, хоть и имею к ним опосредованное отношение в виду специфики профессиональной деятельности.
Нет, я про то что можно сколь угодно долго рассуждать кого спасать, приводить аргументы в пользу каждого решения и осуждать принявших то или иное решение. Но когда это решение прийдется принимать тебе лично... После этого осуждать уже не будешь.
J>>А языком трепать, сам понимаешь, не мешки ворочать. P>А ты тут у нас не языком надо полагать трепишь? P>А, ты у нас "ничего не осуждаешь". Да много таких, "ничего не осуждающих" и со всем согласных.
Еще больше у нас осуждающих, но ничего не делающих. "Вот, эти буржуи пашут целый день сволочи, а потом по казино, да по барам расхаживают. Мешают мне пиво круглый день пить"
J>>>>>>Я вот вижу что больше нам никто про 28 снайперов и негодяев-боевиков догадавшихся снять сапоги не рассказывает и это меня радует. P>>>>>Это ты про что? J>>>>Это про Бориса Николаевича и Буденовск P>>>Т.е. захват детей для тебя таки получше чем Буденовск? Жить стало лучше, жить стало веселей? J>>То есть не надо применять низменные приемы в споре пытаясь выставить меня человеком, для которого гибель детей — ничто. J>>Я имел в виду то что нам больше никто не рассказывает про снайперов и то что эти снайперы реально есть и они действуют. P>Теперь рассказывают про шахидов и про то, что эти шахиды реально есть и они действуют. Есть разница?
Снайперы наши, шахиды их... Поясни что ты имел в виду? Или ты действительно не помнишь выступление Ельцина про 28 снайперов?
J>>Еще раз. Про президента речь не идет. Можем выделить в отдельную ветку. P>А чем тогда идет речь? "Одинокого программиста" я обсуждать не собираюсь. Хочешь — выделяй его в отдельную ветку, вдруг кто захочет обсудить...
хъ
P>>Типичная либерастическая позиция — нести бред про "миллионы невинных жертв, замученных режимом".
J>либерастическая — это либеральная и педерастическая?
А какая разница? (с)
J>Я полагаю ты согласен с тем что лагеря были, убитые были,
Да.
J>людей, побывавших в немецком плену автоматом отправляли в Сибирь.
Нет.
J>Вопрос для тебя только в том сколько среди этих людей было предателей, а сколько невинно пострадавших?
Да. И речь не только о предателях. И о банальных уголовниках, пособниках предателей и т.д. и т.п. во сем многообразии подобных организмов.
J>А кстати что там с Тухачевским — его не большевики расстреляли?
Большевики.
J>Или он в 20 годах умело маскировался под большевика?
Ага.
P>>Мне вот бабушка тоже многое рассказывала, про то как и за что деда посадили. Тепереь вот отец и дядя иное рассказывают...
J>И кем же он был? Шпионом, антисоветским пропагандистом? То есть его правильно посадили?
Было обвинение в шпионаже в пользу Японии. Обвинение доказано не было (что кстати и свидетельствует против того, что стреляли всех подряд не разбираясь), сидел за более мелкие "грехи", потом отпустили. Пересказывать наши с отцом разговоры я тебе не буду, единственное что скажу (слова отца) — у деда разные знакомства и связи были...
Так или иначе, ни мой отец, ни дед (а уж как тот не любил коммунистов) не утверждали об "ошибке" и "невиновности".
К слову о бабушках — на нее тоже был донос (она работала в столовой) о недостаче (давала продукты в долг под расписку, что в то время было подсудным делом).
Была проверка (бабушку предупредили, она успела собрать долги) — все закончилось благополучно.
Но никто не рассказывает сказки, про "донос — посадили". Всегда есть подоплека событий.
P>>Ты этим вопросом занимался? Запрос в архивы, посмотреть дело и т.д.? Теперь ведь сие вполне возможно, было бы желание.
J>Отец смотрел дело все оказалось так как я и написал
Т.е. ты продолжаешь утверждать, что посадили именно на основании одного доноса и ничего более?
Хрен знает, может и действительно так. От ошибок и перегибов не застрахован никто, как говориться безгрешен только господь бог.
К слову, в той же Англии, женщину посадили за "Гитлер бы лучше управлял страной чем мистре Черчилль" (за точность фразы не ручаюсь, но что-то вроде того), так что коммунисты не придумали здесь ничего нового. Кстати, последствия подобных слов и фраз сильно зависят от положения человека в обществе. Если что-то такое скажет местный алкоголик это одно, а если это скажет кто-то типа директора предприятия — другое. Впрочем, я еще раз повторю, что все это уже обсуждалось.
хъ
P>>Третье — личные связи с людьми, проф. деятельность которых и заключается (точнее заключалась) в организации таких мероприятий никто не отменял, и никто не запретит мне основывать свою точку зрения на события в том числе и на их опыте.
J>Если этот человек действительно професионал, он никогда не будет осуждать действия коллег, если сам при этом не присутствовал и не владеет полной информацией.
То, на каких основаниях "этот человек" сделал такой вывод, мне не ведомо, думаю тебе тоже.
J>>>Я уже пытался у тебя выяснить — приходилось ли тебе принимать решения в критической ситуации когда все они ведут к потерям. Ты отмолчался.
P>>Ты про ребенка и маму? Нет, не приходилось, я не врач, хоть и имею к ним опосредованное отношение в виду специфики профессиональной деятельности.
J>Нет, я про то что можно сколь угодно долго рассуждать кого спасать, приводить аргументы в пользу каждого решения и осуждать принявших то или иное решение. Но когда это решение прийдется принимать тебе лично... После этого осуждать уже не будешь.
Я осуждаю не решение спасать или нет, а если спасать то кого и как, ежели ты вдруг этого не заметил. Не надо передергивать.
Я осуждаю именно тот бардак, наразбериху и сумятицу, которая там творилась.
не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что присутствие гражданских в этой ситуации необходимо минимизировать.
Ктсати, вот инфа с ВиФ'а, на ту же тему (как видишь не только я поднял эту тему)
откопал на форумах...
Сейчас вернулся от военных. Идут доклады из Беслана.
Хронология примерно такая.
Когда подъехали эмчеэсовцы случайно взорвался один из зарядов он сдетонировал второй (или взорвалась боевичка?). Боевики решили, что начался штурм и окрыли огонь. В зале после взрыва охрана растерялась, все заволокло пылью и дымом и люди начали выпрыгивать в окна.
Боевики в зале сначала растерялись, а потом начали расстреливать людей.
Первыми по боевикам открыли огонь милиционеры оцепления и вэвэшники.
Фээсбешный штаб сначала приказал немедленно прекратить огонь, а потом вообще на двадцать минут замолчал.
В это время часть боевиков, видимо по заранее намеченному плану, пошла на прорыв. На помощь милиции подошёл армейский спецназ 58 армии. Вот они блокировали и заколбасили боевиков, пытавшихся вырваться группой с оружием. Они же первыми дошли до стены спортзала и начали вытаскивать людей.
Минут через 15 начал подтягиваться спецназ ФСБ. Но организованности в действиях его не было, так как все эти дни его прятали и не давали вести разведку, надеясь на переговоры.
Как только смогли пройти к залу тут же взрывом сделали пролом. В зале находилось очень много раненых и просто перепуганых людей. Боевиков там уже не было. Но что бы войти в него, первыми пришлось идти сапёрам 58-й армии. Кругом были мины, под потолком развешена целая взрывная сеть. У спецназа ФСБ не было своих сапёров. Сапёры прошли зал, сняли кучу всего, но при переходе в здание школы попали под огонь из соседнего крыла. Двое было тяжело ранены.
Периметр вокруг школы больше удерживали местные осетины. Они хоть и палили бестолку, но через них никто не вырвался.
Общее впечатление армейцев — крайне негативное. Дикий бардак! Всё управление с началом боя оказалось парализованым. Растерянность дикая. Все действовали кто как придётся. Никакой согласованности между ведомствами не было. Никакого единого командования не было. Очень много раненых от огня своих.
Очень "странно" вела себя местная власть. Все последние сутки Дзасохов сидел у "кремлёвки" и больше ни на что не отвечал.
Патрушев — как в рот воды набрал. Путина, кстати тоже было не слышно.
Кто был старшим — до сих пор не ясно. Впечатление такое, что все боялись оказаться таковыми.
В итоге самым старшим оказался командующий 58-ой армией.
Потери армейцев 14 раненых. Не могут найти 4 солдат. Возможно погибли.
(с)shurigin
Опять в критические моменты ответственность на себя взяли боевые генералы. Вечная память погибшим бойцам.
Спасибо всем, кто не дрогнул в и особенно гражданским — кто без оружия побежал освобождать заложников. Спасибо Осетинскому народу за храбрость.
ЗЫ — По непроверенной информации — трое арабских боевиков попали через Грузию
Опять личным героизмом людей закрывается идеотизм (или еще что?) "нашей" власти.
хъ
J>Еще больше у нас осуждающих, но ничего не делающих.
В твоем понимании делать — это что?
Лично поехать в Беслан, лично начать переговоры с бандитами с целью убедить их отпустить задерживаемых?
J>"Вот, эти буржуи пашут целый день сволочи, а потом по казино, да по барам расхаживают. Мешают мне пиво круглый день пить"
Это ты к чему?
Повторяешь либерастические штампы про "пьяного русского Ваньку" или хотел сказать что-то большее?
хъ
P>>Теперь рассказывают про шахидов и про то, что эти шахиды реально есть и они действуют. Есть разница?
J>Снайперы наши, шахиды их... Поясни что ты имел в виду? Или ты действительно не помнишь выступление Ельцина про 28 снайперов?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J> Это что историческое свидетельство?
Это историческое свидетельство, пусть и одностороннее.
J> Это банальная комунистическая агитка, очень хорошо и красиво написанная. Хинт: зайди на какой-нибудь прочеченский сайт — узнаешь о последних событиях много нового, написанного про негодяев русских в таком же ключе
То есть, ты считаешь, что расстрела рабочих не было?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J> Это что историческое свидетельство? Это банальная комунистическая агитка, очень хорошо и красиво написанная.
Как правило агитки основываються на реальных событиях (это так к слову).
Какие есть показания против? Поименный список рабочих до и после можеш привести? Записи околоточных, церковные и пр. привести можеш? J>Хинт: зайди на какой-нибудь прочеченский сайт — узнаешь о последних событиях много нового, написанного про негодяев русских в таком же ключе
Хинт: если на заборе написано "..." то это вовсвсе на значит что это там лежит .
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>>>Типичная либерастическая позиция — нести бред про "миллионы невинных жертв, замученных режимом". J>>либерастическая — это либеральная и педерастическая? P>А какая разница? (с)
Понятно. спор о прошлом завязываем.
P>Общее впечатление армейцев — крайне негативное. Дикий бардак! Всё управление с началом боя оказалось парализованым. Растерянность дикая. Все действовали кто как придётся. Никакой согласованности между ведомствами не было. Никакого единого командования не было. Очень много раненых от огня своих.
Значит террористы наших военных переиграли. Такое бывает — это война. Зря ты стер мой абзац про то что спецслужбы это не добрая фея...
Я же вижу что не было ненужной информации по ящику, что сейчас грамотно организована пропаганда, что собрали сессию ООН(еще бы пару лет назад ООН на нас поклал бы с пробором)
P>ЗЫ — По непроверенной информации — трое арабских боевиков попали через Грузию
А идеолог сидит в Англии. Да и басаев наверняка не в Чечне живет
P>В твоем понимании делать — это что? P>Лично поехать в Беслан, лично начать переговоры с бандитами с целью убедить их отпустить задерживаемых?
Касаемо Беслана — ничего, разве что на митинг 7 сходить, подобно испанцам.
J>>"Вот, эти буржуи пашут целый день сволочи, а потом по казино, да по барам расхаживают. Мешают мне пиво круглый день пить" P>Это ты к чему? P>Повторяешь либерастические штампы про "пьяного русского Ваньку" или хотел сказать что-то большее?
Это не штамп, это мой сосед. Да еще в деревне знакомые мужики...
P>>>Теперь рассказывают про шахидов и про то, что эти шахиды реально есть и они действуют. Есть разница? J>>Снайперы наши, шахиды их... Поясни что ты имел в виду? Или ты действительно не помнишь выступление Ельцина про 28 снайперов? P>Действительно не помню, поясни.
Ельцын по ящику рассказывал что бандитам, захватившим заложников, уйти не удасться поскольку вокруг сидят 28 снайперов и показывал глазами как они следят за бандитами. В общем стыд и срам сплошной.
хъ
P>>>>Теперь рассказывают про шахидов и про то, что эти шахиды реально есть и они действуют. Есть разница?
J>>>Снайперы наши, шахиды их... Поясни что ты имел в виду? Или ты действительно не помнишь выступление Ельцина про 28 снайперов?
P>>Действительно не помню, поясни.
J>Ельцын по ящику рассказывал что бандитам, захватившим заложников, уйти не удасться поскольку вокруг сидят 28 снайперов и показывал глазами как они следят за бандитами. В общем стыд и срам сплошной.
Ленские золотые прииски принадлежали акционерному обществу “Лензолото”. Большие дивиденды для владельцев акций складывались не в последнюю очередь из бессовестной эксплуатации рабочих. Зрело недовольство. Выдача в лавке негодного к употреблению мяса стала поводом к забастовке. Ленские прииски — район особый. Это — место ссылки и каторги для преступников. В тот момент там оказалось немало осужденных за революционно-террористическую деятельность лиц. Они-то и возглавили выступление рабочих. При том действительные нужды рабочих этих деятелей мало волновали.
4 апреля произошло столкновение рабочих с войсками. Было убито 250 рабочих и 270 ранено. Как только известия о происшествии достигли столицы, поднялась буря протеста. Протестовали не только левые, но и правые. Лидер крайне правых Н. Марков подчеркивал, что прииском владеют евреи. Масло в огонь подлил министр внутренних дел А. Макаров. Выступая в Думе, он сказал: “Когда, потерявши рассудок под влиянием злостной агитации, толпа набрасывается на войска, тогда войску не остается ничего делать, как стрелять. Так было и так будет впредь”. Эта неловкая фраза министра еще более распалила страсти.
Государь одобрил предложение премьер-министра В. Коковцова поручить сенатору С. Манухину разобраться с обстоятельствами столкновения полиции с рабочими. В этом решении отчетливо видна беспристрастность Царя. Он сказал Коковцову: “Я знаю хорошо Манухина; он большой либерал, но безукоризненно честный человек и душею кривить не станет. Если послать какого-нибудь генерал-адъютанта, то его заключению мало поверят и скажут, что он прикрывает местную власть”.
Сенатор Манухин, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что в событиях на приисках виновны: во-первых, правление “Лензолота”, которое не заботилось об улучшении быта рабочих, во-вторых — полиция, которая вначале бездействовала, а затем допустила превышение власти. По итогам расследования правление “Лензолота” ушло в отставку, а ротмистр Трещенков был предан суду. Но суд оправдал ротмистра, т.к. признал, что он приказал применить оружие, находясь в безвыходном положении обороны перед лицом разъяренной толпы,
Так кто же виноват в “ленском расстреле”? Понятно, что уж никак не Император Николай II
Это что историческое свидетельство? 
Это банальная комунистическая агитка, очень хорошо и красиво написанная. Хинт: зайди на какой-нибудь прочеченский сайт — узнаешь о последних событиях много нового, написанного про негодяев русских в таком же ключе
и тщательно замалчивая неугодные факты.
