S>>>А как объяснить, если из Чечни прибежала целая армия бандитов, которая ухитрилась захватить пол Дагестана?
S>>Разнести их на входе в Дагестан. После чего выловить уцелевших и добиться выдачи уцелевших после отлова.
Q>А как нужно было поступить во второй мировой войне? Гнать немцев до границы, там остановиться (поскольку Германия — суверенное государство) и требовать выдачи военных преступников?
С этим я не спорю. Я просто поправил тех кто говорит что захватили чуть ли не столицу —
такого не было, но в общем-то благодаря решительным действиям федеральных войск.
Если бы на момент начала военных действий оставался бы Степашин, то вообще неизвестно
что было бы, учитывая его нерешительность.
P.S. Незадолго до своей отставки он приезжал в Дагестан и принял в подарок бурку
от вахабитов А во время отставки плакал что "мы действительно можем потерять Дагестан"
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>Чтобы не было недопонимания, сразу скажу: я — стопроцентный русский. Т.е., помесь фина, татарина и цыгана в каком-то там колене. Всю свою жизнь живу в России (РСФСР).
K> Даешь партию суржиков!!! Дворняга — лучшая из собак! Всех чистокровных — в резервации!
Эх! Писал, писал, думал — что-нибудь умное сообщу. А кроме моей национальности ничто народ не заинтересовало
Кстати: суржики — это кто?
А чистокровные, к слову, — известный путь к вырождению
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>Здравствуйте, Neanderthal, Вы писали:
N>> Полный бред M>Считаете что все аргументы основаны на апокрифах? M>Аргументы?
Для того чтобы грамотно разбить эту статью, нужно очень долго рыться в первоисточниках... как-то ломает знаете ли...
А по первому ощущению, все там упомянутые аргументы, смахивают на что-то вроде теории Фоменко... а ведь там тоже все аргументировано...
Здравствуйте, Neanderthal, Вы писали:
N>Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Neanderthal, Вы писали:
N>>> Полный бред M>>Считаете что все аргументы основаны на апокрифах? M>>Аргументы?
N>Для того чтобы грамотно разбить эту статью, нужно очень долго рыться в первоисточниках... как-то ломает знаете ли...
Понятно ... собеседник уклонился от прямого ответа... N>А по первому ощущению, все там упомянутые аргументы, смахивают на что-то вроде теории Фоменко... а ведь там тоже все аргументировано...
Битва при Молодях сомнения не вызывает? или тоже есть аргументы против?
N>>Для того чтобы грамотно разбить эту статью, нужно очень долго рыться в первоисточниках... как-то ломает знаете ли... M>Понятно ... собеседник уклонился от прямого ответа... N>>А по первому ощущению, все там упомянутые аргументы, смахивают на что-то вроде теории Фоменко... а ведь там тоже все аргументировано... M>Битва при Молодях сомнения не вызывает? или тоже есть аргументы против?
Чтобы сомневаться не нужны аргументы. К сожалению, не обладаю достаточной информацией чтобы доказать или опровергнуть того что она была.
Здравствуйте, Neanderthal, Вы писали:
N>>>Для того чтобы грамотно разбить эту статью, нужно очень долго рыться в первоисточниках... как-то ломает знаете ли... M>>Понятно ... собеседник уклонился от прямого ответа... N>>>А по первому ощущению, все там упомянутые аргументы, смахивают на что-то вроде теории Фоменко... а ведь там тоже все аргументировано... M>>Битва при Молодях сомнения не вызывает? или тоже есть аргументы против?
N>Чтобы сомневаться не нужны аргументы. К сожалению, не обладаю достаточной информацией чтобы доказать или опровергнуть того что она была.
А чтоб сомневаться в ваших сомнениях чего нужно?
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>>Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>>>Чтобы не было недопонимания, сразу скажу: я — стопроцентный русский. Т.е., помесь фина, татарина и цыгана в каком-то там колене. Всю свою жизнь живу в России (РСФСР).
K>> Даешь партию суржиков!!! Дворняга — лучшая из собак! Всех чистокровных — в резервации!
C>Эх! Писал, писал, думал — что-нибудь умное сообщу. А кроме моей национальности ничто народ не заинтересовало C>Кстати: суржики — это кто?
"суржик" — смесь русского и украинского языков (иногда с еврейским колоритом, как скажем, в Одессе), характерная для южных районов. Лет десять-пятнадцать тому назад, когда только начинались националистические песни и пляски, один мой друг, вернувшись из Одессы, предложил это слово в качестве замены для "советского народа", становившегося неактуальным.
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>"суржик" — смесь русского и украинского языков (иногда с еврейским колоритом, как скажем, в Одессе), характерная для южных районов. Лет десять-пятнадцать тому назад, когда только начинались националистические песни и пляски, один мой друг, вернувшись из Одессы, предложил это слово в качестве замены для "советского народа", становившегося неактуальным.
Ну тогда — суржик форева!
Кстати, о дворнягах.
Интересно было бы услышать от наших недавних братьев, которые теперь пишут "ох как я не люблю, оказывается, русских": русские — это кто? Т.е., кого они называют русскими? Тех, кто жиевет в России (т.е., тех же украинцев, грузин и пр., перебравшихся в посиках заработка)? Тех, кто говорит по-русски (это вообще без коментариев)? А может тех, кто гноил их в эпоху СССР (т.е., для прибалтов — это кавказско-узбекские войска, для узбеков, наверное, прибалты)? Известно, что для дальнего зарубежья, русские — это весь СССР. Весь! Вместе с прибалтами и чеченцами!
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Вы писали:
W>Снова поговорим о паритете импорта-экспорта? Я все еще жду цифр. Если они примерно равны, то все ok, иначе — зачем нам играть по невыгодным для нас правилам?
W>Так я все еще жду списка товаров, поставленных в Россию в количествах, примерно эквивалентных российскому экспорту энергоресурсов Украине.
Я ищу эти данные и заслуживающие доверия источники.
W>АФАИК в мае была $200/т , в начале лета — $220/т. Не знаю точно удельную массу нефти, но, предположив ее примерно равной 0.8-0.85 получим около 27-30 долл/баррель. При том, что мировая цена марки Brent в июне вроде уже была в районе $40. Конечно наш Ural дешевле, но я сомневаюсь, чтоб на четверть с лишним. Кстати, если считать с "двойным" НДС, то цены как раз примерно выравниваются. Может это совпадение, а может и нет... W>Если что не так, то можешь поправть, но со ссылками на источники, плз. Мои — здесь и здесь.
Вот это уже деловой разговор. С тобой можно вести дискуссии.
Опять же, я ищу эти данные и заслуживающие доверия источники.
Кстати, про двойной НДС — это ты зря. НДС на импорт в Украине — это проблема Украины.
А конечная цена для Украины = экспортная (инвойсная цена) + НДС + пошлина
W>>>В принципе могу представить выгоду политическую, если допустить, что на эти бабки Россия расчитывает привести к власти нужного кандидата в президенты. bt>>Можно, я свою: причина не в этом.
W>Очень хочется в это верить. Без иронии, честно.
bt>>А приблизительно та-же, по которой в странах ЕС не взимается НДС при экспорте.
W>Возможно, но если вышеприведенные цифры верны, то у Украины теперь появляется возможность зарабатывать на спекуляции российской нефтью, что ИМХО не сильно хорошо для России. Опять же, если неправ — поправь.
Давай я найду все интересующие нас данные и продолжим.
Здравствуйте, bt, Вы писали:
W>>Так я все еще жду списка товаров, поставленных в Россию в количествах, примерно эквивалентных российскому экспорту энергоресурсов Украине. bt>Я ищу эти данные и заслуживающие доверия источники.
OK. Очень интересно будет посмотреть. Без сарказма, серьезно. Пока мне встречалось гораздо больше товаров, напимер, из Белоруссии (электроника главным образом), а вот из Украинских, как ни стараюсь, могу вспомнить только соль и сахар. Есть два варианта, почему я не в курсе: либо Украина поставляет нам так мало товаров, что до нашей провинции они не доходят, либо поставляет нечто такое, что не встретишь в обычной жизни (сырье и полуфабрикаты, например).
bt>Вот это уже деловой разговор. С тобой можно вести дискуссии.
Хм... Я стараюсь обычно сперва читать (гугль обычно), а потом писать.
bt>Опять же, я ищу эти данные и заслуживающие доверия источники.
Ok. Если найдешь [достаточно авторитетные] — готов признать свою неправоту. Пока что то, что я нашел — очень похоже на правду ИМХО.
bt>Кстати, про двойной НДС — это ты зря. НДС на импорт в Украине — это проблема Украины. bt>А конечная цена для Украины = экспортная (инвойсная цена) + НДС + пошлина
Я не об этом немного. Просто может быть и такой вариант, что Россия не отменяла НДС дабы избежать перепродажи своей нефти Украиной на запад по ценам ниже российских. Конечно малореально, но кто его знает...
bt>Давай я найду все интересующие нас данные и продолжим.
Давай, но только где-нибудь в одном месте — либо тут, либо в "кто кого кормит". А то я задолбался по форумам прыгать.
M>А чтоб сомневаться в ваших сомнениях чего нужно?
Ничего. Мое мнение по какому либо вопросу субъективно, по крайней мере до тех пор пока я не занимаюсь им долго, с привлечением массы первоисточников и рытьем в архивах.
Сомневайтесь на здоровье.
Здравствуйте, Neanderthal, Вы писали:
N> Сомневайтесь на здоровье.
Спасибо....
Только вот скажите такую вещь:
когда вы писали "Бред...." и т.п Вы основывались на чем? на том что "Этого не может быть, потому что не может быть никогда"? или на каком-нибудь первоисточнике?
Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>Здравствуйте, Neanderthal, Вы писали:
N>> Сомневайтесь на здоровье. M>Спасибо.... M>Только вот скажите такую вещь: M>когда вы писали "Бред...." и т.п Вы основывались на чем? на том что "Этого не может быть, потому что не может быть никогда"? или на каком-нибудь первоисточнике?
На моём личном мнении по этому вопросу.
Так вот например, слова о том что Руси 5000 лет, по моему бред. Тогда можно сказать что и Финляндии например ни как не меньше тысячи. Народы населявшие територию России может и жили там 4000 лет назад. Но оформились в государство они гораздо позже. Ни каких докозательств обратного я не читал, упоминания о существовании и содержании летописи Холопьего монастыря на реке Мологе ни в каких источниках не читал, тем более саму ее в глаза не видел (Кстати, а что и писменность у нас тогда уже была? А писали на чем? На бересте что ли? Кстати люди в то время любили на камнях писать... Может камень кто откопает...)
В моем мнении вы просто обязаны сомневаться.
Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>когда вы писали "Бред...." и т.п Вы основывались на чем? на том что "Этого не может быть, потому что не может быть никогда"? или на каком-нибудь первоисточнике?
Можно мне?
Я не могу привести здесь "первоисточники", которые бы опровергали этот бред, по одной причине — винчестера на сервере не хватит. Археологи прочесами буквально по сантиметрам многие русские территории, а уж Новгород — и по миллиметрам; и все, что они нашли, говорит против этого бреда; все исследования языковедов об истории языка говорят против этого бреда...
И вообще опровергать бред — занятие неблагодарное. Как опровергнуть человека, который выдвинет утверждение, что 2х2=5, а все ссылки на счетные палочки и обложку любой тетради в клеточку будет называть заговором сионистов?
Но можно сказать пару слов об "источниках", на которые ссылается эта статья.
город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира),
источник информации — летопись Холопьего монастыря на реке Мологе
Написанная одним дьяком в конце XVII века и не имеющая ни одного подтверждения. Подозреваю, что аналогичные сочинения можно найти в архивах многих психиатрических лечебниц.
Кстати, скромное замалчивание возраста (и авторства) этой "летописи" в статье призвано создать впечатление у недалекого читателя о "древности и важности" этого источника. Такие же приемы используются и далее.
хронограф академика М. H. Тихомирова
Тот-же прием: создать впечатление об "авторитетности". Академик Тихомиров к этой поделке Иосифа Волоцкого (начало XVI века) имеет лишь то отношение, что хранил ее некоторое время в своей коллекции (затем подарил Новосибирской библиотеке). Сам Волоцкий, "духовный вождь русских людей в борьбе с ересью жидовствующих", высасывал все это из пальца.
"Записки о Московии" С. Герберштейна
Это, наверное, самая авторитетная из приведенных "ссылок". И тем более замечательно, что в ней обсуждаемый автором факт не упоминается. Т.е. данная ссылка — просто наглая и откровенная ложь. Все желающие могут это проверить по оригиналу "Записок" (485Кб в PDF, латинский язык. Полного русского перевода в сети, насколько мне известно, нет; частично — здесь).
(Кстати, еще о Герберштейне чуть ниже).
"Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождение и записанное многими этнографами
А чего его записывать, оно и так записано в XVII еще веке. Но претензии — те же, что и к "летописям Холопьего монастыря" — это миф, не имеющий ни одного фактического подтверждения. Одно лишь включенное в "Сказание" "послание" Александра Македонского достойно помещения в раздел "Коллеги, умрите со смеху" любого исторического журнала. Не только потому, что бредовое по содержанию, а потому, что поклонники этой уже не поделки, а подделки пытаются нас уверить, что послание правителю страны, по содержанию своему не имеющее ни малейшего значения для общества, сохранялось и передавалось в течение почти двух тысяч лет в устном народном творчестве.
Принято считать, что где-то в 8 веке дикие и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, позвали к себе викинга Рюрика <...>
На самом деле: Рюрик — внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче.
Стой, стой! А как же упомянутый уже Герберштейн, который собственно поддерживает версию "викинга"? Или в данном вопросе он уже не авторитет?
Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву
А почему через запятую? Мифическая "Иоакимовская летопись" упоминается и цитируется только Татищевым; ее не видел никто из его современников и тем более современников наших. Есть мнение — только мнение, спорить не буду — что она выдумана Татищевым. Это мнение опирается на анализ особенностей текста летописи и других текстов Татищева. Ссылок по этому поводу не нашел, прошу ногами не бить.
"Брокгауз и Ефрон"
Очередная наглая ложь. Ну нет этого у Б&Е, НЕТУ!
Вы меня извините — когда начинал писать этот пост, хотел дойти до конца статьи. Но боюсь, что меня просто вырвет на клавиатуру.
Т.е. все приведенные "доказательства" — либо наглая ложь, либо ссылки на аналогичных "фантазеров". Все расчитано на обывателя, не имеющего доступ к исторической литературе или не желающего проверять эти "факты".
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR> Т.е. все приведенные "доказательства" — либо наглая ложь, либо ссылки на аналогичных "фантазеров". Все расчитано на обывателя, не имеющего доступ к исторической литературе или не желающего проверять эти "факты".
Сейчас для этого появился новый термин — "суворовщина".
А во время отставки плакал что "мы действительно можем потерять Дагестан"
Это, наверное, самая авторитетная из приведенных "ссылок". И тем более замечательно, что в ней обсуждаемый автором факт не упоминается. Т.е. данная ссылка — просто наглая и откровенная ложь. Все желающие могут это проверить по оригиналу "Записок" (485Кб в PDF, латинский язык. Полного русского перевода в сети, насколько мне известно, нет; частично — здесь).
