Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Эх если бы проблема заключалась в сути Бога. Для меня суть Бога это Природа, требующая изучения. Религиозная же суть отводит от действительности и требует приложение сил не в конструктивном направлении (про материальный требования служитетлей религии это другая тема).

А разьве основная роль религии не состоит в том чтобы увести человека от жесткой фиксации на мире материальном и заставить хоть краем глаза взглянуть на мир с других позиций?
Современную конструктивность деятельности можно оценить на примере пожилых японских яппи, которые умирали(ют) по пути на работу. Насколько конструктивным была их жизнь проведенная на работе?

Здравствуйте, RvRom, Вы писали:

RR>но мне так кажется, лучше не пудрить мозги детям религией. Хотя, что от нашего мнения зависит

Ну... RvRom как-то Вы странно обобщаете. Это как преподавать. Можно преподавать так, что это будет пудренье мозгов, а можно так, что интересное и полезно изучение теологи + истории + философии...

А вот чем сейчас действительно ПУДРЯТ мозги детям, так это "наукой". Вернее тем, что из неё зделали в школе — бесконечная, усреднённая жвачка, расчитанная на ... ну постесняюсь сказать в этом форуме на кого....
Почему так? Этого таким добились преподаванием...

И вообще не стоит обобщать вот так, глобально.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

F>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Шутишь? А сколько раз на этом форуме гнали волну на людей которые верят в то, что Сталин сделал для россии много хорошего. То что Сталин был людоед — всего лишь вопрос веры, т.к. фактов так никто и не привел, но раз за разом все кто думает, что поддерживает демократов выступает в крестовый поход, клепая гневные посты.
F>Согласен, но ведь никого все-таки не линчевали (если я ничего не пропустил :).

Забавно звучит, в свете первоначального заявления:
"демократия не налагает ограничений на то, во что _верить_ и чему _поклоняться_".

Я так мыслю "не линчевали" — это новый критерий веротерпимости? Ограничений не налагается, но о возможных последствиях и о линии партии забывать не стоит?

Здравствуйте, FIR, Вы писали:

FIR>Здравствуйте, RvRom, Вы писали:

RR>>но мне так кажется, лучше не пудрить мозги детям религией. Хотя, что от нашего мнения зависит

FIR>Ну... RvRom как-то Вы странно обобщаете. Это как преподавать. Можно преподавать так, что это будет пудренье мозгов, а можно так, что интересное и полезно изучение теологи + истории + философии...

это да (обобщаю) но где возмутся хорошие учителя/преподаватели? Просто, вспомнил своих и сразу как-то погрустнело...

FIR>А вот чем сейчас действительно ПУДРЯТ мозги детям, так это "наукой". Вернее тем, что из неё зделали в школе — бесконечная, усреднённая жвачка, расчитанная на ... ну постесняюсь сказать в этом форуме на кого....
FIR>Почему так? Этого таким добились преподаванием...

FIR>И вообще не стоит обобщать вот так, глобально.
хорошо, но вот своего ребенка я бы не отдал изучать только хрестианство... если там будет обо всех религиях — то можно... но только не одна, "избранная"...

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>>Шутишь? А сколько раз на этом форуме гнали волну на людей [...]
F>>Согласен, но ведь никого все-таки не линчевали (если я ничего не пропустил :).
J>Я так мыслю "не линчевали" — это новый критерий веротерпимости?
Ну в общем для России пожалуй так и есть

J>Ограничений не налагается, но о возможных последствиях и о линии партии забывать не стоит?
Не передергивайте, я о другом — вы можете верить во что угодно, вы можете даже говорить что угодно, но ни в пси-лечебницу, ни в Тауэр, ни на костер вас за это не отведут — мне кажется, это уже большой шаг к веротерпимости, хотя бы к чему-то, что внешне выглядит как веротерпимость. Нет?

J>>Ограничений не налагается, но о возможных последствиях и о линии партии забывать не стоит?
F>Не передергивайте, я о другом — вы можете верить во что угодно, вы можете даже говорить что угодно, но ни в пси-лечебницу, ни в Тауэр, ни на костер вас за это не отведут — мне кажется, это уже большой шаг к веротерпимости, хотя бы к чему-то, что внешне выглядит как веротерпимость. Нет?

Помнится, в прошлом году какие-то религиозные фанатики устроили погром на выставке "осторожно, религия". Так их не только оправдали, но они еще подали в суд на устроителей выставки за якобы оскорбление религиозных чувств.
То есть, верить можно во что угодно, но говорить об этом не стоит.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Помнится, в прошлом году какие-то религиозные фанатики устроили погром на выставке "осторожно, религия". Так их не только оправдали, но они еще подали в суд на устроителей выставки за якобы оскорбление религиозных чувств.
Q>То есть, верить можно во что угодно, но говорить об этом не стоит.

В который раз хочу повторить фразу, уже упомянутого здесь Гордона: "Нашей церкви нужен раскол".

А от себя добавлю: РПЦ настолько проституирована, что бы ДАЖЕ создавать видимость порядочной....

Здравствуйте, RvRom, Вы писали:

RR>это да (обобщаю) но где возмутся хорошие учителя/преподаватели? Просто, вспомнил своих и сразу как-то погрустнело...

Откуда взяться? От ИХ хороших учителей. От самовоспитания и самообразования. Откуда вообще беруться хорошие учителя? А в теологии. как ни где, важно не только учить, но и БЫТЬ.

RR>хорошо, но вот своего ребенка я бы не отдал изучать только хрестианство... если там будет обо всех религиях — то можно... но только не одна, "избранная"...

Это, между прочим, неотемлимая часть стандартного курса истории философии. Но это в Вузе.
А в том, что ребёнку расскажут несколько общечеловеческих ценностей, дадут ХОТЬ какой-то нравственный стерженёк — так в этом нет ничего плохого...
Хорошо бы, конечно, что бы это было без фанатизма и однобокости...

Но знаете, то, что твориться сечас с молодёжью (не знаю, насколько я вправе употреблять этот термин — я 1978г.р.) хуже чем ЛЮБАЯ религиозная "однобокость"! Пусть даже и хрИстианская.

Здравствуйте, FIR, Вы писали:

FIR>Здравствуйте, RvRom, Вы писали:

RR>>это да (обобщаю) но где возмутся хорошие учителя/преподаватели? Просто, вспомнил своих и сразу как-то погрустнело...

FIR>Откуда взяться? От ИХ хороших учителей. От самовоспитания и самообразования. Откуда вообще беруться хорошие учителя? А в теологии. как ни где, важно не только учить, но и БЫТЬ.

RR>>хорошо, но вот своего ребенка я бы не отдал изучать только хрестианство... если там будет обо всех религиях — то можно... но только не одна, "избранная"...

FIR>Это, между прочим, неотемлимая часть стандартного курса истории философии. Но это в Вузе.
FIR>А в том, что ребёнку расскажут несколько общечеловеческих ценностей, дадут ХОТЬ какой-то нравственный стерженёк — так в этом нет ничего плохого...
FIR>Хорошо бы, конечно, что бы это было без фанатизма и однобокости...

Согласен!!!
Почему-то противники религии часто уж слишком упрощенно к этому относятся.
Видят только сказки о могущественном дядьке (да простит меня бог )
на небесах и не замечают другие вещи, которые несет в себе религия.

Сам я себе верующим не считаю.
Но пользу религии вижу. Вреда точно нету. Все беды идут от фанатизма.
Но в этом случае вообще все равно верить или нет.
Если вооружиться фанатизмом, идеей о всеообщем счастье
да еще подвести под это дело научный базис, то натворить можно ой как много...

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>> Эх если бы проблема заключалась в сути Бога. Для меня суть Бога это Природа, требующая изучения. Религиозная же суть отводит от действительности и требует приложение сил не в конструктивном направлении (про материальный требования служитетлей религии это другая тема).

J>А разьве основная роль религии не состоит в том чтобы увести человека от жесткой фиксации на мире материальном и заставить хоть краем глаза взглянуть на мир с других позиций?
J>Современную конструктивность деятельности можно оценить на примере пожилых японских яппи, которые умирали(ют) по пути на работу. Насколько конструктивным была их жизнь проведенная на работе?

ОК. Лучше верить во что то, жить становится чуть легче, думая вот умру попаду скажем в рай, можно спокойно работать и жить. Проблема в том что в итоге будет тот же труп человека который шел работать. Какая разница верить или нет, если в конце одинаковый труп.

Здравствуйте, gandalf_g, Вы писали:

_>ОК. Лучше верить во что то, жить становится чуть легче, думая вот умру попаду скажем в рай, можно спокойно работать и жить. Проблема в том что в итоге будет тот же труп человека который шел работать. Какая разница верить или нет, если в конце одинаковый труп.

Ну ты сравнил у одного в жизни была цель стать более совершенным существом — согласно церковной этике. А второй всю жизнь потратил на карьеру чтобы лучше жрать и более дорогие шмотки покупать... Вот и вся разница.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

S>> Эх если бы проблема заключалась в сути Бога. Для меня суть Бога это Природа, требующая изучения. Религиозная же суть отводит от действительности и требует приложение сил не в конструктивном направлении (про материальный требования служитетлей религии это другая тема).

J>А разьве основная роль религии не состоит в том чтобы увести человека от жесткой фиксации на мире материальном и заставить хоть краем глаза взглянуть на мир с других позиций?
J>Современную конструктивность деятельности можно оценить на примере пожилых японских яппи, которые умирали(ют) по пути на работу. Насколько конструктивным была их жизнь проведенная на работе?
Познание существующего мира не ограничевается жесткими рамками. Если из чего либо делать культ то оно ничем не будет отличатся от религии,
которая в общем эти рамки и устанавливает, при этом оставаясь консервативным учением. (в тех или иных рамках)
У тех же японцев по сути создан культ трудоголиков и преданности предприятию.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, gandalf_g, Вы писали:

_>>ОК. Лучше верить во что то, жить становится чуть легче, думая вот умру попаду скажем в рай, можно спокойно работать и жить. Проблема в том что в итоге будет тот же труп человека который шел работать. Какая разница верить или нет, если в конце одинаковый труп.

J>Ну ты сравнил у одного в жизни была цель стать более совершенным существом — согласно церковной этике. А второй всю жизнь потратил на карьеру чтобы лучше жрать и более дорогие шмотки покупать... Вот и вся разница.
Что бы чего то добиться нужно совершенствоваться. Кроме того у нас не коммунизм и еда, лечение, отдых обеспечение семьи стоит денег.
Если же брать религиозные общины то и у них есть своя иерархия ,а значит есть и карьерный рост, просто успешность по разному учитываются т.к. ценности у каждого человека разные и не зависят от религиозных пристрастий ,а в общем основаны на общечеловеческих ценностях.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

S>>> Эх если бы проблема заключалась в сути Бога. Для меня суть Бога это Природа, требующая изучения. Религиозная же суть отводит от действительности и требует приложение сил не в конструктивном направлении (про материальный требования служитетлей религии это другая тема).

J>>А разьве основная роль религии не состоит в том чтобы увести человека от жесткой фиксации на мире материальном и заставить хоть краем глаза взглянуть на мир с других позиций?
J>>Современную конструктивность деятельности можно оценить на примере пожилых японских яппи, которые умирали(ют) по пути на работу. Насколько конструктивным была их жизнь проведенная на работе?
S> Познание существующего мира не ограничевается жесткими рамками. Если из чего либо делать культ то оно ничем не будет отличатся от религии,
S> которая в общем эти рамки и устанавливает, при этом оставаясь консервативным учением. (в тех или иных рамках)
S> У тех же японцев по сути создан культ трудоголиков и преданности предприятию.

Так и есть, вопрос лишь в качествах которые должен приобрести/развивать последователь конкретного культа.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

J>>Ну ты сравнил у одного в жизни была цель стать более совершенным существом — согласно церковной этике. А второй всю жизнь потратил на карьеру чтобы лучше жрать и более дорогие шмотки покупать... Вот и вся разница.

S> Что бы чего то добиться нужно совершенствоваться.

Тогда может стоит определить цель для достижения которой нужно совершенствоваться?

S> Если же брать религиозные общины то и у них есть своя иерархия ,а значит есть и карьерный рост, просто успешность по разному учитываются т.к. ценности у каждого человека разные и не зависят от религиозных пристрастий,

Шутишь?
Вот цель у адепта индийской богини кали — замочить как можно больше людей у ее идола. Цель пиндосского быдла — стяжать как можно больше бабла. Цель русского космиста — устроить мир по справедливости (сорри без коментариев ). Цель летчика камикадзе — умереть за родину. Хватит???

"а в общем основаны на общечеловеческих ценностях."
Снова здарова... Ну мил чел. твоя очередь обьяснять, что это за чучело такое. Поверь моему опыту ты попал...

Здравствуйте, FIR, Вы писали:


FIR>Но знаете, то, что твориться сечас с молодёжью (не знаю, насколько я вправе употреблять этот термин — я 1978г.р.) хуже чем ЛЮБАЯ религиозная "однобокость"! Пусть даже и хрИстианская.
В большинстве случаев такое поведение провоцируется уровнем жизни. Если человек не уверен в завтрешнем дне, то это кстати больше на руку религии, для пополнения ее рядов.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

J>>>Ну ты сравнил у одного в жизни была цель стать более совершенным существом — согласно церковной этике. А второй всю жизнь потратил на карьеру чтобы лучше жрать и более дорогие шмотки покупать... Вот и вся разница.

S>> Что бы чего то добиться нужно совершенствоваться.

J>Тогда может стоит определить цель для достижения которой нужно совершенствоваться?
Есть такое слово Прогресс и понимание окружающего мира и влияние на него.

S>> Если же брать религиозные общины то и у них есть своя иерархия ,а значит есть и карьерный рост, просто успешность по разному учитываются т.к. ценности у каждого человека разные и не зависят от религиозных пристрастий,

J>Шутишь?
J>Вот цель у адепта индийской богини кали — замочить как можно больше людей у ее идола. Цель пиндосского быдла — стяжать как можно больше бабла. Цель русского космиста — устроить мир по справедливости (сорри без коментариев ). Цель летчика камикадзе — умереть за родину. Хватит???
Цель и ценности это немного разные вещи, можно добиваться конкретной цели при этом воспитвать детей, обеспечивать семью, заниматься общественной деятельностью итд, то что не протеворечит уголовному кодексу и приносит пользу обществу.
J>"а в общем основаны на общечеловеческих ценностях."
J>Снова здарова... Ну мил чел. твоя очередь обьяснять, что это за чучело такое. Поверь моему опыту ты попал...
Опыту чего????

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

J>>Шутишь?
J>>Вот цель у адепта индийской богини кали — замочить как можно больше людей у ее идола. Цель пиндосского быдла — стяжать как можно больше бабла. Цель русского космиста — устроить мир по справедливости (сорри без коментариев ). Цель летчика камикадзе — умереть за родину. Хватит???
S> Цель и ценности это немного разные вещи, можно добиваться конкретной цели при этом воспитвать детей, обеспечивать семью, заниматься общественной деятельностью итд, то что не протеворечит уголовному кодексу и приносит пользу обществу.

Ты вроде сам русским языком писал:

"Если же брать религиозные общины то и у них есть своя иерархия ,а значит есть и карьерный рост, просто успешность по разному учитываются т.к. ценности у каждого человека разные и не зависят от религиозных пристрастий ,а в общем основаны на общечеловеческих ценностях."

Другими словами "ценности у каждого человека разные" ... "в общем основаны на общечеловеческих ценностях". И насчет последних я привел примеры выше...

J>>"а в общем основаны на общечеловеческих ценностях."
J>>Снова здарова... Ну мил чел. твоя очередь обьяснять, что это за чучело такое. Поверь моему опыту ты попал...
S> Опыту чего????

Демагогии по поводу "общечеловеческих ценностей". Но разговор не об этом. Я с нетерпением жду обьяснения использованного вами термина "общечеловеческие ценности".

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Демагогии по поводу "общечеловеческих ценностей". Но разговор не об этом. Я с нетерпением жду обьяснения использованного вами термина "общечеловеческие ценности".
Ну думаю десятью заповедями, уголовным кодексом, стишком "Что такое хорошо, а что такое плохо", итд здесь не обойдешься.
По простому это можно выразить так нормальные человеческие отношения со всеми членами общества и семьи, необходимые средства для существования, душевное спокойствие, любимое дело. Много ли человеку надо?????
Можно жить в глухом лесу в кругу семьи или в одиночестве и наслаждаться жизнью.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> По простому это можно выразить так нормальные человеческие отношения со всеми членами общества и семьи,

Хорошо, а где граница за которой эти отношения перестают быть нормальными и человеческими?

S> необходимые средства для существования,

Где граница между — необходимые и достаточные? Кроме того фактор сугубо субьективный, т.е. неясно как его вообще можно отнести к общим ценностям...

S>душевное спокойствие

Фактор сугубо субьективный, т.е. неясно как его вообще можно отнести к общим ценностям...

S>любимое дело.

А если таковое отсутствует?

S>Много ли человеку надо?????

Много или нет — я не знаю. Но точно знаю каждому надо что-то свое и любой разговор об "общих ценностях" является голимой спекуляцией. Используемой для того чтобы навязать свое мнение.