. По неким косвенным признакам понял, что речь идет о компании CBOSS. Хотя из названия и некоторых выступлений догадаться об этом было непросто: уж больно непохоже мы там изображены. Хотел бы озвучить еще одно мнение изнутри этой компании. Меня зовут Андрей Маклаков, я являюсь руководителем подразделения компании CBOSS, где максимально сконцентрирована разработка на C++ (далее это подразделение буду называть КОМАНДОЙ).
ПОЧЕМУ НА RSDN ПОЯВИЛСЯ БАННЕР КОМПАНИИ CBOSS
Баннер был размещен по моей инициативе. Зачем? Мне нужны разработчики для ряда весьма амбициозных проектов. В том числе и международных. Есть куча идей (в т.ч. сгенерированных внутри КОМАНДЫ), для реализации которых нужны толковые люди. Где же еще их искать как не на популярном у всех Сишников сайте? Что мы рассчитываем этим добиться? Привлечь к нам внимание разработчиков с целью долгосрочного сотрудничества. Речь, прежде всего, идет о следующих вакансиях:
Сразу предупреждаю, что нас интересует внимание не всех разработчиков, а обладающих вполне определенными качествами. А именно…
КАКИЕ РАЗРАБОТЧИКИ НАМ ИНТЕРЕСНЫ
Мы классифицируем всех разработчиков на две группы.
Художники. Основные признаки:
1. Непризнанные гении, которые, приходя на собеседование в компанию, имеющую высокие требования к сотрудникам, и получив отлуп, начинают кидаться какашками в тупых работодателей, не распознавших истинный талант.
2. Если же в некую компанию удалось просочиться, то они через весьма короткое время им наскучивает поручаемая работа, и они начинают искать лучшее место. Как известно трава на лужайке соседа всегда зеленее.
3. Они все знают лучше всех и не считают, что командная работа может поднять их профессиональный уровень.
4. Основная цель работы в компании – нарубить капусты и посадить работодателя “на крючок”, дабы потом шантажировать своим уходом. Другой заинтересованности в успехе проекта у них нет.
5. Элементарная трудовая дисциплина – не для них. Как и всяких художников их часто посещает муза, но не менее часто и покидает. Когда муза ушла – делать что-то не хочется. В том числе и приходить на работу. И не важно, что там все горит синим пламенем.
Командные Игроки. Основные признаки:
1. Стабильные разработчики среднего или более высокого уровня, адекватно оценивающие свои текущие возможности и, соответственно, стоимость на рынке труда.
2. Ассоциируют себя с КОМАНДОЙ в долгосрочном аспекте. В речи редко используют слово “Я”, часто – “Мы”.
3. Они уверены, что всегда есть место для саморазвития в профессиональном плане. Считают, что наиболее эффективно это делается, если рядом есть сильные коллеги. Чем больше – тем лучше.
4. Естественно, отдают должное материальному аспекту труда. Но это не единственная их мотивация сделать работу хорошо. Им также хочется, чтобы их успехи заметили и оценили коллеги, чтобы результат их труда приносил реальную помощь людям. Чувствуют ответственность за содеянное.
5. С пониманием относятся к дисциплинарным требованиям. Они организованы, умело планируют свое время, а поэтому такие требования зачастую воспринимают как само собой разумеющееся. Естественно, у них могут случаться творческие кризисы, но они редки и непродолжительны. Если есть проблема, которая должна быть быстро решена, забывают про свои личные дела и решают эту проблему. Ибо они понимают, что от них зависит результат всей КОМАНДЫ.
Если Вы узнаете в себе хотя бы одну характеристику Художника – Вы не подходите для работы в КОМАНДЕ. Лучше не тратить наше и Ваше время. Вас отфильтруют уже на ближних подступах – на анкетировании, при собеседовании у психологов, в худшем для нас случае – на этапе собеседований у руководителей или уже во время работы.
Если Вы обнаруживаете у себя качества Командного Игрока, Вам имеет смысл узнать из первых рук, каковы …
МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
Выделю наиболее часто повторяемые.
Миф 1. В CBOSS большая текучка кадров. Не могу отвечать за другие подразделения – у меня просто нет информации. Могу ответить за КОМАНДУ. За минувший год мы (а нас ~50 человек) расстались с 5-тью сотрудниками: из них – трое по инициативе руководства (не прошли испытательный срок в 3 месяца, не было понимания дисциплинарных моментов), двое – ушли сами. Из этих двоих реально жалко одного (Серега, если читаешь это – возвращайся в семью, примем с радостью . Т.о. текучка за год по инициативе сотрудников – 4%. Если Вы знаете место с лучшим показателем – расскажите.
Миф 2. В CBOSS за копейки трудятся студенты-недоучки, которые, поднабравшись опыта, тут же компанию и покидают. Костяк КОМАНДЫ – люди, с которыми мы работаем от 3 до 7 лет. Сейчас это уже спецы высокого класса. Причем даже не российского, а мирового масштаба. Да, многие из них приходили к нам студентами, но, накопив серьезные потенциал, не спешат с нами расстаться. Значительная часть КОМАНДЫ – выпускники ВМК МГУ. Их ~30% состава. Если Вы считаете, что в России есть ВУЗ, где лучше обучают разработке ПО, милости просим, приходите к нам и докажите на практике, что это не так (если, конечно, Вы – Командный Игрок). Кстати, у некоторых – получается это доказать.
Миф 3. В CBOSS – казарменная дисциплина. Естественно, требования соблюдения трудовой дисциплины у нас есть. Как и в любой серьезной компании. Мы – производственный конвейер по выпуску продуктов мирового уровня. А мировой рынок предъявляет нам жесткие требования, которые мы, естественно, в некоторой степени проецируем на наш персонал. Но если Вы Командный Игрок, для Вас это не будет проблемой. Если эти доводы кажутся неубедительными, то см. реальность, стоящую за Мифом 1: в казарме была бы текучка.
Замечу, что меня трудно будет упрекнуть в приукрашивании реальной ситуации, ибо этот текст могут прочитать, в том числе, и мои сотрудники, уважением которых очень дорожу и терять его не намерен.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уважаемые разработчики, не трудящиеся в CBOSS, но заинтересовавшиеся нашими предложениями! К сожалению, у меня нет времени отвечать на Ваши вопросы по нашим предложениям лично. Но если заинтересованность в сотрудничестве есть – обращайтесь в отдел кадров. Там Вам охотно ответят на любые Ваши вопросы. Если есть вопросы лично ко мне – проходите предварительные этапы отбора, и я с удовольствием с Вами пообщаюсь.
Уважаемые сотрудники CBOSS! Прошу беречь свое время и не вступать в бесплодные дискуссии с людьми, которые попадают в категорию Художников. Их легко распознать по агрессивному стилю общения и возведению в истину в последней инстанции слухов от других Художников и личных ощущений.
Спасибо за внимание.
15.04.04 18:20: Перенесено модератором из 'Работа' — F
A>двое – ушли сами. Из этих двоих реально жалко одного (Серега, если читаешь это – возвращайся в семью, примем с радостью . Т.о. текучка за год по инициативе сотрудников – 4%. Если Вы знаете место с лучшим показателем – расскажите.
А Серега то чего от вас сбежал ?
А>Уважаемые сотрудники CBOSS! Прошу беречь свое время и не вступать в бесплодные дискуссии с людьми, которые попадают в категорию Художников. Их легко распознать по агрессивному стилю общения и возведению в истину в последней инстанции слухов от других Художников и личных ощущений.
Ты не назвал еще один тип : сказочники .
Помоему это твой стиль
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Мы классифицируем всех разработчиков на две группы.
Слон полосатый, кличка — "Балдахин". Характер нордический, стойкий. Черно-белая классификация очень странно смотрится на фоне этого в общем неплохого постинга. Наезжать в ответ на анонимов в форуме имхо, немного по-детски.
Ihesu who hath wonders sore, grants us the blyss of heathen
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Миф 3. В CBOSS – казарменная дисциплина. Естественно, требования соблюдения трудовой дисциплины у нас есть. Как и в любой серьезной компании. Мы – производственный конвейер по выпуску продуктов мирового уровня. А мировой рынок предъявляет нам жесткие требования, которые мы, естественно, в некоторой степени проецируем на наш персонал. Но если Вы Командный Игрок, для Вас это не будет проблемой. Если эти доводы кажутся неубедительными, то см. реальность, стоящую за Мифом 1: в казарме была бы текучка.
<...> А>Уважаемые сотрудники CBOSS! Прошу беречь свое время и не вступать в бесплодные дискуссии с людьми, которые попадают в категорию Художников. Их легко распознать по агрессивному стилю общения и возведению в истину в последней инстанции слухов от других Художников и личных ощущений. А>Спасибо за внимание.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Миф 3. В CBOSS – казарменная дисциплина. Естественно, требования соблюдения трудовой дисциплины у нас есть. Как и в любой серьезной компании. Мы – производственный конвейер по выпуску продуктов мирового уровня. А мировой рынок предъявляет нам жесткие требования, которые мы, естественно, в некоторой степени проецируем на наш персонал. Но если Вы Командный Игрок, для Вас это не будет проблемой.
Забавно. Безотносительно к основной теме сообщения лично я так понял что миф 3 на самом деле совсем не миф.
"В рамках предлагаемой модели эту проблему можно понять. То, что представляется как социально обусловленное общепринятое мышление (называемое паковкой — packing), основано на действии. Чтобы быть хорошим каменщиком, паковщик должен знать, что делает каменщик. Но что же делает программист? Большинство разрабатываемых паковщиками моделей программирования являют собой концепцию Программной Фабрики. В ней пункты требований от заказчиков входят в одну дверь и обрабатываются рабочими по описанной в руководствах процедуре. Когда производственная линия завершает свою работу, программа выползает из другой двери. Это работает на автомобильных заводах.
<...>
Паковщики, бескомпромиссно защищающие ориентированные на процессы Программные Фабрики, действительно заявляют, что способны реализовать Искусственный Интеллект, имитирующий разработчика на конвейере, и сделать это, используя в качестве своего компьютера перемещающих листки бумаги людей. К сожалению, паковка не способствует пониманию производства программ и приводит к ужасной путанице. Это означает, что иногда паковщики произносят очень глупые вещи.
Чтобы понять, что же на самом деле делают программисты, требуется альтернативная стратегия мышления (называемая картостроение — mapping), поскольку программирование по сути — это процесс усвоения возможностей системы, природы задачи и желания, а затем выражение результатов исследования на языке программирования. Вся суть в исследовании деталей наших желаний и понимание их таким способом, что мы можем отследить всю их сложность. Решение проблемы картостроителем может привести к красивым, компактным, элегантным программам, в которых нет места для ошибок. Картостроение может осуществлять программирование, но способ, каким оно это делает, невозможно объяснить на языке паковщика (ориентированном на действия).
Паковщики, таким образом, заключают, что хакеры "необъяснимы" и отвергают их работу, говоря, что сложность по своей внутренней сути необъяснима, и мы должны создавать все более сложные процедуры, чтобы избежать ответственности."
Re[2]: Почему CBOSS со своим баннером на сайте RSDN
"AndrewVK" <5161@news.rsdn.ru> wrote in message news:608100@news.rsdn.ru...
> Забавно. Безотносительно к основной теме сообщения лично я так понял что миф 3 на самом деле совсем не миф.
Нет, почему же. Конечно, миф. Оказывается, у них не казарменная, а конвейерная дисциплина.
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Re[2]: Почему CBOSS со своим баннером на сайте RSDN
Здравствуйте, iZEN, Вы писали:
ZEN>"В рамках предлагаемой модели эту проблему можно понять. То, что представляется как социально обусловленное общепринятое мышление (называемое паковкой — packing), основано на действии. Чтобы быть хорошим каменщиком, паковщик должен знать, что делает каменщик. Но что же делает программист? Большинство разрабатываемых паковщиками моделей программирования являют собой концепцию Программной Фабрики. В ней пункты требований от заказчиков входят в одну дверь и обрабатываются рабочими по описанной в руководствах процедуре. Когда производственная линия завершает свою работу, программа выползает из другой двери. Это работает на автомобильных заводах. ZEN><...> ZEN>Паковщики, бескомпромиссно защищающие ориентированные на процессы Программные Фабрики, действительно заявляют, что способны реализовать Искусственный Интеллект, имитирующий разработчика на конвейере, и сделать это, используя в качестве своего компьютера перемещающих листки бумаги людей. К сожалению, паковка не способствует пониманию производства программ и приводит к ужасной путанице. Это означает, что иногда паковщики произносят очень глупые вещи.
ZEN>Чтобы понять, что же на самом деле делают программисты, требуется альтернативная стратегия мышления (называемая картостроение — mapping), поскольку программирование по сути — это процесс усвоения возможностей системы, природы задачи и желания, а затем выражение результатов исследования на языке программирования. Вся суть в исследовании деталей наших желаний и понимание их таким способом, что мы можем отследить всю их сложность. Решение проблемы картостроителем может привести к красивым, компактным, элегантным программам, в которых нет места для ошибок. Картостроение может осуществлять программирование, но способ, каким оно это делает, невозможно объяснить на языке паковщика (ориентированном на действия).
ZEN>Паковщики, таким образом, заключают, что хакеры "необъяснимы" и отвергают их работу, говоря, что сложность по своей внутренней сути необъяснима, и мы должны создавать все более сложные процедуры, чтобы избежать ответственности."
На мой взгляд — бездумна выдернутая цитата из "programmer's stone", абсолютно не к месту и не в тему. Прошу прощения за грубость.
Re[3]: Почему CBOSS со своим баннером на сайте RSDN
ВВ>"AndrewVK" <5161@news.rsdn.ru> wrote in message news:608100@news.rsdn.ru...
>> Забавно. Безотносительно к основной теме сообщения лично я так понял что миф 3 на самом деле совсем не миф.
ВВ>Нет, почему же. Конечно, миф. Оказывается, у них не казарменная, а конвейерная дисциплина.
да дался вам этот сибосс
не хотите там работать — не работайте
никто вас не заставляет
мир велик
места всем хватает
Здравствуйте, Аноним, Вы писали много чего, один вопрос все же остался — почему Вы постеснялись упомянуть на баннере название Вашей уважаемой компании?
Все мои комментарии, это мое ИМХО.
А>Сразу предупреждаю, что нас интересует внимание не всех разработчиков, а обладающих вполне определенными качествами. А именно…
А>КАКИЕ РАЗРАБОТЧИКИ НАМ ИНТЕРЕСНЫ А>Мы классифицируем всех разработчиков на две группы.
Как уже было сказано, черно-белое деление не полноценно. Ддя хорошой (продуктивной и стабильной) команды нужны люди с разными психологическими и личностными качествами.
А>Художники. Основные признаки: А>1. Непризнанные гении, которые, приходя на собеседование в компанию, имеющую высокие требования к сотрудникам, и получив отлуп, начинают кидаться какашками в тупых работодателей, не распознавших истинный талант.
Не понятно, причем тут слово ХУДОЖНИКИ. Людей, которых никто кроме их самих не может понять, мало где любят.
А>2. Если же в некую компанию удалось просочиться, то они через весьма короткое время им наскучивает поручаемая работа, и они начинают искать лучшее место. Как известно трава на лужайке соседа всегда зеленее.
Опять не ясна связь со словом ХУДОЖНИК.
А>3. Они все знают лучше всех и не считают, что командная работа может поднять их профессиональный уровень.
Опять не ясна связь со словом ХУДОЖНИК.
А>4. Основная цель работы в компании – нарубить капусты и посадить работодателя “на крючок”, дабы потом шантажировать своим уходом. Другой заинтересованности в успехе проекта у них нет.
Опять не ясна связь со словом ХУДОЖНИК. Опять же ни в одной нормально организованной компании такой трюк не пройдет. Вряд ли такие "кадры" ходят к вам на собеседование, так как надеяться вас подцепить на крючек наивно. Или все же у вас Quality Assurance плохо работает и вас подцепить кривым и непонятным кодом можно???
А>5. Элементарная трудовая дисциплина – не для них. Как и всяких художников их часто посещает муза, но не менее часто и покидает. Когда муза ушла – делать что-то не хочется. В том числе и приходить на работу. И не важно, что там все горит синим пламенем.
Тут ты слишком котегоричен. Хорошо, когда человека посещает муза. Таких людей нужно ценить, так как хорошее творческое решение может быть дешевле и проще нескольких сделанных в лоб. Собственно, творческий подход считается сильной стороной русских программистов на мировом рынке труда, а ты прямо по этому месту бьешь. Странно как-то. Может вам индусов начать импортировать?
А>Командные Игроки. Основные признаки: А>1. Стабильные разработчики среднего или более высокого уровня, адекватно оценивающие свои текущие возможности и, соответственно, стоимость на рынке труда.
Ага. Если честно, то стоимость на рынке труда сложно адекватно оценивать, так как в разных местах за одну и ту же работу платят сильно разные деньги. Рынка у нас практически нет, вот в чем дело. Так что приходиться определять свою стоимость как функцию от расходов.
А>2. Ассоциируют себя с КОМАНДОЙ в долгосрочном аспекте. В речи редко используют слово “Я”, часто – “Мы”.
Как-то не серьезно это. Нужно уметь использовать и Я и МЫ. Использовать их там, где это уместно.
Опять же подавлять в сотрудниках их индивидуальность — вряд ли хорошее решение. Человек, который не воспринимает себя как единицу, имеющую самостоятельную ценность, вряд ли сможет творчески подходить к работе и создавать высококачественные решения. А они нужны, так как разработка софта — не конвеерное производство.
А>3. Они уверены, что всегда есть место для саморазвития в профессиональном плане. Считают, что наиболее эффективно это делается, если рядом есть сильные коллеги. Чем больше – тем лучше.
Сильные коллеги, это хорошо. У них можно чему-нибудь научиться . Но опять же все сильными во всем быть не могут, нужно всегда находить приемлимый компромис.
А>4. Естественно, отдают должное материальному аспекту труда. Но это не единственная их мотивация сделать работу хорошо. Им также хочется, чтобы их успехи заметили и оценили коллеги, чтобы результат их труда приносил реальную помощь людям. Чувствуют ответственность за содеянное.
Нематериальная стимуляция конечно прекрасна, но только после удовлетворения первого уровня по Маслоу. Т.е. человека сперва нужно накормить, одеть, поселить в его собственную квартиру, обеспечить машиной, дать денег на воспитание детей, безбедную старость. Что-то мне подсказывает, что доходы большинства Московских программистов не позволяют иметь все перечисленное. А значит им практически пофигу до разного рода похвал и т.п. Собственно, здесь кроется объяснение, почему многие предпочитают работать за 1500, а не за 750 в месяц. Т.е. на 1500 есть хоть какая-то надежда обрести указанные блага со временем, а 750 банально на жизнь не хватает. Для коренных Москвичей можно вычесть 300 из этих сумм, будет то же самое.
А>5. С пониманием относятся к дисциплинарным требованиям. Они организованы, умело планируют свое время, а поэтому такие требования зачастую воспринимают как само собой разумеющееся. Естественно, у них могут случаться творческие кризисы, но они редки и непродолжительны. Если есть проблема, которая должна быть быстро решена, забывают про свои личные дела и решают эту проблему. Ибо они понимают, что от них зависит результат всей КОМАНДЫ.
Дисциплина — это правильно.
Но личные дела бывают разными. Если вы предлагаете пожертвовать нерабочим временем, то должны предоставлять адекватную компенсацию. А так же отнестись с пониманием, если у человека неотложные личные дела. Вот лично для тебя что важнее, здоровье твоего ребенка или срыв сроков заказчика на один день?
А>Если Вы узнаете в себе хотя бы одну характеристику Художника – Вы не подходите для работы в КОМАНДЕ. Лучше не тратить наше и Ваше время. Вас отфильтруют уже на ближних подступах – на анкетировании, при собеседовании у психологов, в худшем для нас случае – на этапе собеседований у руководителей или уже во время работы.
Собственно, лично меня это утверждение более других побудило написать этот пост.
У меня есть черты ХУДОЖНИКА — я люблю красивые и эффективные решения, мне больше нравится подумать полдня и написать модуль за 1-4 дня, чем тупо кодить первое попавшееся решение 2 недели.
Опять же с кем я работал в команде на меня не жаловались, начальство характеризовало, как хорошо вписавшегося в коллектив с первых дней. Так что я и КОМАНДНЫЙ игрок.
На моем примере ваша черно-белая классификация трещит.
А>Если Вы обнаруживаете у себя качества Командного Игрока, Вам имеет смысл узнать из первых рук, каковы
У меня всегда в голове сидело плохое отношение к CBOSS из-за таких
разговоров. Баннеры и объявления на сайтах не смогли меня заставить зайти
туда. Первый баннер CBOSS, который я открыл, был на всеми любимом RSDN.
Сразу нашел жилищную программу и заинтересовался. Спросил в форуме, но
получил плохие отзывы.
Поэтому решил, что мне не ответят, потому что я написал в анкете большую
зарплату и в поле "Готовность работать вечерами и в выходные" написал
честно: редко, с соблюдением трудового законодательства.
Самое интересное, что мне ответили. Я там еще не был, но все-таки это
хороший знак. Может быть дадим CBOSS'у шанс?
--
Александр Насонов,
Независимый консультант и разработчик ПО
Posted via RSDN NNTP Server 1.8 beta
Re[2]: Почему CBOSS со своим баннером на сайте RSDN
Здравствуйте, alnsn, Вы писали:
A>Может быть дадим CBOSS'у шанс?
Я проработал в СиБОССе полтора года. Позвольте написать свое субъективное мнение.
Я считаю так, что у данного места работы есть и свои достоинства, и недостатки. Это "trade-off", который присутствует везде. Что касается "пиара", то, кажется, любым нормальным человеком такая деятельность (как и всякая реклама вообще) должна восприниматься здраво-критически — без лишних восторгов, но и без "огульного охаивания": вам подают некую информацию — и подающий ее имеет в том свой интерес. Если вы это понимаете, вы сможете ее фильтровать и понять, имеет она к вам отношение или нет.
К недостаткам я бы отнес несколько чрезмерную забюрократизованность компании (может быть, это неизбежно в такой большой компании, — но несколько напрягает), и недостаточно высокую материальную мотивацию. Еще в начале моей работы там периодически случались задержи зарплаты на 2-3-4 дня. Позже они были изжиты.
Никаких "казарменных" порядков я не заметил, — есть известные требования к дисциплине (вполне разумные в большинстве случаев), но в случаях надобности они послабляются. Реально они затрагивают лишь злостно-неорганизованных разгильдяев.
Атмосфера внтури "малого коллектива", то есть, в отделе, где я непосредственно повседневно работал, весьма доброжелательная. Если ты чего-то не умеешь, тебе всегда это кто-то поможет освоить.
Если в вашем распоряжении в данный момент времени нет более выгодных предложений (которые вы действительно способны потянуть), бояться СиБОССа не стоит. В свое время передо мной остро стоял вопрос отсутствия у меня опыта работы в коллективе — можно сказать, именно в СиБОССе я такой опыт приобрел, чему очень рад.
Человеку, старающемуся выбрать, куда ему идти работать: не слушайте ни пиар, ни контрпиар, и если вас устраивает предложение (или если нет лучшего предложения), идите в СиБОСС со спокойной душой. Уйти вы оттуда спокойно сможете всегда — смотря по обстановке.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
>Художники. Основные признаки: >1. Непризнанные гении, которые, приходя на собеседование в компанию, имеющую высокие требования к сотрудникам, >и получив отлуп, начинают кидаться какашками в тупых работодателей, не распознавших истинный талант.
Что же греха таить, есть такие персоны.
Иногда они действительно талантливы, иногда — просто самомнение прет изо всех щелей.
А чаще всего — и то и другое в неизвесной пропорции...
А если добавить сюда что вы приглашаете молодых парней (студентов), у которых юношеский
максимализм еще да-а-леко не иссяк, то удивляюсь как вы вообще кого-то можете нанять.
>2. Если же в некую компанию удалось просочиться, то они через весьма короткое время им наскучивает >поручаемая работа, и они начинают искать лучшее место. Как известно трава на лужайке соседа всегда зеленее.
Если еще оказывается что сосед чуть реже бьет и чуть чаще кормит,
в таких условиях задача перехода имеет только одно решение.
>3. Они все знают лучше всех и не считают, что командная работа может поднять их профессиональный уровень.
Может. Если команда хорошая — лучше чем текущий уровень ньюкамера.
В противном случае, большая занятость (что на серьезном проекте вполне обычно)
не дадут человеку следить за текущими изменениями в индустрии. Что, в свою очередь,
будет профессиональный уровень отнюдь не поднимает.
>4. Основная цель работы в компании – нарубить капусты и посадить работодателя “на крючок”, >дабы потом шантажировать своим уходом. Другой заинтересованности в успехе проекта у них нет.
Что касается "капусты", то мне кажется, именно для этого и нанимаются на работу.
Программировать ради удовольствия — но без "капусты" (или с малым ее количеством) можно и дома...
Теперь про "крючок": Представьте себе талантливого программиста который будет год на вас
работать, получая при этом весьма даже среднюю зарплату только ради сомнительного удовольствия
вас ПОШАНТАЖИРОВАТЬ? А не проще ли стырить идею (для этого и месяца работы достаточно),
отработать этот год НА СЕБЯ (пусть и с более жеским графиком) и получить
ВЕСЬ КУШ — ЦЕЛИКОМ и СРАЗУ?
>5. Элементарная трудовая дисциплина – не для них. Как и всяких художников их часто посещает муза, >но не менее часто и покидает. Когда муза ушла – делать что-то не хочется. В том числе и >приходить на работу. И не важно, что там все горит синим пламенем.
О. Мое любимое: "Трудовая дисциплина". Какой емкий термин. В него вмещается абсолютно все.
Драные Джинсы, Опоздания, Перекуры, Разговоры На Рабочем Месте, Питие Кофею. Квака По Вечерам. Короче — ВСЕ.
Покуда программер в офисе — он должен подчиняться Трудовой Дисциплине.
А что это такое и уровень его "элементарности" — о том известно только Менеджменту.
Но, коль скоро на Проекте все путем и он успевает к Дедлайнам, должно ли это волновать Менеджмент?
Если программист бывает на рабочем месте всего 2 раза в неделю, но все Таски и Реквайременты,
за которые он в ответе, сделаны, должно ли вас волновать когда он это успел?
Если успел, так хвалите его за то что он успел. А нет — так дрючьте его за лень и тупизну.
Но при чем здесь Трудовая Дисциплина?
>Командные Игроки. Основные признаки: >1. Стабильные разработчики среднего или более высокого уровня, адекватно оценивающие свои >текущие возможности и, соответственно, стоимость на рынке труда.
В данном контексте поднят вопрос о "стоимости на рынке труда".
Следовательно вас это волнует.
Следовательно ваши предложения скромнЫ.
Следовательно те кто дорого ценит свои знания у вас не работают.
Так каков же ваш уровень?
>2. Ассоциируют себя с КОМАНДОЙ в долгосрочном аспекте. >В речи редко используют слово “Я”, часто – “Мы”.
Чтобы придти с команду надо покинуть другую команду.
Приходя в команду человек придит в неизвестный коллектив.
Приходя в новую команду, человеку приходится заново заслуживать/завоевывать свое место в ней.
Как можно говорить о долгострочной ассоциации с командой только присоединившись к ней?
>3. Они уверены, что всегда есть место для саморазвития в профессиональном плане. >Считают, что наиболее эффективно это делается, если рядом есть сильные коллеги. >Чем больше – тем лучше.
В любой команде занятой проектом, есть определенный "уровень насыщения".
Это когда проблему все уже кто хотел знают уже как свои 5 пальцев.
Как правило, такой уровень достигается где-то на 4-6 месяц работы над проектом.
А проект длится год..., или дольше.
А интересы у всех разные.
Также смотрите п3 у "Художника"
Кстати, вспомнилось такое. В 96-м году я (по наивности) напряг фирму на неплохую
сумму скачав из сети исходники Перла и NCSA HTTPD. За что в конце месяца был
сильно вздрючен тк данной информация для компании была полностью бесполезна.
Вот только через год, когда к нам свалился первый HTTP-based проект,
угадайте кто им занимался?
>4. Естественно, отдают должное материальному аспекту труда. >Но это не единственная их мотивация сделать работу хорошо. >Им также хочется, чтобы их успехи заметили и оценили коллеги, чтобы результат >их труда приносил реальную помощь людям. Чувствуют ответственность за содеянное.
Здесь все зависит от "материального аспекта".
Например, если меня заставить программировать на Васике, я на такое соглашусь
только при условии ОЧЕНЬ достойного материального аспекта — т.к. мне очень нравится
программировать на C++ ... но... новую Audi тоже хочется .
Так что дилемма простА. Либо человеку работа нравится и он работает потому что
знает что за такие деньги такую интересную работу он более нигде не найдет.
Либо работа не нравится и он работает просто потому что платят хорошо.
...Что же касается похвалы как стимула... Надо чтобы похвала исходила от человека
которого ты искренне уважаешь и который уважает тебя. Иначе похвала превращается
в очередное корпоративное мероприятие где у всех на лице ентуазизм немерянный,
а в глазах пустота и скука.
>5. С пониманием относятся к дисциплинарным требованиям. >Они организованы, умело планируют свое время, >а поэтому такие требования зачастую воспринимают как само собой разумеющееся. >Естественно, у них могут случаться творческие кризисы, но они редки и непродолжительны. >Если есть проблема, которая должна быть быстро решена, забывают про свои личные дела и решают эту проблему. >Ибо они понимают, что от них зависит результат всей КОМАНДЫ.
В свою очередь.
— Менеджмент предьявляет разумные и обоснованные дисциплинарные требования. Не придирается к нарушениям, если свои обязанности программист выполняет вовремя, качественно и в полном обьеме.
— Менеджмент с пониманием отностися к "творческим кризисам" их частоте и продолжительности.
Хотя, я ни в зуб ногой не понимаю что это такое "творческий кризис".
— Если есть личная проблема которая должна быть решена немедленно (рабенок заболел, соседи затопили), менеджмент с пониманием отнесется к такой проблеме вне зависимости от состояния дел на проекте.
— Ибо менеджмент понимает — от данного человека и его благополучия зависит результат всей КОМАНДЫ.
Re[2]: Почему CBOSS со своим баннером на сайте RSDN
А>Покуда программер в офисе — он должен подчиняться Трудовой Дисциплине. А>А что это такое и уровень его "элементарности" — о том известно только Менеджменту.
А>Но, коль скоро на Проекте все путем и он успевает к Дедлайнам, должно ли это волновать Менеджмент? А>Если программист бывает на рабочем месте всего 2 раза в неделю, но все Таски и Реквайременты, А>за которые он в ответе, сделаны, должно ли вас волновать когда он это успел?
А>Если успел, так хвалите его за то что он успел. А нет — так дрючьте его за лень и тупизну. А>Но при чем здесь Трудовая Дисциплина?
Это во многом верно, но далеко не во всем.
Разработчик — он же не вещь в себе, он внутрри коллектива существует. Вот он один, такой талантливый, умудряется за пару дней сделать то, что обычный трудяга лабает за неделю. А остальное время, он хлещет пиво, шляется по девкам, тушит бычки о клавиатуру и тусуется по порносайтам. Какой эффект окажет его поведение на остальной коллектив, который не в состоянии работать в его режиме? Остальные будут думать, что я тут вкалываю как папа карло, порчу себе глазенки за монитором, а этот шлемазл за соседней перегородкой, груши околачивает, уже второй ящик пива приканчивает и получает столько же сколько и я. Пойду ка я тоже пивка хряпну!
Таким образом один такой "талант" в состоянии развалить весь коллектив в течении месяца.
Работодателю, проще всего, не тратить время и силы на такое чудо, а выгнать его нафиг, наняв нормального, среднепроизводительного разработчика без мании величия. И по своему он будет прав.
Такова вот суровая правда жизни.
... [RSDN@Home 1.1.3 stable]
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
Re[3]: Почему CBOSS со своим баннером на сайте RSDN
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>Покуда программер в офисе — он должен подчиняться Трудовой Дисциплине. А>>А что это такое и уровень его "элементарности" — о том известно только Менеджменту.
А>>Но, коль скоро на Проекте все путем и он успевает к Дедлайнам, должно ли это волновать Менеджмент? А>>Если программист бывает на рабочем месте всего 2 раза в неделю, но все Таски и Реквайременты, А>>за которые он в ответе, сделаны, должно ли вас волновать когда он это успел?
А>>Если успел, так хвалите его за то что он успел. А нет — так дрючьте его за лень и тупизну. А>>Но при чем здесь Трудовая Дисциплина?
M>Это во многом верно, но далеко не во всем. M>Разработчик — он же не вещь в себе, он внутрри коллектива существует. Вот он один, такой талантливый, умудряется за пару дней сделать то, что обычный трудяга лабает за неделю. А остальное время, он хлещет пиво, шляется по девкам, тушит бычки о клавиатуру и тусуется по порносайтам. Какой эффект окажет его поведение на остальной коллектив, который не в состоянии работать в его режиме? Остальные будут думать, что я тут вкалываю как папа карло, порчу себе глазенки за монитором, а этот шлемазл за соседней перегородкой, груши околачивает, уже второй ящик пива приканчивает и получает столько же сколько и я. Пойду ка я тоже пивка хряпну!
Ну, может быть когда он заканчивает работу не идёт пить пива и по девочкам, а удовлетворённый сделанным садится в порше и едет к морю пить сок Я (как в рекламе с дамой)...
Разве это плохо действует на "коллектив"?
M>Таким образом один такой "талант" в состоянии развалить весь коллектив в течении месяца. M>Работодателю, проще всего, не тратить время и силы на такое чудо, а выгнать его нафиг, наняв нормального, среднепроизводительного разработчика без мании величия. И по своему он будет прав. M>Такова вот суровая правда жизни.
. Т.о. текучка за год по инициативе сотрудников – 4%. Если Вы знаете место с лучшим показателем – расскажите.
Мы уже победили, просто это еще не так заметно...
