Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
W>>Может все-таки откроешь залитые чубайсовским елеем глазки и поймешь, что за аналогичный труд в восхваляемой тобой загранице рядовым сотрудникам платят не просто больше, а гораздо больше? F>За _аналогичный_ им там вообще не платят!!!
А откуда вы знаете, какой у них труд?
F>А у нас нельзя — у нас КЗоТ — алкаша-дебошира хрен выгонишь.
Запросто. 33-я статья.
F>У него ответственности больше — дяду Васю никогда не закажут. Но, что что в России нет нормальных менеджеров (уровня Чубайса), с этим я согласен — красных директоров не так просто свернуть — это сейчас они понемножку стали отваливаться: возраст уже не тот.
По поводу Чубайса: поинтересуйтесь как-нибудь на досуге судьбой "Монтес Аури".
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
W>>не грех бы вам иногда высовывать нос за пределы МКАД. F>Упс, а я в Подмосковье живу... А ну это тоже Москва... Владимирская область тут тоже рядом... ну вобщем, да, это тоже почти Москва. Аж противно.
А вы давно были во Владимирской области? Я как раз оттуда.
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Упс, а я в Подмосковье живу... А ну это тоже Москва... Владимирская область тут тоже рядом... ну вобщем, да, это тоже почти Москва.
случайно не по Горьковскому направлению? Ногинск, Электросталь, П-Посад, Орехово-Зуево?
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
F>>>На кой иракцу Кувейт? А вождь скала нужен, значит берем — заверните. J>> узнаетете хотя бы приблизительную причину войны F>Причину войны! Действительно —
Да... зачем вам причины, вы же цените не то "что" было сделано, а "как" было сделано.
Так, ляпнуть это вы большой мастер, я так понимают работа ваша примерно в этом и состоит .
J>> Пожалуста не надо производить псевдо-исторические пуки. Своим пуком "никогда народ еще не восставал на другой народ" вы перечеркиваете сам факт национальных и отечественных войн. F>Ну дайте же хоть один пример такой войны! А то от вас только "все" да "любая", а там уж мы посмотрим что за "народ" "восставал" и против кого.
Неуч! Ты не знаешь элементарных вещей.
Великая отечественная, война с наполеоном, война против поляков окупантов дальше лень... все эти войны отличает одно — народ воевал с окупантами, а не потому, что один "авторитет" воюет с другим "авторитетом".
F>>>Потому что торговать народу всегда выгоднее :) J>>Это вы американам расскажите, они об этом не догадываются, бомбят и точка... F>Как, вот так прямо притоварившись в супермаркете, доев гамбургер, ринулись "американы" бомбить? :))) F>"Патриоты" — это не Россия, Буш — не "американы".
Судя по твоей логике бомбил лично Буш?
Тебя самого твой маразм не утомляет?
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
K>>Так не годится. Столько насущных вопросов — а вы знаете ответ и молчите! Ну, каркните еще разок "рработать надо", а? F>То есть не надо работать? Против чего вы так смело и с неподдельным пафосом выступили? То же считаете, что есть кошелек, куда СПС-овцы попрятали несметные богатства "великой страны", его надо только найти. А "работать надо" — это ж какое оскарбление, это что ж за беспредел такой, да как же ж это можно — мы ведь и так работаем, только бедные, но не потому, что плохо работаем, а потому, что еще не нашли кошелек. :)
Только против попугайского повторения одних и тех же примитивных лозунгов по десятку раз. А кто это у нас бедный да ленивый на RSDN? О ком это вы?
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
LL>>Так и в чем же неправы? Что, нет депопуляции? F>Что общество потребления — нездорово.
Это просто у вас страсть какая-то — отвечать на незаданные вопросы и подменять тему.
F>>>>>Люди разные. Причем все. LL>>>>Именно поэтому к разным людям нельзя применять одинаковые требования. F>>>Ко _всем_ нельзя, к их классам (не Маркс) — можно. LL>>Ну вот и пошла сегрегация людей по классам. Я-то полагал, что вы либерал [...] F>А я, что вы — программист, ну там классы, is a и все такое.
F>>>Как США может быть обожествляема, если я ее даже примером либерализма и демократии не счиаю? :) LL>>А тогда кто? Швеция? Норвегия? Не, это далеко не идеал. По общению с норвегами – не хотелось бы там жить. F>Идеал недостижим, но близок. А как по общению с норвегами хочется им жить тут? Да и как же ваша социальное ненапряженность? Ну ее?
Так и живут некоторые — деньги получают там, а живут тут. Очень довольны. Климат похожий, а жизнь куда дешевле.
F>>> Ну почему если все люди _разные_ (вы и я на этом кажется сошлись), то почему у них должны быть непременно _равными_ возможности, получаемые услуги, качество товара и пр? LL>>А потому, что ваше любимое либеральное общество – это «общество равных возможностей». F>Я про _ваше_ любимое спрашивал.
Что любимое? Или это вопрос, почему люди за раные деньги должны получать равные услуги?
F>>>В повышении экономических показателей сильнее всего заинтересованы только крупный капитал, поэтому повышать их никак нельзя? Бандиты — это ... LL>>Демагогия – подмена предмета разговора. F>То есть, нет ответа?
На что? C демагогией спорить не буду, если по существу будут какие-то возражения — посмотрим.
LL>>А вы сильно страдаете? Хватают, бьют, грабят? Регулярно? F>Иногда.
Значит, есть за что. Прав я был в своих подозрениях.
LL>>>>Бомжи не открывают борделей. Этим занимаются люди с деньгами и либеральными взглядами. F>>>У бомжей свои бордели — это целая паралельная культура... говорят :) LL>>Кто говорит? F>НАРОД :))) Поинтересуйтесь — очень интересно.
Адрес народа, хотя бы е-мейл дайте.
F>>>>>Швеция, Новегия. LL>>>>То есть лучший пример демократий – это по форме монархии, а по сути – социалистические бюрократии. F>>>А не все ли равно? LL>>Нет, не все равно. И для вас в том числе. Вы хотите что-то там строить? Так хоть определитесь с проектом. F>То есть предпочитаете чтоб не было ничего, но зато когда построим... они все аж ахнут. Так? А по мне так все равно я же живу здесь и сейчас, а не вообще.
Такой вывод из приведенных слов — это даже не женская логика. Это бред.
LL>>Если кондуктор не ссадит. Если под колеса не попадем. F>У! Штампы... теперь и мне скучно.
То есть нет ответов?
LL>>Только среди работодателей дураков немного, а жаль. F>То есть если человек получает то, что считает лучшим — он дурак? Или цена = стоимость материалов * 1.60 (на зарплату)?
Работодатель-то разберется, что вы ему пытаетесь впарить под видом лучших услуг — если не дурак. А если дурак, то и впрямь будет платить вам больше за растопыренность пальцев.
F>>>>>Почему в России принято ждать чуда извне? LL>>>>Где вы видите неработающих и ждущих с раззявленным ртом? Кто эти люди? F>>>Кто с визгом на кинулся на "ренту", кто с воодушевлением поддержал раскулачевание? LL>>На какую ренту? Где я писал о ренте? Что вы мне фигню какую-то пишете? Пишите это тем, кто ее отстаивает. F>А раскулачивание? Да и вообще если человек не работает (а именно это его желания, aka лень, вы и пытаетесь покрывать), то он непременно ждет чуда.
А где я писал о раскулачивании? И как так непременно — вот, один мой старый знакомый уже 7 лет ничего не делает, нигде не работает, и никаких чудес не ждет — а тихо-мирно сидит на своих Гаваях в своей вилле? Но я вижу, что правильно подмеченное выше попугайство в вас глубоко сидит...
LL>>>>Каждый человек старается достичь доступного ему максимума благосостояния. Есть и куча других возможностей, которые вы никогда и никак не сможете осуществить. F>>>У человека очень мало вещей которые он никогда и никак. Но ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ — это можно пойти и взять. LL>>Должны – не должны... Кто вас спрашивает. Буде делать то, что надо – общество устроено именно так. F>Глупость.
Почему? Вы же и делаете именно то, что нужно обществу — работаете. Если завтра окажется, чо обществу вы нужны в качестве солдата — оденете форму и будете маршировать.
LL>>Взять? Ну-ну. Сибирь большая, лесу много. Будете воровать – научитесь валить. F>Выше я писал, что такое _по-моему_ взять. А о воровстве говорите с теми, кто к этому призывает, а меня агитировать ни за что не надо — у питинистов не получилось, а у вас и подавно. F>:)
Это вы называете "взять". У вас ведь своя терминология. Остальные — по разному. В лучшем случае "хапнуть" — то есть ваша мечта — это как раз мечта о чуде. Найти, например, способ украсть не меньше СПС-овских вождей.
F>>>[...] Но для этого надо иметь внутреннюю готовность разрушить собственную жизнь [...]. LL>>Не легко вы предлагаете «разрушить собственную жизнь»? F>Я писал разрушить?
Да. F>Я писал "иметь готовность", парадокс в том, что она НЕ разрушиться (вероятность этого меньше чем куковать на пенсии, как я написал). Только вот готовность — ключевое, а это уже не внешние фуфики — это зависит от человека.
За отмазку не катит.
LL>>Было такое времечко, когда все старались стать бизнесменами. Не умеют, не способны. F>Кто старались — у всех получилось.
LL>>>>Не надо подменять понятия. F>>>Я говорил, что если а) первичные нечестные состояния создают б) классные бизнесы, то такие состояния не могут считаться нечестными. LL>>Опять демагогия – подмена понятий, попытка перевода темы. F>То есть согласны? Хорошо.
С чем? с такой постановкой? Конечно, нет. От того, что делает вор после кражи, он вором быть не перестает.
LL>>Уверен. Но не вижу ничего страшного, если смотрят. F>А завалят "кавказца" какого, тоже не страшно?
Не завалят.
LL>>>>Насчет «НТВ — класный бизнес» — я так понимаю, что по поводу сутенерства и драгдилинга возражений тоже нет. F>>>Бред конено. LL>>Чего ж бред? Равной моральной ценности вещи. F>Правда без оглядки и сутенерство? Вот я и говорю — бред.
Правда на ТВ? А в деда мороза до сих пор веришь?
F>Могли переключить. А я вот теперь не могу.
Пульт сломался? Трех сотен на замену нет?
LL>>>>Да, появляются, когда их кто-то выдумает для эксплуатации в своих целях. F>>>Сошлись. LL>>Ну значит не надо так делать — и споров меньше будет. F>Это ко мне вопрос? Или к "патриотам" из "Родины" и Путину?
К вам.
LL>>>>Поэтому очень важно помнить настоящие значения слов – чтобы разбираться, где тебя на... то есть обманывают. Как, например, пытаетесь это сделать вы – подменяя понятия «бедные» и «ленивые». F>>>Ок. Все ленивые — бедные, не все бедные — ленивые. Устроит? LL>>Не вполне. Знаю ряд жутко ленивых людей с ба-альшими бабками (до сотен миллионов включительно). Они им просто достались. F>Почему они вам или мне "просто не достались"? Нет, когда они им "доставались", они не были ленивы, а сейчас можно и отдохнуть, кто против: как потопал — так и полопал. Все сходиться.
А потому, что вас в списках не значилось. Я вам это уже объяснял.
F>Жаль, что вы не стали развивать свою идею про социальную напряженность (идею "социальной ответственности бизнеса перед обществом"), а просто отпукались :).
Дык умные это понимают, а вам ообъяснять бесполезно. Ни одной новой мысли за весь этот тред вы не высказали — сомневаюсь, что и усвоить сможете.
F>В общем согласен — скучно: стульями кидаться у меня задора нет, а пустая фактология мне не сильно интересна.
Фактологии вы не приводили — толдько лозунги и демагогия. На чем, пожалуй, и расстанемся.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Давайте так: я вам приведу одного человека, автослесаря, а вы ему "особо не напрягаясь" найдете работу не ниже...
С какой стати? А вот если бы я был им, то нашел, но не слесарем. Конечно.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>По поводу Чубайса: поинтересуйтесь как-нибудь на досуге судьбой "Монтес Аури".
Уже досуг. Интересуюсь. Расскажите-ка.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Великая отечественная
Сталин и Гитлер резвились просто так.
J>война с наполеоном
Наполеон резвился против всех (ну человек такой... из народа).
J>война против поляков
Потасовка князьков/царьков за власть, да за баб.
J>дальше лень... все эти войны отличает одно — народ воевал с окупантами, а не потому, что один "авторитет" воюет с другим "авторитетом".
А если подумать? В любой войне воюет один "авторитет" против "другого", а гибнут и страдают всегда "братки". (Вижу вам эта терминология сильно нравиться).
J>Судя по твоей логике бомбил лично Буш?
Да, прямая ответственность на нем и он ответит, если что. (Но он не ответит — не за что).
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>А кто это у нас бедный да ленивый на RSDN? О ком это вы?
Вы как модератор намекаете на нарушение п. 5? :))) Так никого и нет (не смотря на то, что кое-кто воспринял это на свой счет... и это очень странно:). Так... сидим... трепимся о судьбах Россеи.
[]
P>>Я уже заметил, что Вам многое пофиг. Главное "чтоб костюмчик сидел".
X>Да, мне действительно многое пофиг. Я вообще счастливый и довольный жизнью человек и проблемы геополитики меня поэтому волнуют мало. Счас вы мне такое на это ответите ... Типа, как ты можешь быть счастливой, когда в Латвии русских притесняют Негодяйка беспринципная.
Да мне до Вас в общем точно так же пофиг.
P>>"Вкусно потрахаться без последствий — рулез форева!"
X>А вы, я извиняюсь, для себя то как эту проблему решаете? Ваша жена/девушка каждый год рожает? Или вы воздерживаетесь?
Столь любимые Вами подробности личной жизни др. людей читайте в жОлтой прессе.
X>А готовы ли вы ради воспроизводства населения лично воспитать 5-7 детей? А?
Как получиться. Это не только от меня зависит. Я, в отличии от Вас, мнение другой половины учитываю.
X>Другими словами "за базар отвечаешь"?
С этим — к подобным Вам бакланам.
P>>Хм, Вы вообще в курсе, что такое демагогия?
X>Да.
Умничка.
[]
P>>Жизнь чикатилы тоже? А как быть с теми кого он убил? А с теми, кого бы он мог убить?
X>Любая жизнь.. тех кого он убил не вернуть.
А сей организм пусть прохлаждается в тюрьме-санатории (их конечно пока еще мало, в смысле санаториев, но кривозашшытнички ведь к этому стремяться)?
X>Изоляция от общества предупреждает новые убийства. Только давайте не будем спорить еще на тему смертной казни. По крайней мере не в этом топике.
Не будем.
P>>А Вы готовы убивать ради своего желудка. Хотя при этом остаться "чистенькими"
X> без комментариев.
Ну, чубайс лично тоже наверное никого не убил, так что тоже "чистенький".
А насчет "желудка" — это Ваше любимое общество потребления.
X>>>Солдат — можно. Я не говорила что их нельзя, и не надо домысливать "мою логику" за меня. И офицеров.
P>>А как насчет "самая большая ценность"?
X>Эти люди, идя в армию, на войну, сделали свой выбор — убивать и, возмозможно, быть убитыми. Их убийство можно рассматривать как законную самооборону.
Т.е. "самая большая ценность" — на самом то деле совсем не самая большая? Вы уж определитесь, что ли...
X>>>Вот это новость То есть при демократии мы все солдаты империи?
P>>Хотите сказать, что демократия — это таки не власть народа? И не народ определяет политику государства?
X>А, вы намекаете на то, что при демократии даже домохозяйка из деревни Гадюкино несет полную ответственность за действия властей и должна быть уничтожена за их преступления?
Меру ответственности и наказание мы определим позднее.
P>>Плохая, не годная попытка.
X>Может быть негодная? Или таки не годная?
Мадемуазель нашла ошибку правописания? Какая прелесть! Получите пятерку.
X>>>В конечном итоге это решение всегда остается за женщиной.
P>>Это почему еще?
X>Потому что насильно ее никто не тащит в операционную, и наоборот, никто ее насильно не запирает чтобы она туда не пошла. То есть после всех споров/дебатов внутри семьи конечный выбор все равно за ней. Это же так просто!
Если принять Ваш постулат — "У человека всегда есть выбор" — то Вы правы.
[]
X>>>Из чего вы сделали такой вывод?
P>>Из Вашего P>>
P>>рассуждать о проблеме абортов, имхо, мужчины получат моральное право только тогда, когда хоть один из них родит
X>Гы. а можно мне всю цепочку рассуждений?
Вы совершенно не берете в расчет "папу", по сему и такой вывод.
X>А то ваша логика пока мне недоступна.
И не нарягайтесь.
X>>>Во, наконец то вы перестали додумывать за меня и спросили что же я на самом деле думаю. X>>>Я лично против аборта, и сама бы его никогда не сделала, но у каждой женщины должен быть выбор, поэтому аборты должны быть разрешены.
P>>Хм, а почему собственно этот выбор должен быть?
X>Гы Мама, а почему небо голубое? Стадию "почемучек" нормальные люди в 3-х летнем возрасте проходят.
А Вы для себя уже все выяснили, нашли ответы на все вопросы еще в 3-х летнем возрасте? Мда, Сократ с Кантом нервно курят в сторонке...
X>Потому что свобода выбора — неотъемлемая часть общегражданских свобод.
"Жизнь или кошелек"? Вы же именно эту свободу "выбора" отстаиваете?
И никоим образом не общегражданских, а личных.
X>Хотя, для вас эти слова ничего не значат.
Мадемуазель дочка Кашпировского?
X>Забеременала — рожай, а то нация вымирает, а твои личные планы никого не волнуют — общественные интересы выше личных, да?
Вы не поверите, но действительно — выше.
P>>Это для Вас подобных сей факт безусловнот печален. Но есть и другие мнения.
X>И их этих мнений ровно два — ваше и Joker'а
Вне всякого сомнения. Вы только не волнуйтесь.
X>впрочем, у вас конечно есть еще последователи, в этом я не сомневаюсь.
Какие еще последователи, нет никаких последователей. Спите спокойно.
P>>А меня вот оченно даже интересует, кого вы считаете "настоящим" патриотом (который без кавычек, и который не подобен мне)?
X>Из громких имен — например Жорес Алферов, Дмитрий Лихачев, Солженицин.
солжёмницын — это да, это пять!
X>Это из известных. И еще тысячи честных офицеров молча выполняющих свой долг.
У Вас тысяча знакомых офицеров? Откуда Вы знаете что молча, и как они чего выполняют?
X>И еще, наример, мой преподаватель физики, который в свободное время бесплатно занимался со способными детьми, а мог бы репетиторствовать.
"А мог бы и бритвой по глазам".
X>А еще многие люди, живущие вокруг меня, которые каждый день делятся едой с голодающими стариками живущими пососедству; женщины, содержащие семейные детские дома... продолжить?
Продолжайте, весьма интересно.
X>"По плодам узнаете их".
Оченно правильная фраза. От народ наших дерьмократов то и "узнал", на прошедших выборах то...
X>А вы чтонибудь для своей страны (для страны, а не для государства!) конкретно сделали?
Ни-ни. Даже не думайте. Рази я могу? Вы вообще о чем?
X>Или вы до конкретных дел не опускаетесь, вам бы о геополитике порассуждать с умным видом?
Вне всякого сомнения.
P>>Во 1-х не Америку. Америка вообще то разная бывает, начиная от Северной, Центральной и Южнрй и заканчивая тем, что даже в Северной Америке наличествуют такие государства как Мексика, Канада...
X>Да бросьте. Вы же поняли о чем речь. Нечего сказать кроме придирок к формулировкам? Слово "Америка" употребляется 2-х смыслах, как часть света и как страна США.
Мне собственно глубоко пофиг, как Вы чего употребляете. А географию (политическую в том числе) надо знать
P>>Ежели для Вас аборты и планирование семьи в целом — флейм, то тогда действительно, продолжать не имеет смысла.
X>В данном конкретном случае это оффтоп, притянутый Joker'ом за уши.
Мадемуазель местный модератор? Точно "вне темы"?
P>>А что Вы в таком случае считаете "существом", на что имеет смысл отвечать?
X>По вопросу с которого мы начали — выжигания Америки. Прадон, США.
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Великая отечественная F>Сталин и Гитлер резвились просто так.
J>>война с наполеоном F>Наполеон резвился против всех (ну человек такой... из народа).
J>>война против поляков F>Потасовка князьков/царьков за власть, да за баб.
J>>дальше лень... все эти войны отличает одно — народ воевал с окупантами, а не потому, что один "авторитет" воюет с другим "авторитетом". F>А если подумать? В любой войне воюет один "авторитет" против "другого", а гибнут и страдают всегда "братки". (Вижу вам эта терминология сильно нравиться).
J>>Судя по твоей логике бомбил лично Буш? F>Да, прямая ответственность на нем и он ответит, если что. (Но он не ответит — не за что).
F>Гуляйте.
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
K>>А кто это у нас бедный да ленивый на RSDN? О ком это вы? F>Вы как модератор намекаете на нарушение п. 5? :))) Так никого и нет (не смотря на то, что кое-кто воспринял это на свой счет... и это очень странно:). Так... сидим... трепимся о судьбах Россеи.
Пока модератору тут делать нечего — просто читал-читал, и понял, что читаю одно и то же из раза в раз. Тебе самому-то не надоело? Ты хоть эти лозунги перефразируй как, что ли. Могу извиниться за собственное нарушение п.5 — ну не утерпел.
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Давайте так: я вам приведу одного человека, автослесаря, а вы ему "особо не напрягаясь" найдете работу не ниже... F>С какой стати? А вот если бы я был им, то нашел, но не слесарем. Конечно.
А кем?
PS: А абстрактные советы я и сам могу давать. Например, почему бы вам не уехать в Америку, заработать там кучу денег, купить все нефтяные скважины, потом на заработанные деньги купить MicroSoft? Думаю, не намного фантастичней ваших советов.
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>По поводу Чубайса: поинтересуйтесь как-нибудь на досуге судьбой "Монтес Аури". F>Уже досуг. Интересуюсь. Расскажите-ка.
Да ничего особенного. Решили Чубайс с Кохом заняться "честным" бизнесом. И несмотря на доступ к любой информации, огромным беспроцентным кредитам, обанкротились.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Так и живут некоторые — деньги получают там, а живут тут. Очень довольны. Климат похожий, а жизнь куда дешевле.
Хм, и о чем мы тут говорим? Россия — самая благополучная, сюда даже из занюханной Норвегии приезжают. Райский сад прям-таки!
F>>Я про _ваше_ любимое спрашивал. LL>Что любимое? Или это вопрос, почему люди за раные деньги должны получать равные услуги?
Угу.
LL>>>А вы сильно страдаете? Хватают, бьют, грабят? Регулярно? F>>Иногда. LL>Значит, есть за что. Прав я был в своих подозрениях.
Присталинский панический страх угадыватся — раз стреляют, значит есть за что.
LL>Такой вывод из приведенных слов — это даже не женская логика. Это бред.
Ок. Разжую. Вы жить собираетесь или проектировать?
LL>>>Должны – не должны... Кто вас спрашивает. Буде делать то, что надо – общество устроено именно так. LL>Вы же и делаете именно то, что нужно обществу — работаете.
Я делаю то, что нужно мне, с остальным — к "патриотам".
LL>Если завтра окажется, чо обществу вы нужны в качестве солдата — оденете форму и будете маршировать.
Ну, теперь ваш черед делиться e-mail'ом "общества".
LL>>>Взять? Ну-ну. Сибирь большая, лесу много. Будете воровать – научитесь валить. F>>Выше я писал, что такое _по-моему_ взять. А о воровстве говорите с теми, кто к этому призывает, а меня агитировать ни за что не надо — у питинистов не получилось, а у вас и подавно. F>>:) LL>Это вы называете "взять". У вас ведь своя терминология. Остальные — по разному. В лучшем случае "хапнуть".
Аха! То есть "остальные" обучаться, набирать опыт, структурировать и анализировато полученный опыт называют "хапнуть"? Ну тогда мне действительно не попути с этими "остальными", тогда спешу провозгласить себя вором (в вашей терминологии, которую вы только что открыли).
F>>Я писал "иметь готовность", парадокс в том, что она НЕ разрушиться (вероятность этого меньше чем куковать на пенсии, как я написал). Только вот готовность — ключевое, а это уже не внешние фуфики — это зависит от человека. LL>За отмазку не катит.
Для того, кто предпочитает бедно, но в тепле и сухости? Согласен.
LL>От того, что делает вор после кражи, он вором быть не перестает.
Вор. После кражи. Да. Но мы разве рассматриваем их? Дележка советского пирога — не кража. Кража — это когда у кого-то взяли то, что ему принадлежит по праву. А тут что же взяли и у кого?
LL>>>Уверен. Но не вижу ничего страшного, если смотрят. F>>А завалят "кавказца" какого, тоже не страшно? LL>Не завалят.
Посмотрим.
LL>>>>>Насчет «НТВ — класный бизнес» — я так понимаю, что по поводу сутенерства и драгдилинга возражений тоже нет. F>>>>Бред конено. LL>>>Чего ж бред? Равной моральной ценности вещи. F>>Правда без оглядки и сутенерство? Вот я и говорю — бред. LL>Правда на ТВ? А в деда мороза до сих пор веришь?
Ой вруть. Фсе вруть. А сейчас знаете еще компутерную графику применяють. Ой диавольское это телевидениво — чур меня.
F>>Могли переключить. А я вот теперь не могу. LL>Пульт сломался? Трех сотен на замену нет?
(У вас путь за 3 сотни зеленых? А вот у wagtail'а соседка с инсультом с легла. И не совестно?)
А куда переключить не подскажете... а хотя нет вы же телевизор вообще не смотрите — там все враки и монтаж.
F>>Почему они вам или мне "просто не достались"? LL>А потому, что вас в списках не значилось. Я вам это уже объяснял.
Почему не значилось? Недокрутился. (А я вам, в свою очередь это уже объяснял).
F>>В общем согласен — скучно: стульями кидаться у меня задора нет, а пустая фактология мне не сильно интересна. LL>Фактологии вы не приводили — толдько лозунги и демагогия. На чем, пожалуй, и расстанемся.
At last.
[]
X>>>Вы мне сделали одолжение
P>>Да.
X>Большое человеческое спасибо
Пожалуйста. Хотя, конечно, на счет "человеческое" Вы прегнули.
X>>>Ну, в целом все с вами понятно.
P>>Мадемуазель еще пока не светило психологии?
X>Нет, я еще только учусь. А что, чтобы сделать для себя выводы относительно качеств человека надо иметь степень психологии?
Вам — не надо.
P>>Что есть нормальное государство? Примеры приведете?
X>Запросто. Вся Европа. Япония. Канада. США моджно продолжить..
"Ну, в целом все с вами понятно."
P>>Что есть "цивилизованный человек" и чем же он отличается?
X>Эээээ. это вопрос не ко мне.
Да я собст. и не сомневался.
X>Я такие элементарные вещи объяснять не подписывалась.
[в сторону]интересно, где родина бакланов?
P>>Нет. На совести наших дерьмократов уже миллионы жертв. А поскольку Вы их целиком и полностью поддерживаете, то часть вины лежит и на Вас. P>>Впрочем как и на всех (и на мне в том числе), кто этому не воспрепятсвовал.
X>Ну, хорошо что себя не забыли. Кстати, а может я и вы тоже в некотором роде жертвы этих псевдо-демократов? Вам не приходило это в голову?
Что-то у Вас все "псевдо". Псевдо-патриоты, псевдо-демократы...
А "настоящие" надо полагать тоже в САСШ?
X>>>Ну и кто вы после этого?
P>>Кто?
X>Как кто — потенциальные убийцы детей. Это сильно утрировано, конечно.
Браво.
P>>Действительно просто. Если на меня нападет грабитель, то мои действия по нейтрализации оного вполне себе оправданы его действиями. P>>С этим согласен даже наш у[beep]й УК. Ку?
X>Там еще есть такое понятие как "превышение необходимой меры самообороны", или что-то такое...
По сему я отметил "наш у[beep]й УК".
X>То есть если преступник на вас блокнотом замахнулся, а вы пистолет достали и пристрелили его — посадят.
Мадемуазель еще и доктор "права"? Спасибо конечно, но мне можете не объяснять.
X>Проводя аналогию — противник ведет против вас экономическую и информационную войну, а вы достали ядерную дубинку и 90% населения противника уничтожили. Другими словами средства обороны должны быть адекватны средствам нападения.
А Вы, скажем, Толстого читать (не курить!) не пробовали? Что у него там в "Война и мир" про "народную дубину" сказано, в ситуации с хранцузским фехтовальщиком?
X>Я, кстати, выросла в одной маленькой но гордой кавказской республике в период безудержного роста национального самосознания.
X>Так что где и кого вырезали не Вам мне рассказывать.
P>>У Вас погибли кто-то из родных\близких?
X>Нет. У меня из родных только родители, более дальние родственники все живут в Сибири. Из знакомых и малознакомых — да.
Может перестанете столь художественно цитировать?
А раз уж нет, то почему "не Вам мне рассказывать."?
P>>Лучше бы научились мстительности. А эта Ваша толерантность — это "расслабиться и получать удовольствие".
X>Во первых не вам решать что для меня лучше.
Хорошо, хорошо...
X>Во вторых мстительный человек не может быть по настоящему счастлив и мстительность вообще — низменное чувство (Это мое мнение и вы наверное со мной не согласитесь. У нас разные взгляды).
Не соглашусь.
А что мстительность- плохо, обычно внушают всеразличные ублюдки, коим есть чего опасаться в следствии сотворенных ими действий.
X>В третьих моя толерантность — это "заниматься больше своей жизнью и не мешать другим заниматься своей пока они не мешают мне".
Штамп. Не более того.
P>>Хм, правительство у нас уже опять не народ выбирает? А насчет второго "неравенства" — не все так однозначно.
X>Ну, во превых, правительство народ действительно не выбирает. Народ выбирает думу (законодательная власть) и президента (исполнительная). А уж эти двое формируют правительство.
"эти мелкие придирки"
Что совой об пень, что пнем об сову.
X>Правительства же маленьких и гордых Кавказских республик в начале 90-х формировалось уж точно не на выборах.
Как же так?! И куда ето смотрели "цивиллизованные" страны со всяким лордами джаддами и прочими крывозашшытниками?
А вообще-то, выборы были, Вы видимо не в курсе.
P>>Скажем сколько там у нас тысяч лет евреев не любят? А может все таки в консерватории что-то не так?
X>Прямо тысяч лет?
Прамо так. Или Вы сторонник "Новой Хронологии" (tm)?
X>Сдается мне что зависть все эти тысячи лет снедает сердца соотечественников.
А Вы не судите по себе.
X>А вообще скользкий это вопрос. Осторожней высказывайтесь.
Проеврейское любби заклюет?
P>>А насчет сего неравенства и тех же чеченов, почитайте про кавказские войны еще при "той" России.
X>Воспоминания генерала Ермолова я читала. И что?
Для Вас — ничего.
X>Когда мы там жили, то наши соседи кавказцы очень много нам помогали... так что неравенство верно.
[невинно] Которые именно кавказцы? Ах, да, забыл, для Вас они все "лица кавказской национальности". Привет лужкову.
X>Ваше право. Т.е. американцы плохие, потому что они нападают на Вьетнам/Югославию/Ирак, поэтому мы уничтожим их всех. Но мы при этом — хорошие. Победа чистой логики.
P>>Сотрудник милиции, убивший при попытке к бегству серийного убийцу по Вашему плохой или хороший?
X>Во первых, это никак не коррелирует с предыдущим моим высказыванием.
Во-первых (заметьте — через дефис, уважаемый доктор филологии) — см. выше насчет художественного цитирования.
X>Но если хотите — смотря откуда бегство. Если из зоны/тюрьмы после вынесения приговора, то сотрудник милиции выполнял свой долг и более ничего. Он его выполнил, он поступил так как был должен.
Дык, возвращаясь к нашим баранам, т.е. пиндосам, они ведь уже напали. Мы пока превентивные меры не рассматриваем...
X>Если при задержании.... то позвольте напомнить что "никто не может быть признан виновным иначе как по приговору суда".
Вот так совешенно точно? Вообще-то есть не только "римское право", но и другие системы...
Хотя, Вы же только "цивиллизованные" страны рассматриваете...
X>В этом случае вообще некорректно называть кого-то серийным преступником.
А с ножом в руке на еще горячем трупе?
X>Сотрудник милиции -в этом случае "плохой".
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Ая-яй. То, "что работать — это естественная потребность человека" само собой разумеется. Только я пошел дальше — надо не только работать, но и работать _активно_. Это разные вещи. Еще раз: а на кой работать активно, если "нефть кругом"?
Как отличить активную работу от неактивной?
F>Мне кажется вы не вникли в контекст, благо он действительно размазан по последним 10 страницам. Поэтому выкристализовывая могу сказать, что с приведенным расчетом согласен _полностью_ (потому не понятно откуда у вас и 500р на человека получилось!).
По 500 рублей без проблем получается, т.к. когда цена нефти падала до 9 баксов, я что-то не слышал о том, что нефтяники бедствовали, т.е. стоимость выше этой цифры является сверхприбылью и ее вполне можно пустить на благо родины.
F> Но существует "патриотический" миф — Россия богатая нефтью (и другими ресурсами) страна и если б не засранцы олигархи (со сверхприбылями), "СПС-овцы" (в кавычках, с Сахалин-1), то народ жил бы аки Куваитяне.
Т.е. государство должно отказаться от возможности дополнительно получить несколько десятков миллиардов баксов ради каких-то высших целей? Т.е. ты поступаешь также, когда тебе предлагают заказ на очень выгодных условиях ты от него тут же отказываешься, чтобы не развращать себя легкими деньгами, я правильно понял?
F> Если б только добрый царь навел порядок, то Россия получила б 70 млрд, исключительно на социальные программы — пенсионерам :), то есть просто тупо берут умнажают и делят.
F>Это конечно не так. Единственный резерв для развития России — активный труд живущих здесь людей.
F>Поэтому о нефти я вспоминаю сильно реже, чем любой заправский "патриот".
Сделай поиск по этому форуму по слову нефть, увидишь, что лидируешь по данному показателю.
Болеслав и Ярослав встретились на Буге. Войска врагов разделяла река. По обычаю тех времен поляки и русские кричали друг другу через реку оскорбления. И когда остряк-новгородец прокричал, что проткнет «колом брюхо толстое» Болеславу, польский король, действительно мужчина упитанный, оскорбился несказанно. Самолюбивый поляк бросился на коне в воду. Вслед за своим королем польские рыцари форсировали реку и... полностью разгромили новгородцев. Рать Ярослава бежала, разгоряченные польские всадники рубили спасавшихся бегством. Сам Ярослав с четырьмя спутниками ускакал в Киев. Но надежды на киевлян не было, а поляки и сторонники Святополка подступали все ближе. Ярослав перебрался в Новгород и снова принялся строить ладьи для бегства в Швецию. И опять князя остановили новгородцы. Они «порубили» ладьи, пообещав собрать деньги и войско для нового похода.
Тем временем поляки заняли Киев: на «золотой стол киевский» воссел Святополк. Воины-иноземцы были размещены по домам киевлян и окрестным деревням. И немедленно начались конфликты с местным населением. Буквально за несколько ночей было вырезано множество поляков. Оказалось, что народ может сделать гораздо больше, чем князь и дружина. Сила народная была велика. Это прекрасно понял Болеслав и увел своих воинов в Польшу, оставив в Киеве Святополка.
Пожалуста не надо производить псевдо-исторические пуки. Своим пуком "никогда народ еще не восставал на другой народ" вы перечеркиваете сам факт национальных и отечественных войн.
А в деда мороза до сих пор веришь?
Негодяйка беспринципная. 
