Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>А фашизм по твоему вписывается в какие-то стандарты?

В Германии не было фашизма. Фашизм был в Италии.
А то, что эти течения часто путают, как раз и говорит об их стандартности. Стандартный тоталитаризм. Имхо, и Сталин, и Саддам, и Усама (да и Штаты, отчасти) — оттуда же.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Так и у нас демократия. Путина выбрало большинство.
Кстати, напомните, а как Адольф то к власти прошёл?

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

T>А общества действительно "равных" людей ещё никогда не было...

F>И прекрасно. Как появится — куплю билет до Израилю, до Армагеддону, там будем разбираться с таким обществом .

В этом

Автор: SilverCloud
Дата: 11.02.04

контексте весьма забавно получается Может, новую ветку начнём?

Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:

SC>Роддома-то, может, и не взрывали. Но вот что Красная армия была лучше Вермахта — эт вряд ли. Имхо.

Статистику по немецким солдатам вернувшимся из советского плена и советским солдатам вернувшимся из немецкого видел?

Только за первую неделю бомбардировок Сталинграда погибло более 40 тыс. мирных жителей. Приведи, пожалуйста, пример аналогичных действий советской авиации.

Приказ командующего 6 армии Рейхенау от 10 октября 1941 утвержденный командованием группы армий:

На восточном театре военных действий солдаты не просто люди, которые сражаются в соответствии с законами войны. Здесь они также безжалостные представители новой национальной идеи и мстители за все грязные преступления, совершенные против немецкого народа. Поэтому солдаты обязаны полностью осознавать необходимость жестоких, но справедливых мер, применяемых против еврейских недочеловеков. Солдаты обязаны раз и навсегда освободить народ Германии от иудо-азиатской угрозы.

Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:

U>>А фашизм по твоему вписывается в какие-то стандарты?

SC>В Германии не было фашизма. Фашизм был в Италии.

И какой политолог тебе это сказал? Знаешь, тебя возможно это удивит, но я как-то советским источникам верю больше, чем подавляющему большинству политологов, а вот все советские источники как один называют гитлеровскую Германию фашистской.

SC>А то, что эти течения часто путают, как раз и говорит об их стандартности. Стандартный тоталитаризм. Имхо, и Сталин, и Саддам, и Усама (да и Штаты, отчасти) — оттуда же.

Ага стандартный такой. Перебили всех евреев, собирались перебить большую часть коренного населения на захваченных землях, выполнить это правда успели только частично. Это у тебя такое нормальное поведение тоталитарного государства?

Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:

SC>[q]
SC>Свобода — это внутренее ощущение.
SC>Свободен тот, кто считает себя свободным.

SC>Так выходит, советские люди действительно были самыми свободными?

Смотря кто и смотря когда.
А в теории конечно же да.

Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:

SC>Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>>Иначе — к чёрту такого человека и к чёрту такое государство, если ты в нём, конечно, живёшь

SC>Я бы сказал — от чёрта, но это тема для совсем другого флейма.

Всегда нужно знать куда идти... откуда не обязательно.

Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:

SC>Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
SC>

SC>Если человек участвует (оживлённо!) в таком флейме, то у него:
SC>1) дофига денег и больше нечего делать...
SC>2) или денег мало, флейм в рабочее время, ничего _не_ _хочется_ делать...

SC>Это предположение, или Вы поиск сделали, и дату/время постов посмотрели?

Ну, я просто привёл наиболее вероятные на мой взгляд варианты. Выборку по времени не делал и графика не строил... да и не буду.
Ну, 2-ой вариант(а он наиболее вероятен) подтверждают следующии факты:
1) довольно мало постов во время с 20 до 9.
2) наиболее активные участники врядли ограничиваются участием в одной дискуссии.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

T>>"Это очень просто. Кто ценил свободу больше жизни стал господином, а кто наоборот — рабом."
F>Свободу! А не величественное величие великого Рима — "огромной страны" :). "Кто наоборот" — как раз те, кто забил говолову опилками.

Эта фраза немножко о другом.
О том, что в конце концов каждый выбирает — быть ему рабом или свободным...

Вот ты бы что выбрал?

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Спартак, помнится, тоже свободу ценил...
S>Да, а что было после падения Рима?

T>>>А гуманизм... люди будут убивать друг друга пока их интересы могут вступать в конфликт, т.е. всегда.
F>>Люди будут убивать друг друга, пока в этом они будут видеть единственный способ выйти из конфликта. Уже теперь в некоторых цивилизациях это не так.

S>Не только выйти из конфликта, а добиться своих целей. Например, какой конфликт заставил Америку напасть на Ирак?
А там был конфликт целей.
Америка хотела устроить образцово-показательную войну с целью консолидации общества за счёт эксплуатации банального образа внешнего врага и получения контроля над нефтяными месторождениями.
А Ирак этого не хотел.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>Спартак, помнится, тоже свободу ценил...
S>>Да, а что было после падения Рима?

Движуха там была, как в России в 17-ом... но более растянутая во времени...

Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:

SC>В Германии не было фашизма. Фашизм был в Италии.
SC>А то, что эти течения часто путают, как раз и говорит об их стандартности. Стандартный тоталитаризм. Имхо, и Сталин, и Саддам, и Усама (да и Штаты, отчасти) — оттуда же.

См. определения.
В Германии был и нацизм (национал-социализм), и фашизм.

Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:

S>>Так и у нас демократия. Путина выбрало большинство.
SC>Кстати, напомните, а как Адольф то к власти прошёл?

Ну, не совсем демократически.

Здравствуйте, Xenia, Вы писали:

Всё нижесказаное с моей позиции оценки людей, их высказываний и действий, основные положения которой:
1) чесность...(моральные качества)
2) непротиворечивость жизненной позиции...(степень познания себя и мира)
3) способность объяснить свои поступки(умственные способности)
4) отстутствие действий по отношению к другим которые ты считаешь недопустимыми по отношению к тебе

Допустима ли такая позиция в вашем "демократическом" обществе?
---------------------------

X>Для баланса хотелось бы услышать Ваш список
Демократия началась и закончилась в Древней Греции. Больше демократических государств не было, нет и не будет.

P>>[в сторону]интересно, где родина бакланов?
X>Рассказываю...
X>

X>БАКЛАНЫ, семейство птиц отряда веслоногих. Длина до 1 м. 2 рода: первый (1 вид, не летает) на Галапагосских о-вах; второй (29 видов) распространен широко....

X>Или Вы, пардон, употребляете это слово в некоем отличном от общепринятого смысле, грамотный Вы мой?
Странно, я понял о чём речь.

P>>А "настоящие" надо полагать тоже в САСШ?
X>...и всячески очерняют именно идею демократии, хотя ничего лучше человечество, имхо, не придумало.
В том-то и дело, что имхо.

P>>А раз уж нет, то почему "не Вам мне рассказывать."?
X>А потому что это я 10 лет жила в этой атмосфере, потому что в это моем дворе была стрельба, потомцу что это меня, вместе с моими одноклассниками, не выпускали из школы без родителей т.к. по улицам было опасно ходить, потому что это моя семья просыпалась по ночам от звуков взрывов, а милиция на вопрос "что происходит в городе" отвечала "в городе идет бой", потому что трупы знакомых нашей семьи, которые осмелились высказать свое мнение потом находили в канале, а некоторых не находили вообще, а когда начиналась Чеченская кампания, то все жили с чувством "мы — следующие". И ни в одних СМИ про это никогда не рассказывали. А вы насмотрелись телевизора и с умным видом спрашиваете меня "в курсе ли я".
Тебе не понравилась та атмосфера — мне не нравится эта. Я имея на это право по твоему УК?

P>>А что мстительность- плохо, обычно внушают всеразличные ублюдки, коим есть чего опасаться в следствии сотворенных ими действий.
X>Гы. Иисус Христос как раз яркий пример такого гм...

всеразличного ублюдка

А старый завет?
А почитать историю христианской религии?

P>>Прамо так. Или Вы сторонник "Новой Хронологии" (tm)?
X>Что есть "Новая Хронология"? Летоисчисление ведется от Рождества Христова и счас как раз 2004 год, то есть этих тысяч — две. А если говорить про нас, то история России как государства официально начинается в IX веке, то есть на сегодняшний день 120 веков, так? Учитывая тот факт, что первые евреи появились на территории России таки не в IX веке а значительно позднее, на многие тысячи лет, имхо, не тянет.
Больше тысячи. И Киевской Руси, а не России. И не в 9-ом веке.

P>> Проеврейское любби заклюет?
X>Подпадете под статью в нелюбимом Вами УК. Без всякого лобби.
Т.е. это и есть хвалённая демократия и свобода слова? Запишем в УК всё, что не нравится и вот, имеем пару десятков статей в конституции с правами и пару томов в УК с ограничениями этих прав. Так?

X>А насчет
P>>Ах, да, забыл, для Вас они все "лица кавказской национальности". Привет лужкову.
X>Так это не ко мне. Это Вы тут в завуалированной форме националистические идеи продвигаете...
Социализм, коммунизм, национализм, демократия... правильной считается только победившая идеология?

P>>Вот так совешенно точно? Вообще-то есть не только "римское право", но и другие системы...
X>А при чем здесь римское право? Есть такая статья в нашем родном УК. Номер к сожалению не помню.
А при том, что УК большинства современных стран основываются на так называемом римском праве. Логично, что существуют и другие системы.

P>>А с ножом в руке на еще горячем трупе?
X>А если он шел мимо с вечеринки, увидел труп с воткнутым ножом, в шоковом состоянии наклонился над трупом и вынул нож из раны? И тут появляется благородная милиция, для которой вся ситуация предельно ясна — перед нами убийца! Пристрелим его, а то потом будет в тюрьме-санатрии прохлаждаться...

Нет! Нельзя!
А если у него есть деньги и он сможет:
1) нанять крутого адвоката и тот отмажет исходя из существующих правовых норм
2) подкупить врача и пройти по делу как невменяемый
3) подкупить милицию и исчезнут пару улик... ножик с пальчиками, например...
Ну, если у него нет денег, то пусть сидит. Пожизненно. За счёт налоплательщиков.
--------------
Вывод.
Позиция демократа\гуманиста(по-крайней мере, в ваших устах) приобретает следующую форму:
1) я демократ\гуманист
2) кому не нравится демократия\гуманизм — УК да на соловки
3) нас бьют(государство) — договариваемся
4) меня бьют(индивидуума) — УК
5) после 5-ти лет познавать мир не нужно. А чё, там и так всё понятно. А что не понятно — по телевизору да в газетах объяснят.
6) не согласным с моим мнением обозвать шовинистом\ нацистом\ националистом\ коммунистом\ фашистом\ антисемитом\ монархистом\ скином\...(нужное подчеркнуть) не особо вдумываясь в смысл слова (Зачем? см. пункт 5) )
7) прошлое не стоит на месте. Оно меняется, изменяет свои факты и их трактовки. А как же иначе, вдруг люди думать начнут, анализировать факты и делать выводы?
... и т.д. и т.п.

Я где-то ошибаюсь?

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

W>>>>не грех бы вам иногда высовывать нос за пределы МКАД.
F>>>Упс, а я в Подмосковье живу... А ну это тоже Москва... Аж противно.
W>>Вот, вот, вот! Начинаете соображать, молодец!
F>Да я никогда и не сомневался, что лентяй может найти 100 причин не шевелить задом. И не Москва ему и не "сынок посла" он. Это и противно.

А вы, стало быть в МГИМО учились, ежегодно на Канары и в Швейцарию ездите, собственный самолет имеете, счет на $100000? Ах нет? А вон Вася Пупкин, сынок вчерашнего министра — все это имеет. Лентяй вы, алкаш и тунеядец. А он — трудоголик активный. Или вы все-таки допускаете вероятность, что у сынка министра изначально было побольше чем у вас возможностей получить все это? Ну дык будьте последовательны, допустите и ту, что у кого-то этих возможностей гораздо меньше вашего. Не надо считать свою собственную стартовую позицию хуже чем у всех.

W>>Еще немного умственных усилий и поймете, что даже стартовые возможности у разных людей разные.
F>И это прекрасно — а иначе зачем работать, если детям придется страртовать во всей куче? Вопросто один: на сколько они разные? У меня ответ — "слегка".

Дык как, лично у вас и у сына (дочки) Чубайса — это "слегка" или все же "существенно"?

W>>И что, например, здесь в Пензе вакансий работы за $500 на душу населения меньше, чем в Москве на порядок-два-три, а вакансий за < $200 — на пару-тройку порядков больше.
F>Больше — меньше. Кто-то получает $500? Ну так остальное — проблемы тех, кто согласен на $200.

И что вы предлагаете, например, сорокалетнему токарю с женой и двумя детьми на шее? Принципиально отказаться от $200, уволиться и заставить семью сосать лапу? Вариант "найти работу токарем за $500" не катит: нет в городе таких вакансий. В принципе нет. Вообще. Не платят тут столько токарям, вне зависимости от квалификации. Вариант "переквалифицироваться в главные бухгалтера или замдиректоры" — нет в городе такого количества вакансий главбухов, чтоб обеспечить ими всех токарей. Как нет и такой потребности в шмоткоторговцах и продавцах шаурмы.

W>>При том, что местные рабочие работают не хуже московских.
F>Гонево. В Москве тоже не каждый рабочий имеет $300, а те, кто имеет работает лучше тех, что в Пензе, но за $290.

Вы можете объективно сравнить результаты их работы?! Тогда скажите-те ка, почему самарские жигули до сих пор выпускаются, а столичный "Москвич" уже успешно загнулся? Что, для выпуска "Князей" и "Святогоров" во всей Москве не нашлись кадры, умеющие работать, а в Самаре — таки нашлись? Почему, например, местный маслозавод ежедневно отправляет продукции в Москву едва ли не больше, чем в Пензу? Вообще почему добрая половина местного пищепрома уже давно скуплена московскими фирмами? Они что, принципиально покупают предприятия, на которых рабочие — алкаши и тунеядцы? Директора московских контор — все сплошь мазохисты, которые только и мечают, как бы профукать собственные бабки, добровольно отдав их тунеядцам? Или все-таки всему этому есть другие причины?

W>>А если еще чуть-чуть напряжетесь, то поймете наконец, что именно равенство возможностей — и есть основа настоящего либерализма и демократии.
F>Так вы же втираете, что равенства возможностей не существует? :) Ну так и скажите: демократия — ыгч, уравниловка — рулез и сидете спокойно в Пензе, что кривляться-то?

Разницу между "не существует" и "должно существовать" понимаем? Так что: реальная демократия — рулез, псевдодемократия, которую вы нам навязываете — ыгчч.

W>>Еще раз вам повторяю: изучите хотя бы поверхностно суть вопроса, прежде чем спорить. Советский Кодекс Законов о Труде уже давным давно не действует, а вы все про "нельзя уволить пьяницу дебошира". Можно, давным давно уже можно.
F>Нет разберитесь-ка лучше в этом вопросе вы.

Я указал вам на банальное незнание вами простейших вещей: названия закона, на который вы ссылаетесь. Причем указал дважды, второй раз на приведенную вами же ссылку. На мой взгляд нельзя достаточно хорошо знать сам закон и не знать при этом его названия. Но если вы все же настаиваете, что знакомы с сегодняшним ТК достаточно хорошо, прошу вас привести статьи, не позволяющие работодателю принять меры к "тунеядцу, пьянице и дебоширу". В противном случае рекомендую таки ознакомиться с документом, на который ссылаетесь. Особое внимание обратите на ст. 76, 77 и 81 (особенно пунктов 2, 3б, 5, 6аб).

F>>>А что ж не пойти — пойдем, если хотите. Что _вы_, wagtail, потеряли в результате гипотетического Сахалин-1.
W>>1) Свой кусок пирога;
F>Он у вас был? Не вообще, как часть чего-то, чего вы никогда не видели, а так прямо взял продал, взял не продал.

Да. С одной поправкой: не продали, а отдали. За магарыч или чисто по доброте душевной — это уже другой вопрос.

F>К тому же конкретно здесь идет речь о _недобытой_ нефти, понимаете? Под землей она — вам всю жизнь копать — недокапаться до нее.

Да что вы говорите?!! В Сибири докопались, в Антарктике докопались, на Кавказе докопались, а тут вдруг раз — и никак? Алмазная гора помешает? Да, сейчас возможно, на добычу Сахалинской нефти у Росии не хватит денег (сомневаюсь, учитывая мощь всяческих Юкосов и Лукойлов), но нефть и завтра нужна будет, причем не меньше, чем сейчас. Возможно, что и не на продажу: климат у нас, знаете ли, слишком холодный, чтоб кому попало энергоресурсы за бесценок отдавать.

W>>2) Свою часть нашего теперешнего долга американцам;
F>Тоже забавно. Знаете ведь, что этот долг у вас никогда не истребуют. У США знаете какой долг. И не комплексуют засранцы.

С одной поправкой: мы не США. Далеко не США.

W>>Скажете мало? А если в масштабах страны, сколько было таких "Сахалинов-1"?
F>А вот от масштабов страны я вас попрошу воздержаться. Мне мож тоже жалко того, что СССР раздарила всяким странам третьего мира, но мне это не мешает.

Вот взяли бы тогда, да и выразили свое возмущение. Нет? Вы тогда своего мнения не имели? Это ваши проблемы. А нам уж позвольте выражать сейчас свое мнение о том, что сейчас происходит. На то она теперь и свобода слова.

W>>Молодцы, создали себе жупел, теперь чуть что — Путин виноват.
F>Не ну вы ведь сами сказали, что ублюдкам проще добраться до вершин. Я согласился с вами.

Я не утверждал, что все добравшиеся — ублюдки, не надо додумывать. К ВВП у меня пока особых претензий нет, в отличие от... У вас есть? Можете озвучить, опять же на то она и свобода слова.

W>>То, что сами у власти (или при власти, что в то время было практически однохренственно) были и какие дела творили — это мы, само собой, скромно умолчим.
F>И когда же это мы "сами" у власти были?

А вы сами не в курсе, когда гг. Чубайс и Немцов страной рулили? Что ж вы так плохо знаете жизнь собственных партийных лидеров?

W>>А я и не пальцую, в отличие от некоторых "и вам поможем". Поможете? Расскажите тогда как помогаете
F>А что бы вам хотелось _получить_ от меня? :)

То, чем вы обещали "и вам помочь". У вас, надо думать, есть конкретная программа такой помощи? Или все-таки нет программы, пустобрехство одно?

F>>>А пусть не половина, а 85%?
W>>А пусть не 85%, а 99%, нет пусть 99.9999%, нет пусть их лучше вообще не будет, господи, ну зачем ты создал инвалидов, всю отчетность портят, гниды... Что за глупые торги?
F>Н-да. Страна стратит огромные средства на не пойми кого,

Ну ясно, не пойми кто, недочеловеки. Вкалывать за миску похлебки не могут, стало быть в газовую камеру и в печь их!

W>>И обязанность каждого уважающего себя общества — помогать таким людям, а не пытаться делать вид, что их, якобы не существует.
F>Таким — да. А вот прикидывающимся, пожирающим мои деньги — нет.

У вас есть конкретные доказанные и подтвержденные данные о фальшивых инвалидах? Есть? Идите работать во ВТЭК, фильтровать на фальшивых-настоящих. Нет? Тогда в садЪ со своими предположениями.

F>Ну не выгодно в России хлеб (и все остальное) растить, ну хоть ты тресни, дешевле купить более качественный.

Нууууууу?!!!! Прибалтике, Канаде, Финляндии — выгодно, а России — нет? Это карма, не иначе! Большая Медведица и Козерог на нас так влияют!

W>>ТО есть на ~100 человек только инсультов 4 случая, причем каждый, по идее, заслуживает инвалидности.
F>4%!!! И уверяю вас и по стране примено такой порядок (ну 10%),

Уже прогресс: не так давно вы и на 10 миллионов не согласны были, а тут вдруг 10%. Начинаем прозревать?

F>поэтому не серьезно этим объяснять тотальную бедность населения.

Я уже начинаю привыкать, что с первого раза до вас слова не доходят. Еще раз: никто этого делать и не пытается. Инвалидов вам привели как маргинальный пример абсолютного форс-мажора, в противовес вашему такому же маргинальному "нет денег — значит лентяй и ублюдок".

W>>Когда "тогда"? Вы можете быть уверены, что не сломаете себе шею через час-другой, банально поскользнувшись на улице?
F>Да, я сижу в кресле.

Это не гарантия.

W>>Да потому, что сегодняшним топ-менеджерам нахрен не надо ни чтоб они хорошо работали, ни тем более, чтоб они хорошо получали.
F>Неустану повторять: то, что менеджерам нахер не надо, чтоб рабочие хорошо получали — это нормально.
Единственное кому это надо — это самим рабочим, поэтому предъявлять требования не по адресу — некорректно.

А чтоб хорошо работали — тоже не нужно? Ну и к кому предъявлять претензии о плохой работе? Как вам надо, так рабочие и работают. Ваши требования выполняют. Тогда и вы платите так, как надо им.

F>А то, что дешевле обанкротить и перепрофилировать выгоднее, чем с _этими_ рабочими, на _этом_ оборудовании тщиться что-то сделать — так это бизнесс, холдный расчет.

Дык и рабочие и оборудование после этого остаются те же! В этом-то и есть самый замечательный финт ушами! Для смены оборудования и рабочих никакое перепрофилирование или банкротство не требуется!

W>>Так что это ваше "плохо работают" — это не к рабочим, это повыше обращаться надо.
F>Пролетариат _всегда_ прав? А _каждый_ менеджер — коварный експлуататор и вампир (если СПС-овец :)?

Нет, что ты! Абсолютно все менеджеры — честные и непорочные ангелы (особенно СПС-овцы, у тех даже нимб есть), а вот все рабочие — это лентяи и тунеядцы, твари безмозглые и криворукие, симулянты поганые, алкаши проклятые.

Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:

W>>Латвия — территория, на протяжении двух с половиной веков ... являвшаяся частью России.
SC>Латвия никогда не была частью России. Вот частью Российской Империи (потом — СССР) — была. Страна и государство — это далеко не одно и то же.

Согласен, в названии страны ошибся. Но сути дела это не меняет — Латвия, как и вся Прибалтика не совсем чужая нам территория, даже можно сказать совсем не чужая. А ее русскоговорящее население — тем более.

Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:

S>>Так и у нас демократия. Путина выбрало большинство.
SC>Кстати, напомните, а как Адольф то к власти прошёл?

Кстати АФАИК не так. Большинство голосовало за партию (btw простое большинство, остальные партии в сумме набрали больше), лично Гитлер никогда большинством не избирался.

Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:

T>Допустима ли такая позиция в вашем "демократическом" обществе?
А почему нет?

T>Демократия началась и закончилась в Древней Греции. Больше демократических государств не было, нет и не будет.
Речь шла не о демократических странах а о цивилизованных. Согласна с тем, что в чистом виде демократии нет сейчас ни в одной стране мира. Есть в разной степени демократические государства.

T>В том-то и дело, что имхо.
Дак потому и имхо На то и демократия, что каждый может иметь свое имхо

T>Тебе не понравилась та атмосфера — мне не нравится эта. Я имея на это право по твоему УК?
Имеешь. А какая "эта" атмосфера тебе не нравится, я что-то не поняла?

T>А старый завет?
T>А почитать историю христианской религии?
Про "око за око"? Так Иисус Христос в Евангелиях как раз порицает этот завет Моисея. Или я ошибаюсь?

T>Больше тысячи. И Киевской Руси, а не России. И не в 9-ом веке.
Я имею ввиду Россию как государство. Вот ссылка http://russia.km.ru/istor/istor1.htm на основные даты истории России, первой там идет

862. Начало Земли Русской. Новгородцы призвали Рюрика (862-879 г): " Приходите княжить и владеть нами ".

862-й год — это какой век, я стесняюсь спросить?

T>Т.е. это и есть хвалённая демократия и свобода слова? Запишем в УК всё, что не нравится и вот, имеем пару десятков статей в конституции с правами и пару томов в УК с ограничениями этих прав. Так?
Свобода слова не есть вседозволенность. Разжигание межнациональной розни — преступление. Или ты считаешь что националистическая пропаганда должна быть разрешена?

T>Социализм, коммунизм, национализм, демократия... правильной считается только победившая идеология?
Я не совсем понимаю что вы вкладываете в понятие "правильной" идеологии. Имхо, словосочетание "правильная идеология" не имеет смысла вообще.


T>А если у него есть деньги и он сможет:
T>1) нанять крутого адвоката и тот отмажет исходя из существующих правовых норм
Прокурор на то и есть, чтобы обвинять, парламент — чтобы разрабатывать правовые нормы. Так что все нормально.
T>2) подкупить врача и пройти по делу как невменяемый
Уголовное преступление. ФСБ по моему у нас со взятками борется.
T>3) подкупить милицию и исчезнут пару улик... ножик с пальчиками, например...
см. ответ на 2.
T>Ну, если у него нет денег, то пусть сидит. Пожизненно. За счёт налоплательщиков.
Да. Заметь, налогоплательщики платят не за то, чтобы его кормить, а за то, чтобы его среди себя не видеть.
Так что стандартное демократическое общество в современном варианте предусмотрело это все. А от ошибок никто не застрахован. Ни в каком обществе.

T>--------------
T>Вывод.
[поскипано]
T>Я где-то ошибаюсь?
Почти везде.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Статистику по немецким солдатам вернувшимся из советского плена и советским солдатам вернувшимся из немецкого видел?

U>Только за первую неделю бомбардировок Сталинграда погибло более 40 тыс. мирных жителей. Приведи, пожалуйста, пример аналогичных действий советской авиации.

IMHO это вина советской власти а не немцев. Просто в Советском Союзе человеческая жизнь (а особенно солдата или рабочего) практически ничего не стоило. Потому и с одной винтовкой на сотню против танков шли и безымянные высоты штурмовали, да и примеров мирного (но такого же бессмысленного) героизма есть много.

U>Приказ командующего 6 армии Рейхенау от 10 октября 1941 утвержденный командованием группы армий:

U>

U>На восточном театре военных действий солдаты не просто люди, которые сражаются в соответствии с законами войны. Здесь они также безжалостные представители новой национальной идеи и мстители за все грязные преступления, совершенные против немецкого народа. Поэтому солдаты обязаны полностью осознавать необходимость жестоких, но справедливых мер, применяемых против еврейских недочеловеков. Солдаты обязаны раз и навсегда освободить народ Германии от иудо-азиатской угрозы.

А что вы хотели чтобы внушалось воюющим солдатам? Возлюби врага своего? Дождись пока в тебя выстрелят? Немцы зверствовали только на территориях, где активно действовали партизаны (террористы?).