Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Больше, чем от переохлажденного капитала в русском IT, разогреву которого мешает коррупционная империя Путина?
Либерализм по определению коррупционен. Путин тут ни при чем.
F>И штамповка, вроде "бредовых идей", "kavkaz.org", "психичка Новодворская", отнюдь не так очевидны как вам кажется, а просишь вас их раскрыть — пук — обозвали имбицилом :) — как же это я не понимаю очевидного: "путин — спаситель", "Чубайс — враг", "развалили Огромную Страну".
Я знаю одно: при Ельцине с Чубайсом все изменялось только в худшую сторону, при Путине — в лучшую. Критерии: стабильность экономики, уровень жизни народа.
tks>>Этакий авантюрный цинизм и молодое нахрапистое хамство бандюка: я типа сам себе на жизнь зарабатываю --- лохов на бабки развожу, а разводить на бабки лохов надо потому что тот кто не разводит лохов на бабки сам лох и его кто-то разводит на бабки. F>:) Как это ожидаемо! Еще один русский штамп: кто заработал, тот непременно наворовал, честный человек, не может быть состоятельным — это позорно. Не вы первый. Или я ошибаюсь? Да, я считаю, что кто беден, тот плохо работал, а не почему бы то ни было еще. Все-таки, попробуйте уловить разницу между моим тезисом и вашим.
Давай с самого начала: что значит хорошо работать?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Так ведь у нас призывная армия, служить в ней — долг каждого. F>>Это на скижалях дано, или все-таки попытаемся это изменить? S>Что изменить? Справки или призывную службу?
Службу. Справки — это уж вообще беспредел.
S>Между прочим, во всех европейских странах армия призывная. В том числе в Швейцарии.
Миф. Франция последняя, на кого наши равнялись и та отказалась. Да и натовские войска — это не наши. Надо реформировать? Да. Но проще построить новую, в основе этого акта должен быть единовременный отказ от призыва.
Но я, признаться, не сильно желаю вести дискуссии на эту тему — слишком уж частые, обычно безрезультатные и всегда неконструктырные.
F>>О ЗАСАГО. S>А что это? Попытался найти поисковиком, и ничего...
Прошу прошения, я действительно ошибся. Я имел в виду "Закон об Обязательном Страховании Авто Гражданской Ответственности".
F>>Нет, это потому, что в России была квота для народов СССР. S>Что за квота? И кто вам сказал? Мне узбеки.
Родители, а они сами это видели и с этим жили. Это часть все той же политики СССР в отношении народов, из серии — глава советя — непременно предтавитель коренной национальности, обычно все за него делали русские, рангом ниже, а он просто был, так же и в данном случае — они могли учться как угодно плохо, но за неуспеваемость их никогда не исключали.
S>Когда для того, чтобы поступить, необходимо платить институту — это рыночные отношения. Когда преподавателям — это коррупция.
Рыночные отношения — это всегда правовые отношения, и заканом они обычно описываются, но могут существовать и без оного. Что касается оплаты высшего образования оно у нас декларативно (по закону) — бесплатное (первое, в "государственных" ВУЗах), что прямо не соответствует сложившимся современным правовым отношениям, и, как любые внезаконные отношения, часто приобретают уродливые формы, но это проблема прежде всего закона, так как он вторичен.
S>Или вы поддерживаете коррупцию?
А вот коррупция это неестественные правовые отношения, насаждаемые извне, излишком концентрации власти, наделением государственных органов несвойственными функцими, в особенности функциями которые по праву должны принадлежать общественным объединениям.
S>Тогда понятна ваша нелюбовь к борьбе с ней.
Никогода не видел борьбы с коррупцией :(. То, что сейчас пропагандируют как таковую — лишь процесс упорядочивания коррупционных практик. Госорганы попрежнему наделены несвойственными контрольно/надзорными и разрешительными функциями, ведомственные процессы попрежнему не прозрачны, наоборот появляются _еще_ дополнительные госструктуры, на которых возлагаются несвойственные функции (комитет по борьбе с коррупцией, например, и далее по списку в сабже).
F>>Сошлись. Только вот я из этого выходом вижу только одно — гражданский контроль, контроль со стороны бизнеса, как материально заинтересованного в уничтожении коррупции. А вы? S>А я за сокращение полномочий бюрократии. Чтобы она не могла мне разрешить или запретить.
Лично вам или никому, в том числе и предпринимателю, в том числе и крупному?
F>>_когда_ цены на нефть упадут, будет вам дефолт. S>Опять эта угроза. Между прочим, воспользоваться ситуацией тоже надо уметь. При коммунистах одно время цены на нефть тоже были высокими. И чего?..
Если совсем при комунистах, то строили Буран и помогами дружественным странам — профуками все. Если ближе (90-ые, что тоже при комунистах, смею настаивать), то тоже играли в игрушечки с недоверием президенту, раздутыми социальными бюджетами и т.д. А то, что ситуацией надо уметь пользоваться — это да — направив средства на становление нормально конкурентной среду, посредством реструктуризации (в сторону сокращения) госфункций, на создание армии. Только этого-то ничего не делается. Мешок денег в центробанке, набитый, дешевеющим хламом — это есть, косметические реформы социальных сфер — повышение пенсий, стипендий (вот это кто-то мне может объяснить на кой? для студента — это копеечная прибавка, а вот в масштабах страны — это выкидывание денег на ветер), игры с экономическими показательми, тут +7% (чего-то, говорят прироста какого-то, какого не распростряняются), там +14% (тоже чего-то там, говорят благосостояния среднего россиянина, кто это тоже не распростряняются).
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
F>>Не стоит забывать, что в общем-то именно шахтеры привели Ельцына к власти первый раз, именно с их подачи влияние Горбачева было ослабленно. S>А я считал, что Горбачев ушел после развала СССР...
Так они как раз тогда и начали бостовать и поддерживать постоянно заглядывавшего к ним Ельцина (конец 80-ых/начало 90-ых).
tks>>>>>6. В Ираке... F>>>>Я, скажем так, не одобряю _дествия_ России в отношении этого вопроса. S>А на кого напал Ирак? Только не надо про Кувейт, два наказания за одно преступление не бывает.
Два не бывает, но вот Режим не был наказан и одного раза — пострадал народ, а жрецы Режима как жили так и продолжили жить, или кого-нибудь _у них_ осудини?
F>>Саддам — именно такой тиран, и Россия возможно виновата, в том, что там до сих пор нестабильно, свое влияние она могла бы применить для куда более добрых дел. S>Понятно. Да здравствует политическая целесообразность, даже в ущерб законности!
Стоп! Не политическая. Никогда не политическая, а только экономическая (хотя Россия проиграла в этом вопросе на обоих полях). Кроме законности есть еще и справедливость в том числе и историческая, если СХ согласился на поддержку США в начале, то и не надо заниматься идеотизмом, типа, "я передумал". США инвестировал в Саддама, о он просто говоря "кинул", американцы совершенно справедливо пришли изъять долг, хорошо хоть повод нашли, а могли в нахалку. И совершенно напрасно Россия не согласилась делить проценты этого долга, хотя и имела шансы.
S>Да здравствуют сталинские тройки!
Причем здесь это? Это произвол, а там бизнес по всем прекрасно известным правилам, хоть кто-то и надеятся обхитрить реальность. И относиться к этому надо как к бизнесу и осуждать прежде всего тех, по чьей вине гибнут невиновные, а вот тут, imho — это СХ.
F>>>>Нет, более того, я не поддерживаю ее окупацию собственными войсками :) S>>>Это вы о чем? F>>Да все о том же. О призывном рабстве и гипертрофированной роли армии в жизни россиян. S>А при чем тут оккупация? Ты что, живешь под дулом автомата?
Ну в общем, да — в подземных переходах, где я хожу, всегдя дежурит кучка кавбоев с автоматами и магазинами замотанными изолентой — это армейская привычка — чтоб, когда стреляешь очередями, руки не скользили :)
Но это к слову. Но вообще и с армией постоянно приходться иметь дело, она же везде, во всех щелях, в часности пытаются подменить понятие "патриотическое воспитание" какой-то провоенной гадостью, зачастую забирают экономически активных молодых людей, ну и так далее. Лично меня это на прямую не касается, но это в моей стране и на мои деньги. И это должно быть разрушено.
S>В СПС шутники сидят. И Чубайс пошутил, сказав: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут».
Ай-яй-яй. Опять вне контекста?
Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>А тогда как понять K>
K>Может, Гитлер и был хорошим оратором, но с писательским талантом у него не сложилось
Я помню что я написал...
Писательский талант это не только умение писать интересно, но и понятно, связно и логично...
С последними двумя компонентами у Гитлера было совсем плохо.
Резкие переходы от темы к теме, необоснованность, противоречивость некоторых утверждений — это краткий список того, что мне не понравилось. Гитлер был дураком? — врядли. Значит, не зватило таланта облечь свои мысли в слова.
Лично я читал эту книгу чтобы узнать больше о нацизме, истории его зарождения, условиях развития, отношении других стран в то время к этому явлению и т.п.
Ничего об этом я там не нашёл, смог только составить определённое мнение о авторе.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Либерализм по определению коррупционен.
Неочевидно. Поясните, пожалуйста.
S>Я знаю одно: при Ельцине с Чубайсом все изменялось только в худшую сторону, при Путине — в лучшую.
Субъективно. У меня наоборот, причем, что еще хуже, в перспективе уже не все так радужно как при Ельцине.
S>Критерии: стабильность экономики, уровень жизни народа.
В основе стабильность, как я уже указывал, по моему мнению исключительно стабильно высокие цены на нефть. А народ... ну не знаю я народа, у которых уровень начал повышаться именно при путине. Те, у кого пошышался продолжил повышаться(хотя зачастую с меньшей скоростью), у остальных тоже повысился, но не на столько, чтобы это можно было поставить в заслугу кому-либо, даже не настолько, чтобы об этом можно было всерьез говорить.
Упс... правда у нас госслужащих, как совокупности заинтересованных в укреплении и расширении коррупционной базы субъектов, десятки процентов от населения... Хех, эти действительно поднялись (не все конечно, в эту категорию и учителя входят с зп. в 6000р). Может именно их теперь имеют в виду говоря "народ", а не всякое предприимчивое отребье? Ну тогда наверное поднялся жизненный уровень народа.
F>>Да, я считаю, что кто беден, тот плохо работал, а не почему бы то ни было еще. S>Давай с самого начала: что значит хорошо работать? Здесь
О, большой прогресс, ты таки начал связанно лепетать !
F>Пришли к тому, с чего начали — резюмируя кинули стулом :). В полку "патриотов" прибыло?
--- да, я люблю Россию. По поводу стула: неужели ты думаешь, что со своими взглядами, ты достоин чего-то большего ?
F>Где эти "примеры воровства, подлости, двуличия СПС" и в особенности их спонсоров? Сахалин-1. И сколько я и вы в двоем потеряли на этом? Больше, чем от переохлажденного капитала в русском IT, разогреву которого мешает коррупционная империя Путина?
--- по поводу примеров — пересчитай еще раз мои вопросы, может быть что-нибудь кроме "Сахалин-1" заметишь, хотя наврядли. Что касается "Сахалин-1" --- те деньги, которые украли американцы при активном посредничестве СПС могли бы пойти в бюджет России, в частности на социальные нужды. Хотя, как истинный либераст, ты должен презирать стариков. Что делать со стариками, которые не смогли сами заработать себе на обеспеченную старость --- на котлеты их или на мыло ? Что касается "переохлажденного капитала в русском IT" --- о спаде в мировом производстве ПО ты что-нибудь слышал ? Неужели Путин такой могучий, что влияет и на это ? Кроме того, программы это не кирпичи --- на одном лазерном диске может быть провезено через таможню ПО на миллионы долларов --- контролировать перемещения программных продуктов гораздо труднее чем, допустим сникерсов. Поэтому возможностей для регулирования и коррупции в этой сфере гораздо меньше. Пошевели мозгами хоть немного --- ни цехов, ни складов готовой продукции в большинстве случаев не надо. Фасовку сидюков можно организовать где-нибудь непосредственно возле потребителя ПО. По крупному счету, ты можешь мне объяснить, почему ты с пеной у рта кричишь, что коррупция при Путине стала большей чем при Ельцине ?
F>А ковбойским нахрапом, типа: "Ай, ща я этого СПС-овца-засранца сделаю, пожалеет, что признался" нас не удивишь, вопросты которые вы поставили отнюдь не риторические, при всей вашей на это надежде. И штамповка, вроде "бредовых идей", "kavkaz.org", "психичка Новодворская", отнюдь не так очевидны как вам кажется, а просишь вас их раскрыть — пук — обозвали имбицилом :) — как же это я не понимаю очевидного: "путин — спаситель", "Чубайс — враг", "развалили Огромную Страну".
--- будь добр, приведи пример моего постинга где было "путин — спаситель" --- сомневаюсь, что это у тебя получится --- так что "пук".
F>:) Как это ожидаемо! Еще один русский штамп: кто заработал, тот непременно наворовал, честный человек, не может быть состоятельным — это позорно. Не вы первый. Или я ошибаюсь? Да, я считаю, что кто беден, тот плохо работал, а не почему бы то ни было еще. Все-таки, попробуйте уловить разницу между моим тезисом и вашим.
--- все-таки еще раз прочитай то, что я тебе писал. Нигде я не утверждал, что богатый человек это плохой человек и что он обязательно наворовал свое богатсво. Я сам далеко не бедный человек. Извини, но ты по русски читать умеешь ? Сделай одолжение сосредоточся на нашем споре. То что ты презираешь бедных людей --- очень ярко тебя характеризует. У меня, да и у большинства цивилизованных людей, такое призрение вызывает отвращение. Человек может стать бедным по очень многим не зависящим от него причинам. Презирать бедных --- это эгоизм, эгоцентризм и трусость в одном флаконе. Представь например, что ослеп --- что ты будешь делать ? Как заработаешь деньги ? Проведешь ритуал сепуку и сделаешь себе харакири ? Сомневаюсь, такие самовлюбленные идиоты как ты не кончают жизнь самоубийством. Другой вариант: представь, что кончится нефть и газ --- рухнет постиндустриальная цивилизация --- люди вернуться к сохе и т.д. --- надобность в программистах упадет в 1000 раз (если не исчезнет совсем) --- что будешь делать ? Это вполне реальный сценарий --- в 2030 году такое возможно --- у тебя уже пенсионный возраст, работы нет, пенсии нет благодаря либерастам --- делать что будешь ? Еще вариант: представь, что у тебя серьезно заболел кто-то близкий (ребенок, мать, жена), а за лечение ты заплатить не можешь, никак --- что будешь делать ? Бесплантое медицинское обслуживание уничтожено благодаря либерастам --- вертись как хочешь. Какие трудности ты преодалел в жизни, что можешь так бравировать своим заработком ? У тебя наверника были не бедные родители, комфортное детство, обеспеченная юность и т.д. Тебе все само шло в руки. И ты вырос [censored] презирающей бедных людей. Ну-ну, флаг в руки !
F>Я просто исхожу, что собеседник находится в одной со мной системе ценностей (хотя возможно в разных точках), в принципе знает о чем идет речь, кому нет не обходимости объяснять все мысли "от печки" и кто не постисняется спросить, если что-то ему неочевидно, причем спросить именно интересуясь ответом, а не в попытке "уделать засранца", ну и уж конечно если что-то не поняли не станут намекать, на то, что я, де, плохо объяснил :)
--- да, я действительно нахожусь в другой "системе ценностей", чем ты. Твоя система ценностей для меня это действительно система ценностей засранца.
F>Только вот что-то я в последнее время начинаю подозревать о существовании какой-то совершенно иной системы ценностей, и проявляться она стала как раз при Полковнике. А вот найти в той системе вменяемого оппонента, который объявнит мне фишечку своей системы, что-то у меня никак не получается, но я и впредь буду пытаться. :(
--- нет, ты не ищешь оппонентов. Тебе нужно пощекотать чувство собственного достоинства не более.
F>На самом деле это только спереди — сзади у меня в голове дырка, через которую "либерасты" — сам Чубайс — через "дудочку западных демократов" высосали мозг. Не, я серьезно!
--- охотно верю. Серьезно.
tks>>Разве что глаза очень уж злые. F>Но вообще я "chaotic good" :)
--- ты явно живешь не в реальном мире, а в виртуальной действительности. Бедный человек. В смысле убогий. Мне тебя жалко.
Успехов.
Личные выпады удалены. Уважаемый tks, прошу впредь быть сдержаннее в оценках и выражениях — К.
Программист — это не тот, кто пишет программы, а тот, чьи программы работают.
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>>>Да все о том же. О призывном рабстве и гипертрофированной роли армии в жизни россиян. S>>А при чем тут оккупация? Ты что, живешь под дулом автомата? F>Ну в общем, да — в подземных переходах, где я хожу, всегдя дежурит кучка кавбоев с автоматами и магазинами замотанными изолентой — это армейская привычка — чтоб, когда стреляешь очередями, руки не скользили :)
Вообще АФАИК стрелять (тем более очередями), держа автомат за магазин не рекомендуется. Скорее у них по два магазина вместе смотаны, для более быстрой перезарядки. Но суть не в этом: откуда такая уверенность, что это именно армейские "ковбои"?
Здравствуйте, wagtail, Вы писали:
W>Вообще АФАИК стрелять (тем более очередями), держа автомат за магазин не рекомендуется.
И ручка у них тоже замотана... ну та штучка, по другую сторону от дула :))).
W>Но суть не в этом: откуда такая уверенность, что это именно армейские "ковбои"?
А неотслуживших не бурут в космонавты :). Если вопрос был почему я думаю, что это военные, то я так и не думаю — это менты. Просто сапоги делают на фабрике — и они все одинаковые :).
Ещё один бесконечный(поскольку, судя по всему, у оппонентов антагонистические системы ценностей) и бессмысленный(посколько никто не хочет понять собеседника) флейм.
F>:) Как это ожидаемо! Еще один русский штамп: кто заработал, тот непременно наворовал, честный человек, не может быть состоятельным — это позорно. Не вы первый. Или я ошибаюсь? Да, я считаю, что кто беден, тот плохо работал, а не почему бы то ни было еще. Все-таки, попробуйте уловить разницу между моим тезисом и вашим.
Хорошо. Но тогда тебе нужно договаривать до конца. Что такое бедность? Это когда тебе нечего есть, ты чаще всего ешь не то, что хочешь или ты не всегда ешь то, что ты хочешь(соответственно, таже самое насчёт жилья, одежды, отдыха, машины и т.п.)? Или бедность — это уровень твоего дохода (т.е. ниже среднего или не выше — в зависимости от твоих запросов)?
Если бедность или богатство — это сугубо твоя оценка твоих финансовых возможностей, то здесь спорить смысла нет вообще (против веры не попрёшь ).
Так что будем считать что ты имел ввиду объективную бедность.
Тогда вопросы.
Способы добывания денег от Остапа Ибрагимовича(который, как известно, чтил УК) — честные?
Или использование дырок в законадательстве(налоги, приватизация) или коррупции в аппаратах власти(взятки) допустимы для получения дохода предпринималем?
Если оба варианта не выходят за рамки твоей философии, то для тебя "честный" и "трудолюбивый" человек с целью стать богатым может:
1) нарушать моральные принципы общества
2) совершать преступление если есть возможность законным путём уйти от наказания,
т.е. он считает вправе поставить себя выше общества и государства.
Если же нет, то... боюсь что возможеш вариант, когда ты будешь вкалывать как лошадь всю жизнь, но останешся беден с любой точки зрения. И государству, и твоему работодателю на твоё счастье и достаток плевать с высокой колокольни. Поэтому и планки бедности\богатства постоянно растут, чтобы ты работал, работал и ещё раз работал. Альтернатива — свой бизнес. Но, откровенно говоря, я сомневаюсь что возможно с 0 честными способами заставить его приносить прибыль...
Если попытатся уловить связь между твоими высказываниями и
Не так давно я понял, что гуманность — это отношение к человеку не хуже, но главное, не лучше, чем он того заслуживает.
А можно ли таким людям вообще позволят кого-то выбирать? И уж тем более тех, кто ими будет править? Ну кого они могут выбрать? Они же наверняка из корысти будут выбирать того, кто им наобещает с три короба!
Они будут ожидать, что государство им даст что-то на халяву! Правда, прежде чем дать, государство у них же и заберет и заберет больше, чем даст.
Он привыкает за долгие годы учебы в школе и институте выполнять покорно все, что скажут, и никогда не спрашивать — ЗАЧЕМ!
(с) Ю.Мороз
и прослеживается схожесть некоторых суждений... это случайно или нет? Или всё-таки Ницще?
F>Я просто исхожу, что собеседник находится в одной со мной системе ценностей (хотя возможно в разных точках), в принципе знает о чем идет речь, кому нет не обходимости объяснять все мысли "от печки" и кто не постисняется спросить, если что-то ему неочевидно, причем спросить именно интересуясь ответом, а не в попытке "уделать засранца", ну и уж конечно если что-то не поняли не станут намекать, на то, что я, де, плохо объяснил :)
F>Только вот что-то я в последнее время начинаю подозревать о существовании какой-то совершенно иной системы ценностей, и проявляться она стала как раз при Полковнике. А вот найти в той системе вменяемого оппонента, который объявнит мне фишечку своей системы, что-то у меня никак не получается, но я и впредь буду пытаться. :(
Ты не смог чётко и ясно изложить свою систему ценностей. В том посте, который ты приводил, просто излагается твоё отношение к некоторым жизненным ситуациям.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Re[15]: Почему удалили ветку?
От:
Аноним
Дата:
04.02.04 19:45
Оценка:
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:
K>>А тогда как понять K>>
K>>Может, Гитлер и был хорошим оратором, но с писательским талантом у него не сложилось
T>Я помню что я написал...
T>Писательский талант это не только умение писать интересно, но и понятно, связно и логично... T>С последними двумя компонентами у Гитлера было совсем плохо. T>Резкие переходы от темы к теме, необоснованность, противоречивость некоторых утверждений — это краткий список того, что мне не понравилось. Гитлер был дураком? — врядли. Значит, не зватило таланта облечь свои мысли в слова.
T>Лично я читал эту книгу чтобы узнать больше о нацизме, истории его зарождения, условиях развития, отношении других стран в то время к этому явлению и т.п. T>Ничего об этом я там не нашёл, смог только составить определённое мнение о авторе.
Mein Kampf был издан в 1925 году (если не ошибаюсь)
и только по этой причине не может содержать то, что ты искал.
Чтобы узнать анализ нацизма, лучше читать публицистов.
С сожалению самые интересные работы на русский видимо пока не переведены,
потому что в них часто есть нелестные для бывшего Союза оценки.
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Хорошо. Но тогда тебе нужно договаривать до конца. Что такое бедность? Это когда тебе нечего есть, ты чаще всего ешь не то, что хочешь или ты не всегда ешь то, что ты хочешь(соответственно, таже самое насчёт жилья, одежды, отдыха, машины и т.п.)? Или бедность — это уровень твоего дохода (т.е. ниже среднего или не выше — в зависимости от твоих запросов)?
Вопрос мне понравился — неожиданный. Бедность — это степень несвободы, навязанная с внешними факторами (в контраст с больными детьми и потерей зрения). Кажется есть некоторая мера, ниже которой бедность начинает мешать идти к поставленной цели (даже если она примитивна и бессознательная: вырастить сына, посадить дерево, построить дом), именно достижение этой меры вызывает отвращение.
Хочу заметить, что в понятие "поставленной цели" может входить что угодно, поэтому, вообще, я не исключаю, что можно жить скромно, но не бедно.
И говоря про презрение к бедности я имею в виду именно нежелание (лень) поднять уровень своего дохода, выше личного уровня бедности.
T>Так что будем считать что ты имел ввиду объективную бедность.
Э, нет. Признаюсь вопрос поставил меня в тупик, я его обдумаю на днях — как сформулировать ответ на вопрос "что такое бедность" на приемлемом уровне абстракции.
Но прошу попытаться дать ваше определение бедности (и в особенности упомянутого понятия "объективную бедность", что-то как я не прикидывал, выкристализовать его из своей картины мира не смог). Надеюсь, что вы останетесь на заданном вами уровне абстракции и не специализируете на старушку, неспособную купить булку хлеба. Пусть это будет актом пролития света на "другую систему" ценностей.
T>Способы добывания денег от Остапа Ибрагимовича(который, как известно, чтил УК) — честные?
Нет.
T>Или использование дырок в законадательстве(налоги, приватизация) или коррупции в аппаратах власти(взятки) допустимы для получения дохода предпринималем?
Если это единственный способ платить работникам нормальную зарплату, расширять бизнес, реализовывать собственные предпринимательские таланты — а сейчас это именно так — одназначно ДА.
T>Если оба варианта не выходят за рамки твоей философии, то для тебя "честный" и "трудолюбивый" человек с целью стать богатым может: T>1) нарушать моральные принципы общества
Неочевидный вывод, с чего вы такое заключили? Моральные принципы общества — это вещь такая неконкретная. Если в это понятие входит "раз богатый, значит — наворовал", "стыдно быть богатым, когда твой народ голодает", то да, может нарушать. Для всего остального — он либо не честный, либо не трудолюбивый.
T>2) совершать преступление если есть возможность законным путём уйти от наказания, T>т.е. он считает вправе поставить себя выше общества и государства.
Опять для меня не все однозначно, смотрите:
1. Если конкретное преступление — это не более, чем поддержка сложившився правовых отношений (но по каким-то причинам, выходящих за рамки закона) — форцовка в СССР, торговля без разрешения в эл. поездах и шире "незаконное предпринимательство" в современной России, то ДА, он может нарушать. (Как уйти от отвтественности в приведенных случаях подозревают, думаю, все).
2. Если он — чиновник и от его настроения зависит продвижение чьего-то дела, но в его власти разрушить опять же по настроению это дело (проверками, арестом, отчуждением иммущества), то такой человек будучи в законе, способен нарушить моральные устои общества, уйдя от ответственности по определению. Отфутболю вопрос — такой человек может нарушить моральные принципы общества, не нарушая при этом закон? Или закон превыше всего?
3. Если речь идет об отморозке, способном нарушить не только моральные законы, будь то мелкий щипач, Басаев или полковник Буданов. То он точно должен быть изолирован и наказан.
Неужели вышесказанные 1 2 3, в вашей системе могут не быть само сабой разумеющимися?
Далее. Опять приводящее меня в негодование использование союза "и" между обществом и государством, как у вас, или государством и страной, в другой трактовке.
Хочу заметить, что:
1. Можно поставить себя выше общества, но приклоняться перед государством (масса деятелей сталинского режима и, опасаюсь, сам полковник, но уж тов. Грызлов и всякая мелкая шваль калибра Рогозина — точно).
2. Можно поставить себя выше государства, но оставаться вместе с обществом (как образ — Солженицын). И так сложилось в России, что imho именно здесь сосредоточена эссенция добра.
3. Можно поставить себя и выше государства и выше общества и быть исторгнутым ими обоими в тюрьму или куда поглубже.
4. Остальные — это мы с вами. Хотя мне и хочется во вторую категорию, пусть меня научат :).
T>Если попытатся уловить связь между твоими высказываниями и (с) Ю.Мороз T>и прослеживается схожесть некоторых суждений... это случайно или нет?
Хм, никогда не видел, но сейчас поискал, почитал, весьма неплохо, мало с чем не могу согласиться.
Очень тягостное ощущение — а что с этим вообще можно не согласиться? По-моему, очевидные вещи, да еще и с юмором.
T>Или всё-таки Ницще?
От чего такая паралель? Там человеконенависть, тут-то этого нет — просто высмеивание мифов-штампов. Но это, конечно, после 15-тиминутного обзора этой работы, может где-то там кроется злой червяк?
T>Ты не смог чётко и ясно изложить свою систему ценностей.
Ну батенька! Это что ж это за человек такой, который может изложить свою систему ценностей в нескольких постах в программистский web-форум? Сомневаюсь: хватит ли мне жизни с ориентироваться в этой системе, что уж говорить о ее ясном изложении. Но если изложу, то выпущу в форме мемуаров, раскручу и буду продавать миллионными тиражами :). Ужо больно я до денег охочь :).
P.S.
С нетерпением жду мыслей по поводу трактовки термина "бедность".
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Лично я читал эту книгу чтобы узнать больше о нацизме, истории его зарождения, условиях развития, отношении других стран в то время к этому явлению и т.п.
По этому вопросу мне в свое время нашел следующее (насколько сейчас помню, это было издано одной книгой):
Герман Раушнинг. “Говорит Гитлер” . – М.: МИФ, 1993.
Герман Раушнинг. “Зверь из бездны” . – М.: МИФ, 1993.
В особенности второе. Там затрагивается вопрос о социальной основе германского фашизма, в том числе вопрос: как страна с такой богатой и великой историей культуры смогда допустить такое.
Страшно, но очень много паралелей с сегодняшним днем, с воцарением Путина. Прочитав одно это уже можно не воспринимать аналогии современной России с фашистской Германией как всего лишь "визг либерастов" :(.
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Страшно, но очень много паралелей с сегодняшним днем, с воцарением Путина. Прочитав одно это уже можно не воспринимать аналогии современной России с фашистской Германией как всего лишь "визг либерастов" :(.
Растете, уважаемый. Браво! Вот только сделайте еще один шаг. Если малая часть населения увеличила свое благосостояние (и продолжает увеличивать), а остальные становятся либо беднее, либо хотя бы остаются на том самом уровне бедности, отношения между этими частями не могут не обостряться. Пусть эта большая часть — лентяи, как вы говорите, это в данном случае дела не меняет.
Если эта малая (богатая) часть бравирует своим богатством, вызывая у большей чувство вполне объяснимой ненависти, как вы думаете, поддержит ли большая часть любого, хотя бы на словах выступающего против "плутократии"? А тем более человека, арестовавшего такого бизнесмена, как Ходорковский, и пытавшегося арестовать ему подобных?
Вы полагаете, что в обожествляемых вами и вашими партайгеноссен западных странах по доброте душевной принимались и принимаются меры по снижению социальной напряженности? Или вы все никак не поймете, что без этого есть только 2 пути — и в конце каждого из них находятся либо лагеря, либо массовые расстрелы? Причем пути эти довольно коротки, на вашу жизнь хватит любого. Вы уверены, что именно вы окажетесь в вертухаях, а не у стенки?
Кстати, опыт 17 и 33 годов показал, что деньги здесь мало что решают.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Я помню что я написал...
Это здорово, но тогда я вообще не понимаю вопроса.
... << RSDN@Home 1.1.0 stable >>
Re[12]: Згадка ;)
От:
Аноним
Дата:
05.02.04 02:52
Оценка:
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>А еще недавно в конгрессе США она заявила: "Молодежь меня любит, я модная и современная"
S>А теперь угадайте авторство этой фразы: S>«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут»
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>А теперь угадайте авторство этой фразы: S>>«Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут»
А>Это Новодворская что ли?
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
tks>> удивительно, но внешне никаких признаков патологии не видно. F>На самом деле это только спереди — сзади у меня в голове дырка, через которую "либерасты" — сам Чубайс — через "дудочку западных демократов" высосали мозг. Не, я серьезно!
Да не для того эти дырочки . Через них тебя @#$ в мозг перед каждыми выборами...
Ладно... не больше СПС, с чем вас и поздравляю .
Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:
F>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
F>>>Не стоит забывать, что в общем-то именно шахтеры привели Ельцына к власти первый раз, именно с их подачи влияние Горбачева было ослабленно. S>>А я считал, что Горбачев ушел после развала СССР... F>Так они как раз тогда и начали бостовать и поддерживать постоянно заглядывавшего к ним Ельцина (конец 80-ых/начало 90-ых).
Так. Давай, перечисли по пунктам, что они сделали, чтобы привести Ельцина к власти.
tks>>>>>>6. В Ираке... F>>>>>Я, скажем так, не одобряю _дествия_ России в отношении этого вопроса. S>>А на кого напал Ирак? Только не надо про Кувейт, два наказания за одно преступление не бывает. F>Два не бывает, но вот Режим не был наказан и одного раза — пострадал народ, а жрецы Режима как жили так и продолжили жить, или кого-нибудь _у них_ осудини?
Так надо было сразу и наказать. А то сначала наказали народ, а потом подумали и наказали еще раз народ и власть.
F>>>Саддам — именно такой тиран, и Россия возможно виновата, в том, что там до сих пор нестабильно, свое влияние она могла бы применить для куда более добрых дел. S>>Понятно. Да здравствует политическая целесообразность, даже в ущерб законности! F>Стоп! Не политическая. Никогда не политическая, а только экономическая (хотя Россия проиграла в этом вопросе на обоих полях). Кроме законности есть еще и справедливость в том числе и историческая, если СХ согласился на поддержку США в начале, то и не надо заниматься идеотизмом, типа, "я передумал". США инвестировал в Саддама, о он просто говоря "кинул", американцы совершенно справедливо пришли изъять долг, хорошо хоть повод нашли, а могли в нахалку. И совершенно напрасно Россия не согласилась делить проценты этого долга, хотя и имела шансы.
"Война является продолжением политики, а политика — продолжением экономики". Не важно, политическая или экономическая, главное, что закон не выполняется. А это мы уже проходили в отдельно взятой стране.
S>>Да здравствуют сталинские тройки! F>Причем здесь это? Это произвол, а там бизнес по всем прекрасно известным правилам, хоть кто-то и надеятся обхитрить реальность. И относиться к этому надо как к бизнесу и осуждать прежде всего тех, по чьей вине гибнут невиновные, а вот тут, imho — это СХ.
Как при чем? Уже есть одна тройка: Америка — Англия — Испания, которая и признала нападение на Ирак законным.
F>>>>>Нет, более того, я не поддерживаю ее окупацию собственными войсками :) S>>>>Это вы о чем? F>>>Да все о том же. О призывном рабстве и гипертрофированной роли армии в жизни россиян. S>>А при чем тут оккупация? Ты что, живешь под дулом автомата? F>Ну в общем, да — в подземных переходах, где я хожу, всегдя дежурит кучка кавбоев с автоматами и магазинами замотанными изолентой — это армейская привычка — чтоб, когда стреляешь очередями, руки не скользили :)
Вообще-то при стрельбе держатся за цевье. Или ты считаешь, что милиции не должно быть вообще?
F>Но это к слову. Но вообще и с армией постоянно приходться иметь дело, она же везде, во всех щелях, в часности пытаются подменить понятие "патриотическое воспитание" какой-то провоенной гадостью, зачастую забирают экономически активных молодых людей, ну и так далее. Лично меня это на прямую не касается, но это в моей стране и на мои деньги. И это должно быть разрушено.
В щелях, может, и сидят. А на виду нет. Или я их не замечаю?
S>>В СПС шутники сидят. И Чубайс пошутил, сказав: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут». F>Ай-яй-яй. Опять вне контекста?
.
