Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Сколько было обращений, увещеваний, просьб, ругани – ничего не действовало. А тут пошла информация, что пара собак отравилась – и мигом все надели намордники.
Ага. Мне интересно посмотреть как намордник на какого-нибудь мопса одевают.

Далее, теперь непонятно что будет с популяцией кошек и бродячих собак. А потом что будет с популяцией крыс.

S>>в любом случае не решен вопрос с собачьим говном повсюду.
Ops>С человеческим сначала решите. Урн полно, а гадите мимо.

Почему сначала, а не одновременно?

S>Догхантеры — позор для РФ.
S>Позор что есть люди, готовые убить чужую собаку по понятиям. Позор, что власти игнорируют эту экстремистскую группировку.
S>И позор, что в России существуют не мало людей, которые искренне убеждены, что догхантеры делают что-то хорошее.

Подбежала вчера одна по-колено, бухтит, слюнявая, давай меня нюхать. Говорю убери собаку, а в ответ "не беспокойтесь, она не кусается". Собака стоит в упор вообще не дает идти.
Кирпичем в хозяина нельзя, остается только в собаку к сожалению. Что я и сделал в сердцах...

C>Далее, теперь непонятно что будет с популяцией кошек и бродячих собак. А потом что будет с популяцией крыс.

Интересно. Во многих местах, где я был, бродячих собак и кошек нет. Их должны заедать крысы? Или Россия — такая особенная страна?

3V>Приехали суровые дядьки и тех, которых удалось поймать — поймали о отравили. Остальных постреляли из травматики.

Летом хотел избавиться от бродячих собак в своём посёлке, но так и не решился. Травить — как-то не по-человечески, из охотничьего ружья стрелять — могу получить срок, травматика — не убьёт. Знакомый предлагал арбалет, но я не решился.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

S>Догхантеры — позор для РФ.
S>Позор что есть люди, готовые убить чужую собаку по понятиям.
в пределах самообороны. про власть вы зря. власть ни на что не реагирует. вообще-то собак в свое время отстреливали. в основном бродячих, которые без ошейника. но если с ошейником, но без хозяина тоже могли выстрелить. кстати, мне интересно, а за убийство собаки какое наказание полагается? собака без хозяина это как обезъяна с гранатой. она вооружена зубами. так что все в пределах самообороны. вот она зарычала и только собиралась прыгнуть как я решил, что моя жизнь для общества важнее жизни собаки. будете доказывать, что она не рычала? вы слышали, что она не рычала или не слышали, что она рычала? это две большие разницы.

ЗЫ. нет ничего хуже воющей собаки у соседа. и ведь поделать с ней ничего нельзя. вот когда мужики шумят -- можно милицию вызвать. а воющими собаками милиция не занимается. почему так? в некоторых штатах есть законы, по которым хозяин должен звукоизолировать собаку или отдать ее в питомник. или держать за пределами населенной зоны. ну или просто заняться ее воспитанием.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:

D>>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

S>В Париже были? Там собачьего дерьма в разы больше. И собак не травят.
дался вам этот париж. "французы это те же армяне" (с)
в штатах у нас чисто. никакого дерьма. штрафы большие. вход с собакой во многоэтажку только через задний проход. попробуйте войти через переднюю дверь.

S>О каких Европах речь? Еще раз, в Париже были?
у нас одно время была замечена какашка на газоне. манагер здания расклеила листовки, что это беспредел и так дальше нельзя. и указала телефоны по которым звонить и жаловаться. а штрафы большие. более того, могут поставить вопрос о правомерности нахождения собаки в здании. типа квартира твоя собственная, а здание как бы не твое. так что чувак продавай или собаку, или квартиру или убирай за ней. как вы думаете, что выбирает большинство?

Здравствуйте, 3V, Вы писали:

3V>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

3V>Догхантеры делают не "что-то хорошее". Догхантеры делают необходимое — истребляют вредителей.


вот если на пляж заплывает акула и начинает кусать отдыхающих -- почему-то реакция однозначна. при этом акула намного умнее собаки в интеллектуальном плане.

собака -- это дикое животное, даже когда она с виду домашняя. почему-то никто не удивляется, что законодательство не разрешает держать у себя дома льва (из соображений безопасности), а на балконе козу (из соображений гигиены). при этом собака считается чем-то хорошим. давайте тогда держать медведей, тигров, питонов и выгонять их на улицу. а крокодилов выпускать в бассейны.

что такого особенного в собаке по сравнению с другими животными? почему мне нужно ждать пока она меня покусает, чтобы жаловаться? почему нельзя в нее стрелять сразу на поражение? у нее же блин и шкура такая, что не всяким ножом разрезать. да и реакция. короче, собака это как нинзя. в свое время низей стали отстреливать в превентивных мерах.

ну кошки еще ладно. они в основном глистов разносят, на людей нападают редко, да и то будучи загнанными в угол.

закон разрешает держать собаку, но не регламентирует ответственность. причем, законодательство скорее защищает собак от людей, чем людей от собак. бродячая собака в рф это вообще не вариант, т.к. _никто_ не виноват (куда смотрит администрация населенного пункта вопрос особый). собака с хозяином -- там можно годами судиться, но ущерб никто возмещать не будет.

самое опасное, что многие собаки поступают на рынок с разных объектов. ну типа служила собачка в тюрьме, отслужила и пошла в отставку. вот только она обучена на каждое неосторожное движение реагировать весьма однозначно и необратимо. вроде бы логично, что таким собакам нельзя жить рядом с людьми, ибо они что-то вроде терминатора, только терминатора можно перепрограммировать, а их нельзя.

да, как-то непонятны сопли по поводу собак. человек это животное. причем, это животное у которого в живой природе много врагов. собака -- враг человека. и ни разу не друг. даже если это член семьи. очень часто этот член начинает в вожаки метить. потому что с точки зрения собаки семья это как стая. и живет она по законам стаи.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>Собачники, собак правда стали выгуливать в намордниках или автор выдает желаемое за действительное? Я редко бываю в местах выгула собак, поэтому не могу оценить его пост.

S>Догхантеры — позор для РФ.
S>Позор что есть люди, готовые убить чужую собаку по понятиям. Позор, что власти игнорируют эту экстремистскую группировку.
S>И позор, что в России существуют не мало людей, которые искренне убеждены, что догхантеры делают что-то хорошее.


это пока тебя хорошенько не покусает чьянибудь домашняя собака. До этого да, позор, и прочие бла бла бла. у меня девушку покусала несколько лет назад собака, вполне серьезно. у нее теперь конкретный страх перед каждой шавкой, и лично она например рукоплескала действиям догхантеров — для нее собаки это не домашние животные, это опасные звери. И я ее, чувствуя как она сжимается при виде каждой псины — поддерживаю.

Здравствуйте, 3V, Вы писали:

3V>Совсем еще недавно мой ребенок не мог нормально ходить в школу (около дома жила стая диких собак). Они реально "охраняли" свою территорию, бросались на людей. Их "заказали". Приехали суровые дядьки и тех, которых удалось поймать — поймали о отравили. Остальных постреляли из травматики.
Разницу между организацией, занимающейся ликвидацией бродячих ("диких") животных и уродами, раскидывающими отраву с намерением отравить домашних животных, в упор не видишь?

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:


S>Догхантеры — позор для РФ.
Это нормальное общественное движение, настоящее гражданское общество.

S>И позор, что в России существуют не мало людей
Не то, что немало, это практически все, кроме собачников.

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

3V>>Приехали суровые дядьки и тех, которых удалось поймать — поймали о отравили. Остальных постреляли из травматики.

DB>Летом хотел избавиться от бродячих собак в своём посёлке, но так и не решился. Травить — как-то не по-человечески, из охотничьего ружья стрелять — могу получить срок, травматика — не убьёт. Знакомый предлагал арбалет, но я не решился.

У меня под боком стая живет, ее прикармливают в частном секторе. Тоже подумывал, как от не избавиться.

Ружье — не вариант, слишком громко, риск лишиться лицензии, вероятность кого-нибудь ранить случайно (в моем случае небольшая, вполне можно выбрать время когда там людей нет, но все же есть).

Арбалет — тоже есть знакомый с арбалетом. Очень опасное оружие, стрела пробьет насквозь и улетит неизвестно куда, опаснее чем из ружья дробью стрелять.

Травматика — опасно для жизни стреляющего, надо подойти к стае очень близко, метров на 5. На одну псину уйдет скорее всего несколько патронов, остальные могут напасть и вообще, придется менять магазин в нескольких метрах от стаи — очень рисковано. Даже если отстреливать группой в 3-4 человека — опасно и слишком шумно и заметно.

Травить — не хочется что бы дикие животные пострадали, рядом болото где куча живности живет от уток до боборов.

Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:

KA>Почему сначала, а не одновременно?

Начинать с себя?

Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

М>вот если на пляж заплывает акула и начинает кусать отдыхающих -- почему-то реакция однозначна. при этом акула намного умнее собаки в интеллектуальном плане.

Т.е. по всем морям уже раскиданы отравленные приманки для акул?

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:

Ops>Т.е. по всем морям уже раскиданы отравленные приманки для акул?
не скажу за рф, но штаты омываются с двух сторон океаном и потому проблема акул стоит очень остро и без приманок тут никак не обходится. как вы себе представляете борьбу с акулами без приманок?

а что касается диких зверей -- ну вот тут на трассе нашего хутора появляются волки. или кому-то показалось, что это волки. но власти уже отреагировали. капканы, красные флажки и мужики с патронами. если увидят, то откроют огонь на поражение.

Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:

KA>Подбежала вчера одна по-колено, бухтит, слюнявая, давай меня нюхать. Говорю убери собаку, а в ответ "не беспокойтесь, она не кусается". Собака стоит в упор вообще не дает идти.
KA>Кирпичем в хозяина нельзя, остается только в собаку к сожалению. Что я и сделал в сердцах...

Надо было в хозяина, раз не в состоянии понять, что не все нормально относятся к собакам, а многие просто не хотят быть испачканными. Но это далеко не повод травить собак.

Здравствуйте, Ops, Вы писали:

Ops>Здравствуйте, susumanin, Вы писали:

S>>в любом случае не решен вопрос с собачьим говном повсюду.

Ops>С человеческим сначала решите.
Почему нельзя обе проблемы решать параллельно?

B>Не советую валить. в неких диких странах (ну там человек человеку волк, нет духовности, пластмасовые фрукты, и те пе), если собачка покусала человека, собачку, того, могут ликвидировать вполне официально (причем владельцу еще и счет за сию услугу пришлют). Да что там покусать, если собака тавкает и мешает соседям, у владельза вполне могут буть проблемы с местными властями и попадание на бабки.

Да это еще фигня.
Всё в тех же диких странах просто так вот взять и завести собачку, однако, не выйдет — сначала надо разрешение ибн лицензию получить от council'а. А если живешь в многоквартирном доме, то еще нужно и strata спросить, а хотят ли они, чтобы ковровое покрытие на входе и лестница обдиралось когтями будущей собачки.
Я уж молчу про то, что собачки-то только стерилизованные допускаются, иначе там нефиговая такая годовая плата за нестирилизованную собачку. Ибо — лицензия на собакоразведение сие зовется.

Дикие люди! (С)

Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:

C>>Далее, теперь непонятно что будет с популяцией кошек и бродячих собак. А потом что будет с популяцией крыс.
DB>Интересно. Во многих местах, где я был, бродячих собак и кошек нет. Их должны заедать крысы? Или Россия — такая особенная страна?
В этом вашем США бродячих собак и кошек почти нет. А крысы с мышами, зато, ещё как присутствуют. И представляют достаточно немалую проблему.

_AB>Разницу между организацией, занимающейся ликвидацией бродячих ("диких") животных и уродами, раскидывающими отраву с намерением отравить домашних животных, в упор не видишь?
Домашнее — это на поводке и в наморднике. Оно не отравится. Бегает без намордника — значит дикое и представляет опасность для окружающих.