Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
G>>Ура, товарищи! Даешь революцию!
G>>ЗЫ. А давайте всем РСДН-ом броневик тебе подгонем? K>У меня есть только Победа 51 года. Подойдёт?
Победа 51-го это не 45-го. это вроде и не Корейская?
Здравствуйте, Tekk, Вы писали:
M>> И это что — пример "ого-го каких доходов" при никакой нагрузке?
T>Именно так. Синекура с зарплатой в n раз больше, чем у любого обычного сотрудника.
Вот уж какую работу я бы ни за что не назвал синекурой...
M>> Я наблюдал аналогичный прокол от человека очень ответственного и профессионального. Со всеми такое случается. Не показатель.
T>Немыслимо. Я могу назвать такого человека только одним словом — раздолбай.
И зря. Ошибаться могут все, даже самые-самые.
T>А ты сам с какой стороны баррикад?
Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
M> Вот уж какую работу я бы ни за что не назвал синекурой...
Откуда ты знаешь, какая там была работа, если сам не видел?
Есть такая "должность" — номинальный руководитель. Настоящую работу делают подчиненные, а он(а) сидит в кресле и важно надувает щеки.
M> И зря. Ошибаться могут все, даже самые-самые.
Ну конечно все. Только не все ошибаются по глупому
M> Каких таких баррикад? :-O
Тех, у которых с одной стороны дети обеспеченных родителей, а с другой — всякие там нищеброды
Здравствуйте, Tekk, Вы писали:
M>> Вот уж какую работу я бы ни за что не назвал синекурой...
T>Откуда ты знаешь, какая там была работа, если сам не видел?
Я знаю, насколько эта должность напряжная. И я знаю, как любят подобную деятельность недооценивать программисты и прочие технари. Сам таким глупым был когда-то.
T>Есть такая "должность" — номинальный руководитель. Настоящую работу делают подчиненные, а он(а) сидит в кресле и важно надувает щеки.
Это подчинённые так говорят? Я давно уже убедился, что в таких вопросах людям верить нельзя. Они в массе своей глупы и завистливы.
M>> И зря. Ошибаться могут все, даже самые-самые.
T>Ну конечно все. Только не все ошибаются по глупому
Именно по глупому люди и ошибаются. Странно было бы ошибаться по умному. В том случае, о котором я говорил, человек просто два файла перепутал.
M>> Каких таких баррикад? :-O
T>Тех, у которых с одной стороны дети обеспеченных родителей, а с другой — всякие там нищеброды
Веком не ошибся? Санкюлоты против аристо борцевали две сотни лет назад. Сейчас такой проблемы не стоит.
Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
M> Я знаю, насколько эта должность напряжная. И я знаю, как любят подобную деятельность недооценивать программисты и прочие технари. Сам таким глупым был когда-то.
Вай, не надо полоскать мне мозги. Я могу отличить настоящего руководителя от креслосидельца.
M> Именно по глупому люди и ошибаются. Странно было бы ошибаться по умному. В том случае, о котором я говорил, человек просто два файла перепутал.
Умные ошибаются, но знают что могут ошибиться. Поэтому они 1) держат конфиденциальные данные в отдельном месте и 2) перепроверяют письма перед массовой рассылкой. Дураки этого не делают, что самое характерное.
M> Веком не ошибся? Санкюлоты против аристо борцевали две сотни лет назад. Сейчас такой проблемы не стоит.
Не ошибся. Могущество волосатой лапы никто не отменял и в нашем веке.
Мой вопрос ты замял — напрашивается вывод, что сам ты вовсе не из рабочей семьи из российской глубинки. Не так ли?
Здравствуйте, Tekk, Вы писали:
T>Вай, не надо полоскать мне мозги. Я могу отличить настоящего руководителя от креслосидельца.
Я бы не был в этом так уверен. Слишком легко ошибиться.
T>Умные ошибаются, но знают что могут ошибиться.
И всё равно ошибаются.
T> Поэтому они 1) держат конфиденциальные данные в отдельном месте и 2) перепроверяют письма перед массовой рассылкой. Дураки этого не делают, что самое характерное.
И после этого, проделав все необходимые действия, всё равно посылают не тот файл. Слишком часто я видел, как по глупому ошибаются очень умные и профессиональные люди.
M>> Веком не ошибся? Санкюлоты против аристо борцевали две сотни лет назад. Сейчас такой проблемы не стоит.
T>Не ошибся. Могущество волосатой лапы никто не отменял и в нашем веке.
Нет никакого могущества волосатой лапы. Те, кому слишком помогают в начале пути, оказываются неспособными потом достойно продолжать. Не имеют навыков самостоятельного решения сложных проблем.
T>Мой вопрос ты замял — напрашивается вывод, что сам ты вовсе не из рабочей семьи из российской глубинки. Не так ли?
Из глубинки, но не из рабочих, а гораздо беднее — из семьи учёных. Зарплаты у научных сотрудников заметно ниже были, чем у рабочего класса.
Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
M> Слишком часто я видел, как по глупому ошибаются очень умные и профессиональные люди.
Профи не оставляют места для глупых ошибок. Иначе они — не профи.
M> Нет никакого могущества волосатой лапы. Те, кому слишком помогают в начале пути, оказываются неспособными потом достойно продолжать. Не имеют навыков самостоятельного решения сложных проблем.
Им не надо решать сложные проблемы, для этого есть подчиненные.
Почитай "Законы Паркинсона". Там эта тема неплохо раскрыта
Здравствуйте, Tekk, Вы писали:
T>Профи не оставляют места для глупых ошибок. Иначе они — не профи.
Молодой ишшо? Все делают глупые ошибки. Неизбежно.
M>> Нет никакого могущества волосатой лапы. Те, кому слишком помогают в начале пути, оказываются неспособными потом достойно продолжать. Не имеют навыков самостоятельного решения сложных проблем.
T>Им не надо решать сложные проблемы, для этого есть подчиненные.
Бред какой. Оно конечно понятно, снизу оно виднее, уж программист то лучше гендиректора знает, кому какие проблемы решать.
T>Почитай "Законы Паркинсона". Там эта тема неплохо раскрыта
А можно ещё и сборник одесских анекдотов почитать. Законы Паркинсона — это офисный юмор.
Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
M>Молодой ишшо?
Какой-то ты слишком наивный для дедушки
M> Бред какой. Оно конечно понятно, снизу оно виднее, уж программист то лучше гендиректора знает, кому какие проблемы решать.
Это смотря какой программист и какой гендиректор. Хотя гендиректора обычно довольно вменяемые люди. Вот средний менеджмент — это полная труба. Даже не знаю, почему среди них так много идиотов. Науке пока неизвестна разгадка этой тайны
M> Законы Паркинсона — это офисный юмор.
Здравствуйте, Tekk, Вы писали:
M>>Молодой ишшо?
T>Какой-то ты слишком наивный для дедушки
Да нет, это ты наивный. "Профессионалы не ошибаются", и тому подобный бред.
M>> Бред какой. Оно конечно понятно, снизу оно виднее, уж программист то лучше гендиректора знает, кому какие проблемы решать.
T>Это смотря какой программист и какой гендиректор.
Ну, скажем так, твоим оценкам качества работы руководителей я бы ни на грош не доверился бы.
T> Хотя гендиректора обычно довольно вменяемые люди. Вот средний менеджмент — это полная труба.
Была бы "полная труба", производство во всём мире встало бы намертво. На них ведь всё и держится. Сержанты в армии вон тоже "полная труба", а убери их, и наступит полный чих-пых.
T> Даже не знаю, почему среди них так много идиотов.
Идиотов везде много.
M>> Законы Паркинсона — это офисный юмор.
T>В этом юморе слишком большая доля правды.
Да нет. Этот юмор так людям нравится, потому что тешит их глупые комплексы. И чем ниже в иерархии человек, тем больше ему это нравится. Это как фильмы про супермена или "юмор" от Задорнова, про "тупых америкашек".
Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
M> Да нет, это ты наивный. "Профессионалы не ошибаются", и тому подобный бред.
Не перевирай мои слова
M> Ну, скажем так, твоим оценкам качества работы руководителей я бы ни на грош не доверился бы.
Поспешные выводы при недостатке информации — плохой признак. Так что я твоему мнению тоже не доверяю
M> Да нет. Этот юмор так людям нравится, потому что тешит их глупые комплексы. И чем ниже в иерархии человек, тем больше ему это нравится. Это как фильмы про супермена или "юмор" от Задорнова, про "тупых америкашек".
Паркинсона в один ряд с Задорновым записал, силен мужик. У тебя комплекс д'Артаньяна, что ли?
Здравствуйте, Tekk, Вы писали:
M>> Да нет, это ты наивный. "Профессионалы не ошибаются", и тому подобный бред.
T>Не перевирай мои слова
В твоей формулировке это звучит не лучше.
M>> Ну, скажем так, твоим оценкам качества работы руководителей я бы ни на грош не доверился бы.
T>Поспешные выводы при недостатке информации — плохой признак. Так что я твоему мнению тоже не доверяю
Информации предостаточно. Одной только обмолвки про "баррикады" более чем достаточно, чтоб сделать вывод о твоей предвзятости.
T>Паркинсона в один ряд с Задорновым записал, силен мужик. У тебя комплекс д'Артаньяна, что ли?
Я не сравнивал их уровень. Но никто не станет спорить, что причины, по которым это нравится народу, в целом одинаковы.
Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
M> В твоей формулировке это звучит не лучше.
Даже если это так (что неправда), это всё равно не дает тебе права перевирать мои слова.
M> Информации предостаточно. Одной только обмолвки про "баррикады" более чем достаточно, чтоб сделать вывод о твоей предвзятости.
Выдающийся ход мысли! Но при чем здесь моя способность к оценке качества руководства?
M> Я не сравнивал их уровень. Но никто не станет спорить, что причины, по которым это нравится народу, в целом одинаковы.
Супермен и "законы Паркинсона"? Слушай, где ты такую траву берешь?
Здравствуйте, Tekk, Вы писали:
M>> В твоей формулировке это звучит не лучше.
T>Даже если это так (что неправда), это всё равно не дает тебе права перевирать мои слова.
Я не переврал. Ты имел в виду именно это — что "профессионалы не ошибаются", только по твоему мнению они не ошибаются при оценке рисков и планировании мероприятий по снижению рисков. Разницы никакой. Человеку свойственно ошибаться на всех этапах.
M>> Информации предостаточно. Одной только обмолвки про "баррикады" более чем достаточно, чтоб сделать вывод о твоей предвзятости.
T>Выдающийся ход мысли! Но при чем здесь моя способность к оценке качества руководства?
При том, что ты чрезмерно предвзят. Соответственно, просто по определению твоё мнение нельзя учитывать вообще. Спроси любого социолога или антрополога, он объяснит, почему так. Точно так же, я никогда не поверю ни единому слову про рынок труда от местных клоунов, хоть раз замеченных в употреблении гнусных словечек вроде "хрюшка" или "кадровошка".
M>> Я не сравнивал их уровень. Но никто не станет спорить, что причины, по которым это нравится народу, в целом одинаковы.
T>Супермен и "законы Паркинсона"? Слушай, где ты такую траву берешь?
А ты, очевидно, не обладаешь даже минимальными способностями к анализу и обобщению. Как же ты программируешь то тогда, а?
Не видишь связи? Супермен и все подобные штампованные примитивные истории — про маленького забитого чмошника, сидящего на самой убогой должности, и при этом ну-очень-охренеть-как-крутого, только всё равно чмошника. И у него обязательно начальник-идиот, просто неприменно. Иначе народу не интересно будет. Народу по приколу помечтать о том, какие они крутые (где-то внутри, где никто никогда не увидит), и какие все, кто над ними, на самом деле идиоты.
Законы Паркинсона апеллируют к тем же примитивным чувствам маленького человечка. Что мол каждый руководитель занимает уровень своей некомпетентности, и т.д. Нравится маленьким человечкам считать себя, там, внизу, самыми умными и компетентными, и искать поводы для презрения к тем, кто имеет наглость ими руководить.
Конечно, в законах Паркинсона много и правды, как и в законах Мерфи — но это уже относится к общим свойствам сложных систем, а никак не к свойствам дорвавшихся до руководства личностей.
Здравствуйте, metaprogrammer, Вы писали:
M> только по твоему мнению они не ошибаются при оценке рисков и планировании мероприятий по снижению рисков. Разницы никакой. Человеку свойственно ошибаться на всех этапах.
Слушай, ну откуда ты всё это взял? Речь шла о совершенно примитивной операции, в которой профи ошибаться не имеет права.
M> При том, что ты чрезмерно предвзят.
С чего ты взял, что я предвзят?
M> А ты, очевидно, не обладаешь даже минимальными способностями к анализу и обобщению. Как же ты программируешь то тогда, а?
Зато у тебя способности к анализу и обобщению на кофейной гуще превосходят все разумные пределы
M>Законы Паркинсона апеллируют к тем же примитивным чувствам маленького человечка. Что мол каждый руководитель занимает уровень своей некомпетентности
Это писал не Паркинсон, а Питер. Причем Паркинсон его жестоко раксритиковал в свое время.
Вот что бывает когда рассуждаешь о вещах, которые плохо знаешь
M>Конечно, в законах Паркинсона много и правды, как и в законах Мерфи — но это уже относится к общим свойствам сложных систем, а никак не к свойствам дорвавшихся до руководства личностей.
А что ты доказать вообще пытаешься? Можешь сформулировать в виде пары тезисов, какую мысль ты пытаешься до меня донести? А то флейма много, а конструктива никакого не видно. Хреновый же ты руководитель, если таким образом себя ведешь.
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>Здравствуйте, egaron, Вы писали: E>>к тому же, ненадежныи и "глупым самкам", до которых тебе якобы нет дела, до тебя нет дела все равно больше, чем тебе до них. хотя бы потому что тебе их хотелось бы, а им тебя — нет. M_>не понял M_>кому "кого бы хотелось"? мне?
какие всё-таки Егарон крутые мысли излагает!
Я понял эту фразу так:
Ты говоришь, что тебе нет дела до "ненадёжных и глупых самок", НО это — лукавство с твоей стороны.
"Им до тебя нет дела больше, чем тебе до них. Хотя бы потому что тебе их хотелось бы, а им тебя — нет"
Понимается это так:
"Эти глупые и ненадёжные самки" всегда найдут себе самца.
А тебе их хочется больше, потому что физиология требует
Здравствуйте, masloff, Вы писали:
M>Так вот мне не стыдно ни за одну работу свою, где я был исполнителем или руководителем. Я не провалил ни один проект. Я ненавидел себя! Это правда. Всегда считал, что не всего себя отдаю обществу. Это тоже правда. Люди, из разных стран Европы, США и совка, каждый день должны благодарны быть таким как я, ведь я работал не один, но для них, благодарны за то что такие как я сделали их жизнь цивилизованнее и улучшили её качественно.
Эксперты PMI (www.pmi.org), включая гуру управлявших проектами по 100 тыс человекочасов утверждают, что не бывает 100% выполненных непроваленных проектов. И если кто-то это утверждает — то у него либо слишком маленький опыт, либо просто нагло врет.
Здравствуйте, ЕвгенийМ, Вы писали:
ЕМ>Эксперты PMI (www.pmi.org), включая гуру управлявших проектами по 100 тыс человекочасов утверждают, что не бывает 100% выполненных непроваленных проектов. И если кто-то это утверждает — то у него либо слишком маленький опыт, либо просто нагло врет.
Если эксперты PMI хотят увидеть самых больших врунов на планете Земля, они могут подойти к зеркалу.
ЕМ>В частности это утверждает вот этот эксперт: http://www.pmexpert.ru/press-center/news/detail.php?ID=976 ЕМ>У меня опыт поскромней — но прав он на 101%
По ссылке он ничего не утверждает, можно публикацию где он утверждал это? Волне возможно, что вы его неправильно истолковали. Если он утверждал перед аудиторией, могу вас расстроить, я слышал бред и от докторов наук. Итак публикацию в студию.
Здравствуйте, masloff, Вы писали:
M>По ссылке он ничего не утверждает, можно публикацию где он утверждал это? Волне возможно, что вы его неправильно истолковали. Если он утверждал перед аудиторией, могу вас расстроить, я слышал бред и от докторов наук. Итак публикацию в студию.
Это вы тут утверждаете, что у вас нет провальных проектов. Потрудитесь доказать это, иначе это просто пафос и блеф.
Для оценки предоставьте полный список проектов, концепции, а так же отчет по степени достижения целей за подписью аккаунтов
Докажите. А то пустословить-то каждый может: "У меня все супервыполнено. Я супермен, я человек-паук" и т.д Посмотрим на реальность этой распальцовки
Здравствуйте, msk78, Вы писали:
M>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
M_>>Здравствуйте, egaron, Вы писали: E>>>к тому же, ненадежныи и "глупым самкам", до которых тебе якобы нет дела, до тебя нет дела все равно больше, чем тебе до них. хотя бы потому что тебе их хотелось бы, а им тебя — нет. M_>>не понял M_>>кому "кого бы хотелось"? мне?
M>какие всё-таки Егарон крутые мысли излагает!
M>Я понял эту фразу так: M>Ты говоришь, что тебе нет дела до "ненадёжных и глупых самок", НО это — лукавство с твоей стороны. M>"Им до тебя нет дела больше, чем тебе до них. Хотя бы потому что тебе их хотелось бы, а им тебя — нет"
M>Понимается это так: M>"Эти глупые и ненадёжные самки" всегда найдут себе самца. M>А тебе их хочется больше, потому что физиология требует
так я ЭТО и понял но не был уверен.
А в такой трактовке ответ есть: физиология не требует иметь ОБЯЗАТЕЛЬНО ВОТ ЭТУ САМКУ Она всего-лишь требует сбросить запасы.... А это можно сделать различными способами
А, если еще учесть что эти самки — БУ товар..... фу....
