AG>Полотно просто не сможет подстроить свою скорость так, чтобы самолет оставался на месте. Принципиально.

Меня это не интересует — раз в условии сказано, что полотно подстраивает скорость, значит оно может подстроить. Это У-С-Л-О-В-И-Е т.е. божественная аксиома, с которой не спорят.

А потом, почему это полотно не сможет подстроить такую скорость? Что ему помешает? Вообще, тут легко провести эксперимент. Возьмите лист бумаги, положите на ровный стол. Лист бумаги — это верхняя поверхность транспортера. Подвигайте лист влево/вправо — транспортер движется. Поставьте на лист игрушечную машинку с колесиками ("самолёт"), подвигайте её по листу. А теперь одновременно "запустите" лист с машинкой. Перемещайте их так, чтобы относительно стола машинка оставалась неподвижной.

Здравствуйте, uuu2, Вы писали:

U> Это У-С-Л-О-В-И-Е т.е. божественная аксиома, с которой не спорят.

В таком случае задача решения не имеет — как здесь сказал prVovik, наступит коллапс Вселенной. Это все равно, что в условии задачи вставить "божественную аксиому" о том, что силы всемирного притяжения поменяли направление и "расталкивают" тела — это бессмысленное в нашей Вселенной требование, и решения у такой задачи нет.
Соблюсти У-С-Л-О-В-И-Е физически невозможно.

Здравствуйте, AL-GALI, Вы писали:

AG>Самолет на транспортере взлетит. Поясняю: сила, приводящая самолет в движение, действует не через колеса самолета! Сила создается реактивным выбросом двигателя или тягой воздушного винта. Само шасси самолета в режиме взлета, очевидно, сконструировано так, чтобы создавать минимальное сопротивление движению. Самолет будет разгоняться относительно окружающего его (двигатели) воздуха, а не воздействуя на взлетную полосу (здесь коренное отличие от автомобиля, поезда и т.п.).

А можно чуток поподробнее про то, что "Самолет будет разгоняться относительно окружающего его (двигатели) воздуха"?
З.Ы. Я лично думаю, что не взлетит. Чтоб он взлетел, разгоняться должны не двигатели, а крыло. Не понимаю, как работающие двигатели повлияют на то, что воздух начнет обтекать крыло. Кроме того, думается мне, если бы идея с лентой работала бы, она бы уже давно стояла бы на всех авианосцах и не было бы никакого трходжрома с паровыми катапультами, подъемными щитами и риском у пилота свалиться за борт — самолетик бы себе спокойно бежал по конвееру и взлетал без всякого напряга.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Чтоб он взлетел, разгоняться должны не двигатели, а крыло.

Так двигатели жестко связаны с крылом. Начнут разгоняться двигатели, "потянут" с собой крыло.

G>Не понимаю, как работающие двигатели повлияют на то, что воздух начнет обтекать крыло.

Напрямую — практически никак. Косвенно — за счет приложения к крылу силы, а следовательно — ускорения.

G>>Чтоб он взлетел, разгоняться должны не двигатели, а крыло.
ДД>Так двигатели жестко связаны с крылом. Начнут разгоняться двигатели, "потянут" с собой крыло.

Разгоняться относительно чего? Относительно транспортера крылья, по условию, движутся — ну и толку? Относительно воздуха крылья остаются на месте т.е. аэродинамическая сила нулевая.

Нет, конечно, винт будет немного разгонять воздух, часть этого воздуха попадёт на некоторый участок крыла, и небольшая подъёмная сила всё же будет существовать. Однако такой силы будет явно не достаточно для взлёта.

Для взлета самолёта скорость воздуха, обтекающего всю поверхность крыльев, должна быть, как минимум 200-250 км/ч (скорость отрыва среднего самолета). Винт такую скорость воздушного потока у крыльев обеспечить не сможет.

Здравствуйте, uuu2, Вы писали:

G>>>Чтоб он взлетел, разгоняться должны не двигатели, а крыло.
ДД>>Так двигатели жестко связаны с крылом. Начнут разгоняться двигатели, "потянут" с собой крыло.

U>Разгоняться относительно чего? Относительно транспортера крылья, по условию, движутся — ну и толку? Относительно воздуха крылья остаются на месте т.е. аэродинамическая сила нулевая.

Это из условия задачи никак не следует. Весь самолет разгоняется относительно, скажем так, окружающей атмосферы. Что на движущейся ленте транспортера, что на обычной взлетной полосе — совершенно одинаково.

U>Нет, конечно, винт будет немного разгонять воздух, часть этого воздуха попадёт на некоторый участок крыла, и небольшая подъёмная сила всё же будет существовать. Однако такой силы будет явно не достаточно для взлёта.

Винт будет разгонять весь самолет. Не цепляйтесь к транспортеру — самолет к нему не цепляется! Самолет на него опирается через колеса, двигатель же толкает сам самолет, а колеса тут лишь подвижная опора.

U>Для взлета самолёта скорость воздуха, обтекающего всю поверхность крыльев, должна быть, как минимум 200-250 км/ч (скорость отрыва среднего самолета). Винт такую скорость воздушного потока у крыльев обеспечить не сможет.

И не должен. Вы себя за волосы ведь не сможете поднять, даже если приложете к ним всю силу своего веса или более.

AG>Весь самолет разгоняется относительно, скажем так, окружающей атмосферы. Что на движущейся ленте транспортера, что на обычной взлетной полосе — совершенно одинаково.

Относительно окружающей атмосферы (и земли, расположенной вне поверхности транспортера) самолёт стоит. Т.е. скорость транспортера относительно земли и скорость самолета относительно транспортера равны по модулю и противоположны по направлению. Это, вообще-то, главное условие задачи.

Здравствуйте, uuu2, Вы писали:

AG>>Весь самолет разгоняется относительно, скажем так, окружающей атмосферы. Что на движущейся ленте транспортера, что на обычной взлетной полосе — совершенно одинаково.

U>Относительно окружающей атмосферы (и земли, расположенной вне поверхности транспортера) самолёт стоит. Т.е. скорость транспортера относительно земли и скорость самолета относительно транспортера равны по модулю и противоположны по направлению. Это, вообще-то, главное условие задачи.

Это примерно тоже самое, если бы задача формулировалась примерно так "есть два шара, один имеет положительный магнитный заряд, другой — отрицательный...". Другими словами, либо в исходной постановке имеется ввиду не самолет, а нечто именно с приводом через колеса (шасси), либо просто какая-то чушь. Вы бы смогли заставить самолет стоять на движущемся транспортере, компенсируя его (самолета) перемещение работой двигателя? Полагаю, это можно было бы сделать, периодически включая тормозные колодки, но тогда мы получим возвратно-поступательное движение самолета относительно земли (и атмосферы).

AL-GALI wrote:

> просто какая-то чушь. Вы бы смогли заставить самолет стоять на
> движущемся транспортере, компенсируя его (самолета) перемещение работой
> двигателя? Полагаю, это можно было бы сделать, периодически включая
> тормозные колодки, но тогда мы получим возвратно-поступательное движение
> самолета относительно земли (и атмосферы).
Собствено почему бы и нет?
Возьми вместо самолёта лодку с вентилятором и вместо транспортёра — реку с быстрым течением. Так ли невозможно подобрать мощность вентилятора, чтобы лодка оставалась неподвижной относительно берега?

Здравствуйте, uuu2, Вы писали:

AG>>Весь самолет разгоняется относительно, скажем так, окружающей атмосферы. Что на движущейся ленте транспортера, что на обычной взлетной полосе — совершенно одинаково.

U>Относительно окружающей атмосферы (и земли, расположенной вне поверхности транспортера) самолёт стоит. Т.е. скорость транспортера относительно земли и скорость самолета относительно транспортера равны по модулю и противоположны по направлению. Это, вообще-то, главное условие задачи.
Из заведомо ложного предположения вытекает все, что угодно.
Это условие невыполнимо — транспортер никогда не утащит самолет с двигателями на взлетном режиме, стоящий на колесиках. Задача же звучит так, что траспортер имеет контроллер с ПОС, которая пытается заставить транспортер двигаться навстречу самолету с некоей скоростью.
Некая скорость может:
1. определяться угловой скоростью вращения колеса. Ничего не выйдет, ибо у нас есть ПОС и система очень быстро пойдет вразнос
2. определяться линейной скоростью самолета. Как тут уже отметили, самолету на это будет с высокой колокольни.

Здравствуйте, ., Вы писали:

.>AL-GALI wrote:

>> просто какая-то чушь. Вы бы смогли заставить самолет стоять на
>> движущемся транспортере, компенсируя его (самолета) перемещение работой
>> двигателя? Полагаю, это можно было бы сделать, периодически включая
>> тормозные колодки, но тогда мы получим возвратно-поступательное движение
>> самолета относительно земли (и атмосферы).
.>Собствено почему бы и нет?
.>Возьми вместо самолёта лодку с вентилятором и вместо транспортёра — реку с быстрым течением. Так ли невозможно подобрать мощность вентилятора, чтобы лодка оставалась неподвижной относительно берега?

Не берем. Сопротивление среды для лодки с вентилятором — переменная, а для колес самолета на транспортере — константа (если пренебречь сопротивлением воздуха).

Здравствуйте, ., Вы писали:


.>Собствено почему бы и нет?
.>Возьми вместо самолёта лодку с вентилятором и вместо транспортёра — реку с быстрым течением. Так ли невозможно подобрать мощность вентилятора, чтобы лодка оставалась неподвижной относительно берега?

Разница в том, что сила трения качения в случае самолета на ленте от скорости вращения колес не зависит. А сила сопротивления воды еще как зависит от скорости. Так что пример некорректный.

L>Это условие невыполнимо — транспортер никогда не утащит самолет с двигателями на взлетном режиме, стоящий на колесиках.

Это У-С-Л-О-В-И-Е задачи! Оно не может быть невыполнимо. Если в условии так написано, значит каким-то образом удалось утащить самолет. Мы должны ответить на вопрос задачи, а не доказать, что условие задачи неправильное.

Вот вам в школе на контрольной диктовали "пушка стоит на горе, стреляет под углом таким-то к горизонту, на каком расстоянии от горы упадет ядро, сопротивление воздуха считать нулевым". Вы же не спорили, что нулевого сопротивления воздуха не бывает; что Земля почему-то считается плоской, а на самом деле она круглая; что g почему-то равен 9,8, а на самом деле g — не есть константа и зависит от расстояния от летящего ядра до центра Земли; и вообще гора слишком высокая, таких гор не бывает; и кислорода на такой высоте почти нет, так что порох может не взорваться, а артиллерист обязательно задохнётся.

V>Разница в том, что сила трения качения в случае самолета на ленте от скорости вращения колес не зависит.

Представьте себе транспортер, движущийся со скоростью 30 км/ч. На транспортере стоит велосипедист. Он не двигается, и сносится транспортером. Затем велосипедист начинает движение, и набирает скорость 10 км/ч относительно поверхности транспортера. Потом — 20 км/ч, потом 30 км/ч. После этого он будет неподвижен относительно поверхности, находящейся вне транспортера.

Что помешает велосипедисту набрать скорость 30 км/ч?

Здравствуйте, uuu2, Вы писали:

U>Это У-С-Л-О-В-И-Е задачи! Оно не может быть невыполнимо. Если в условии так написано, значит каким-то образом удалось утащить самолет.

В условии задачи не сказано, что транспортеру удалось утащить самолет

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Чтоб он взлетел, разгоняться должны не двигатели, а крыло.

ДД>Так двигатели жестко связаны с крылом. Начнут разгоняться двигатели, "потянут" с собой крыло.

G>>Не понимаю, как работающие двигатели повлияют на то, что воздух начнет обтекать крыло.

ДД>Напрямую — практически никак. Косвенно — за счет приложения к крылу силы, а следовательно — ускорения.

Давайте разберемся
Вот есть у нас самолет на ленте. Он врубает двигатели и трогается вперед. Лента начинает бежать назад так, и таким образом самолет остается на месте. Если он на месте, значит он не двигается относительно окружающего воздуха. Если не двигается относительно воздуха, значит никакой подъемной силы не будет.

Здравствуйте, uuu2, Вы писали:

U>Представьте себе транспортер, движущийся со скоростью 30 км/ч. На транспортере стоит велосипедист.

Движитель велосипеда — колесо, отталкивается от транспортера. Движитель самолета — винт, отталивается от воздуха. Сравнение абсолютно неуместно.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Вот есть у нас самолет на ленте. Он врубает двигатели и трогается вперед. Лента начинает бежать назад так, и таким образом самолет остается на месте.

Почему ?

Здравствуйте, uuu2, Вы писали:

L>>Это условие невыполнимо — транспортер никогда не утащит самолет с двигателями на взлетном режиме, стоящий на колесиках.
U>Это У-С-Л-О-В-И-Е задачи! Оно не может быть невыполнимо. Если в условии так написано, значит каким-то образом удалось утащить самолет. Мы должны ответить на вопрос задачи, а не доказать, что условие задачи неправильное.
В данной вселенной с данными физическими законами оно невыполнимо.
Если изобретать новые физические законы, то правильный ответ будет "Взлетит, потому что зеленый".

AR>Движитель велосипеда — колесо, отталкивается от транспортера. Движитель самолета — винт, отталивается от воздуха. Сравнение абсолютно неуместно.

Какая разница: колеса, винт, реактивная турбина? Если вам так не нравятся колеса в качестве движителя, представьте себе маленькую картинговую машину, стоящую на транспортере. Сзади машины пристроен баллон со сжатым воздухом. Водитель машины может увеличивать и уменьшать струю выпускаемого воздуха с помощью регулятора.

Дальше всё то же самое: машина стоит, запускается транспортер, машина сносится "назад". Далее, водитель постепенно открывает баллон, увеличивая скорость до 30 км/ч (скорости транспортера). С этого момента карт будет неподвижен относительно земли рядом с транспортером.