Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Да и любой врач подтвердит (за исключением ответсвеных за охват прививками), что лучше переболеть в детсве и расслабится.
Чем лучше?
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
Г>>Да и любой врач подтвердит (за исключением ответсвеных за охват прививками), что лучше переболеть в детсве и расслабится. V>Чем лучше?
Как чем? Оспой и полиомиелитом, конечно. И лучше одновременно, чтобы зря время не терять.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
J>>>
Г>>>>И только переболев получаешь 100% имунитет.
Г>>Эта фраза относилась к краснухам и свинкам всяким, для них она верна. Читайте внимательней. J>То есть прививка дает не 100% иммунитет от свинки и краснухи... А поподробнее можно?
Требуется ревакцинация периодически. А если, не дай бог, заболеешь во взрослом возрасте то могут быть тяжелые осложнения.
Так что если уж болеть, то пока маленький.
У мам своих спросите
Г>>Большинство может это проверить на личном примере, так как этими болячками многие в детсве переболели. J>свинкой все переболели? Она вообще-то сильные осложнения может вызывать
Свинка дает сильные осложнения, особенно для взрослых мужчин.
Для детей она осложнений не дает.
Г>>Не можете найти, это хорошо Г>>Что из моих утверждений не коррелирует друг с другом? J>вышеприведенная фраза и утверждение о том что вы понимаете принцип работы иммунной системы и прививок
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
Г>>>Да и любой врач подтвердит (за исключением ответсвеных за охват прививками), что лучше переболеть в детсве и расслабится. V>>Чем лучше?
LL>Как чем? Оспой и полиомиелитом, конечно. И лучше одновременно, чтобы зря время не терять.
Не смотря на сабжект темы, речь идет о краснухе Внимательно читаем и не передергиваем, если возразить нечего.
Про краснуху, свинку и корь у мам своих спросите, они лучше вас все знают похоже
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR> Сценарий Б: вакцинация, дикая форма вируса НЕ циркулирует. Это сегодняшний день России (включая Чечню). AR>2.3. Вероятность получить осложнение от ОПВ в виде вакциноассоциированного полиомиелита привитому ребенку: 0,1 случаев на 1 млн. чел. AR>2.4. Вероятность получить осложнение от ОПВ в виде вакциноассоциированного полиомиелита не привитому человеку(контактный ВАП): 0,01 случаев на 1 млн. чел.
хм... внимательно прочитал ваш пост. Вы явно написали, что вероятность получить осложнение у привитого в 10 раз больше.
Что вы этим хотели сказать, что привитым быть хорошо?
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
Г>>>>Да и любой врач подтвердит (за исключением ответсвеных за охват прививками), что лучше переболеть в детсве и расслабится. V>>>Чем лучше?
LL>>Как чем? Оспой и полиомиелитом, конечно. И лучше одновременно, чтобы зря время не терять.
Г>Не смотря на сабжект темы, речь идет о краснухе Внимательно читаем и не передергиваем, если возразить нечего. Г>Про краснуху, свинку и корь у мам своих спросите, они лучше вас все знают похоже
Нет, все-таки, ответь на вопрос: почему переболеть болезнью и получить иммунитет лучше, чем не болеть болезнью и получить тот же самый иммунитет?
Если ты хочешь сказать, что иммунитет от болезни и иммунитет от прививки различаются, то объясни, пожалуйста, с чего ты это взял? Желательно с ссылками на авторитетные источники.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>> Сценарий Б: вакцинация, дикая форма вируса НЕ циркулирует. Это сегодняшний день России (включая Чечню). AR>>2.3. Вероятность получить осложнение от ОПВ в виде вакциноассоциированного полиомиелита привитому ребенку: 0,1 случаев на 1 млн. чел. AR>>2.4. Вероятность получить осложнение от ОПВ в виде вакциноассоциированного полиомиелита не привитому человеку (контактный ВАП): 0,01 случаев на 1 млн. чел.
Г>хм... внимательно прочитал ваш пост. Вы явно написали, что вероятность получить осложнение у привитого в 10 раз больше. Г>Что вы этим хотели сказать, что привитым быть хорошо?
Мда... "Смотрю в книгу — вижу фигу" (с)
Разжевываю: эти цифры имеют смысл ТОЛЬКО при всеобщей вакцинации, отказаться от которой ты предлагаешь. Не будет всеобщей вакцинации — будет в 1000 раз больше больных.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
Г>>>>>Да и любой врач подтвердит (за исключением ответсвеных за охват прививками), что лучше переболеть в детсве и расслабится. V>>>>Чем лучше?
LL>>>Как чем? Оспой и полиомиелитом, конечно. И лучше одновременно, чтобы зря время не терять.
Г>>Не смотря на сабжект темы, речь идет о краснухе Внимательно читаем и не передергиваем, если возразить нечего. Г>>Про краснуху, свинку и корь у мам своих спросите, они лучше вас все знают похоже
V>Нет, все-таки, ответь на вопрос: почему переболеть болезнью и получить иммунитет лучше, чем не болеть болезнью и получить тот же самый иммунитет?
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>>> Сценарий Б: вакцинация, дикая форма вируса НЕ циркулирует. Это сегодняшний день России (включая Чечню). AR>>>2.3. Вероятность получить осложнение от ОПВ в виде вакциноассоциированного полиомиелита привитому ребенку: 0,1 случаев на 1 млн. чел. AR>>>2.4. Вероятность получить осложнение от ОПВ в виде вакциноассоциированного полиомиелита не привитому человеку (контактный ВАП): 0,01 случаев на 1 млн. чел.
Г>>хм... внимательно прочитал ваш пост. Вы явно написали, что вероятность получить осложнение у привитого в 10 раз больше. Г>>Что вы этим хотели сказать, что привитым быть хорошо?
V>Мда... "Смотрю в книгу — вижу фигу" (с)
V>Разжевываю: эти цифры имеют смысл ТОЛЬКО при всеобщей вакцинации, отказаться от которой ты предлагаешь. Не будет всеобщей вакцинации — будет в 1000 раз больше больных.
Вся аргументация полезности прививок строится по большей части на таком вот безсмысленном хамстве.
Так как больше предъявить нечего.
Если бы вы немного подумали, то стало бы ясно, что вы говорите глупость, так как заболевшему человеку все равно каков охват прививками.
V>>Нет, все-таки, ответь на вопрос: почему переболеть болезнью и получить иммунитет лучше, чем не болеть болезнью и получить тот же самый иммунитет?
Г>Не тот же самый.
Ну ладно, я еще раз повторю вопрос:
Если ты хочешь сказать, что иммунитет от болезни и иммунитет от прививки различаются, то объясни, пожалуйста, с чего ты это взял? Желательно с ссылками на авторитетные источники.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Если бы вы немного подумали, то стало бы ясно, что вы говорите глупость, так как заболевшему человеку все равно каков охват прививками.
А если бы вы немножко подумали, то стало бы ясно, что это вы говорите глупость, так как при большом охвате этих заболевших людей в ТЫСЯЧИ раз меньше. Реальные данные, подтверждающие это утверждение уже неоднократно тут приводились. Кроме как "астрологией" вам их объяснить не удалось.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>>Эта фраза относилась к краснухам и свинкам всяким, для них она верна. Читайте внимательней. J>>То есть прививка дает не 100% иммунитет от свинки и краснухи... А поподробнее можно? Г>Требуется ревакцинация периодически. А если, не дай бог, заболеешь во взрослом возрасте то могут быть тяжелые осложнения.
ревакцинация у краснухи????
таблицу по ревакцинации в студию
Г>Свинка дает сильные осложнения, особенно для взрослых мужчин. Г>Для детей она осложнений не дает.
то есть вместо прививки от свинки ты предлагаешь заражать ребенка оной????
Г>>>Не можете найти, это хорошо Г>>>Что из моих утверждений не коррелирует друг с другом? J>>вышеприведенная фраза и утверждение о том что вы понимаете принцип работы иммунной системы и прививок Г>Гы гы. Все таки я прав.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
V>Ну ладно, я еще раз повторю вопрос: V>Если ты хочешь сказать, что иммунитет от болезни и иммунитет от прививки различаются, то объясни, пожалуйста, с чего ты это взял? Желательно с ссылками на авторитетные источники.
+1
Вот уж точно — хуже борцунов за всеобщую поголовную иммунизацию могут быть только борцуны против оной.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г><...> нужно самому разбираться в базовых понятиях. А не верить всяким лозунгам на слово.
Я бы не сказал "нужно". Я бы сказал "желательно". Но чтобы каждый человек обладал даже базовыми знаниями в отдельных узкоспециальных областях медицины — это абсолютная фантастика. Собственно, вы это и демонстируете, пытаясь применить только лишь свой собственный наработанный жизненный опыт к толкованию процессов, сути которых вы не понимаете.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Это уже звучит более мение прилично
Вообще говоря, в этом моем сообщении не прозвучало ни одного существенно нового по сравнению с предыдущими сообщениями факта. Или вы оцениваете исключительно "звучание"?
Г>Ваши выводы верны (разница в вероятности осложнений в 10 раз) только если все 100% и из привитых и непривитые — заболеют! А так ведь еще надо и заболеть.
Что за ерунда? Русским языком написано — это вероятность самого заболевания ВАП. Которое собственно и является единственным известным осложнением от ОВП.
Г>У вас есть статистика сколько людей заболевает? Вы утверждали, что в современной России — это 0.
Сударь, заболевание "диким" полиомиелитом и вакциноассоциированным — две отдельные карты в колоде. Не надо подменять одну другой.
Г> Т.е. (вероятность заболеть) = 0 для всех категорий граждан. Т.е. в ответе получается 0.
И прошу заметить, что необходимым условием существования нуля для "дикого" полимиелита является именно проведение вакцинации населения.
Г>Есть такое понятие в теории вероятности — байесовский риск. Вот в нем то все и дело
Есть такое "понятие" — умение применять разные теории правильно. Пока что не вижу в ваших рассуждениях ничего, кроме "вероятность встречи с динозавром: 50%".
Г>1. Более того, я имею прекрасную возможность наблюдать как идет процесс прививания в обычной районной поликлинике, врачу реально пох... что будет с ребенком, ему главное вакцины растратить. Колют больным, колют больше положенного (не пропадать же добру) и т.д. Если у ребенка любая проблема случится не немедленно после прививки, а скажем через неделю, то это уже не считается осложнением от прививки, что серьезно занижает статистику.
Нарушение правил вакцинации — да, такое есть. Но такая глупость исполнителей работает в обе стороны. Например, многие случаи КВАП были в конечном итоге результатом именно необоснованного отвода от прививки. И в любом случае глупость отдельных исполнителей никак не связана с недостатками самой идеи вакцинации. Недостаток квалифицированных кадров — огромная проблема, но это другая проблема.
Ну а все остальное в вашем последнем абзаце — чушь полнейшая. Врачу — если он не идиот или не блатной — реально вовсе не "пох..." результаты вакцинации. Потому как расследование осложнений не превратилось еще окончательно в формальность даже в нашей коррумпированной стране. Про "растратить вакцины" и "больше положенного" — купите селедку и морочьте ей голову. Равно побеседуйте с ней и про то, что может а что не может считаться осложнением от прививки. Могу дать хинт — ВАП как осложнение от ОВП в принципе не может проявиться в течение недели. Но никоим образом из статистики не выпадает.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г> внимательно прочитал ваш пост
Это явное преувеличение
Г> Вы явно написали, что вероятность получить осложнение у привитого в 10 раз больше.
Семафу-семафу-сематреграфу.
Это действительно моя недоработка, но ведь достаточно посмотреть на пару первых циферок, чтобы понять: все цифры приведены "к общему знаменателю" — 1 млн. человек населения. Не привитого или не привитого, здорового или больного, а всего населения.
Т.е. при уровне охвата прививками 97% населения получается, что:
Из привитых ВАП заболевают 0,1 из 970 тыс. привитых человек == 0,103 на 1 млн. привитых.
Из не привитых ВАП заболевают 0,01 из 30 тыс. не привитых человек == 0,333 на 1 млн. не привитых.
Разница небольшая? Так вам таки сказали — все эти циферки, включая нулевую вероятность подхватить дикий вирус — имеют смысл исключительно при имеющихся условиях — пока отказывающихся от прививки не так много.
И кроме того, вы постоянно игнорируете, что ВАП — это побочный эффект не вакцинации, а конкретной вакцины. И ничто вам лично не мешает воспользоваться другой.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>>хм... с ней все хорошо, там привики плохо населению делают
П>Ты опять не в курсе — с 2000-го года их таки делают и сравнительно хорошо. Но ты не отпрыгивай давай, я тебя об этом
